反恐定量研究中的数据需求 和反恐数据库特点分析1汇报提纲反恐定量/实证研究概述 反恐定量/实证研究对数据的需求 恐怖主义研究数据库分析2反恐定量/实证研究概述目的：探索反恐 数据的用途、用法、研究 对反恐数据的需求以及常规的搜集方法 检索方法：以“Empirical research of terrorism”和“Quantitive research on terrorism”检索谷歌学术，以及追溯引用 “GTD”（全球恐怖主义数据库）的文 献 定量研究汇报纲要：定量研究的目的 定量研究的主要层面 定量研究主要面临的问题3反恐定量/实证研究概述定量研究的主要目的用科学实证的方法探索恐怖主义形成的原因探索和评估反恐的有效策略从个体、组织和宏观层面分析恐怖主义活动的 特征，从而能够建立预测恐怖活动的模型4反恐定量/实证研究概述[1]定量研究的层 面个体层面心理学分析人格画像创伤 、不公、 精神异化个人状态和收 入对杀 戮的道德 约束受到抑制人口统计 学性别与年龄工作与教育婚姻与亲子关 系组织层 面恐怖组织 的形 成群体的疾苦意识形态组织 招募社会支持恐怖组织 的决 策理性选择社会化组织 演化群体与社会活 动结 构恐怖组织 的 终结宏观层 面合法性/权威 性民主化恐怖主义与国 家失败宗教反恐策略评估军事干预效果目标评 估法规政策评估立法评估执法评估5个体层面分析——心理学分析心理学分析人格画像——试图鉴别出恐怖分子显著的人格特 征，研究发现人格特征仅仅对转换为恐怖分子 有作用，对他是不是没有作用 创伤、不公、精神异化——实证研究发现挫折既 不是恐怖分子的充分条件也不是必要条件 个人状态和收入——自我满意度以及显示自我的 动机与恐怖主义行为相关，在恐怖分子的亚文 化中恐怖行动会给他带来成就。
道德抑制——6个体层面分析——心理学分析心理学分析的典型案例与数据需求 心理学研究并不被认为是十分“科学”的 方法，但是也采用了一些实证数据分析， 例如问卷、心理测试和背景调查案例：Hamm检测过40名新纳粹主义男性的社 会背景； 案例：Gottschalk（2004）对以色列和巴勒斯坦 恐怖分子进行了90个心理测试和57个半结构化 访谈，与对照组相比得出了恐怖分子的独裁性 格和病态仇恨都比对照组强的结论7个体层面分析——人口统计学分析性别——性别在恐怖组织之间差异巨大，有的 没有女性，有的多一半是女性，性别与恐怖组 织的关系与性别与白领犯罪的关系相似 年龄——年龄的特征要比性别显著一些，组织 之间也有差异，例如黎巴嫩恐怖组织的年龄中 位数比车臣恐怖组织小10岁 工作与教育——恐怖分子有这较好的教育背景 和收入，社会地位中等以上，还有一些有专业 技术 婚姻与家庭——没有显著特征，一些组织未婚 男性居多，另一些已婚为主，还有一些为寡妇 兵役——没有显著相关8个体层面分析——人口统计学分析主要研究案例 Russell对18个不同国家的恐怖组织的恐怖 分子的信息进行了分析，发现恐怖分子多 数是来自于中上层家庭受过较好教育的年 轻男性。
Pape’s研究过自杀式袭击恐怖主义者的家庭 背景，发现他们的家庭背景具有高层或较 高社会背景的显著性（与一般大众相比 ）9个体层面分析——人口统计学分析人口统计研究的问题 1.缺乏理论支撑 2.没有得到显著的证据，除了年轻男性有显 著性，其他人口统计数据均未呈现特征 3.试图得出人口统计模型特征的尝试是风险 很大的，恐怖组织会针对人口统计模型专 门使用不符合人口统计特征的袭击者10组织层面分析——组织的形成组织心理学表明组织特征和程序可以显著的影响组 织中个体的行为 群体的疾苦——根据相对剥夺理论，这种疾苦并非绝对 的生活疾苦，而是通过对比产生的群体相对被剥夺感， 或者在政治上和法律上遭受的歧视 意识形态——意识形态对群体所感觉到的相对剥夺感和 苦难提供了解释，意识形态包括宗教上和国家民族主义 的解释 人员招募——通过量化分析发现人员的招募多数通过家 人、亲戚、师生、恋人等较为亲密的关系发展 社会支持——恐怖主义根植与广泛的社会群体的同情与 支持，招募人员和筹备资金都离不开社群的支持11组织层面分析——组织的形成案例：Sageman(2004)年对172名圣战分子 的研究发现，作为欧洲的穆斯林，他们普 遍感觉到被边缘化。
案例：Kruglanski（2009）对自杀式袭击恐 怖分子的母亲进行了访谈，发现多数与宗 教或民族的意识形态相关 案例：Pape（2005）通过二手数据分析发 现大众对自杀式袭击的同情和支持与恐怖 组织使用这种手段呈现相关的增长关系12组织层面分析——恐怖活动决策理性选择模型——将恐怖分子的行动看做是 理性选择，以博弈论和理性选择模型分析 其行为，预测其决策 社会化——个人身份的消失，以集体的身份 存在 组织演化——组织的文化、外部威胁增加组 织粘合性、组织认知失调等 组织与社会活动结构——恐怖组织的结构影 响其行为（组织的规模与指挥层级）13组织层面分析——恐怖活动决策案例：Smith（2004）对13哥恐怖组织和13 个具有相同宗教信仰的普通组织相比，发 现恐怖组织成员更倾向于将组织看的高于 个人，个人身份屈从于组织14组织层面分析——恐怖组织的终结1992年的一份报告发现90%的恐怖组织寿 命不足一年，剩下5%寿命不足5年 LaFree&Dugan发现1970年到1997年活动的 1769个恐怖组织中，3/4持续了不到一年， 只有1.3%的恐怖组织时间超过20年。
恐怖组织消失的重要原因是大众支持的消 失15宏观层面分析公信力（Legitimacy，或合法性），指人民对政府 权威的认可与尊重 政府公信力是预测恐怖活动的重要指标，也有人说 恐怖主义和反恐是恐怖组织与政府的合法性之战 民主化：研究结果认为独裁国家的恐怖主义活动水 平最低，而在独裁与民主过渡之间的国家恐怖主义 活动水平最高 失败国家（failed state）:失败的国家是指国内冲突 严重、政治危机、大规模的人权问题，研究分析认 为，恐怖袭击与失败的国家具有强相关关系 宗教：研究认为宗教恐怖主义主要来源于现代制度 对其的羞辱与边缘化但是95%的自杀式袭击来自 于世俗动机而非宗教16宏观层面分析案例：Lafree和Dugan（2007）使用GTD和 PITF数据（Political Instability Task Force ） 分析了162个国家从1970年到1997年的数据 ，发现恐怖主义与弱国或国家崩溃（失败 的国家）有强相关关系 案例： Lafree和Dugan（2007）使用GTD数 据发现使用Gurr开发的方法测得的民主程 度与恐怖主义呈现出非线性相关关系。
17反恐战术与策略评估军事干预的效果——各种各样，总的来说大 规模军事干预有长期效果，小规模的军事 干预有相反的作用 袭击目标评估—— 刑事司法手段和法律手段——提高逮捕率和 增长刑期的作用，评估某些法律立法后对 恐怖主义活动的影响 加强审查方法的效果评估 非暴力方法——攻心之术 情报、监控、等保密措施无法评估18反恐战术与策略评估Brophy-Baermann（1994）在利比亚境内的 研究认为军事行动的效果是临时的，没有 超过9个月 LaFree(2009)的研究发现，大规模军事干预 是具有长期的效果的，而小规模的军事干 预具有相反的效果 Ender（1993）的研究认为1984年美国颁布 的系列反恐法案对恐怖主义活动没有长期 影响19恐怖主义实证研究的数据需求分析20定量研究的层 面个体层面心理学分析人格画像创伤 、不公、 精神异化个人状态和收 入对杀 戮的道德 约束受到抑制人口统计 学性别与年龄工作与教育婚姻与亲子关 系组织层 面恐怖组织 的形 成群体的疾苦意识形态组织 招募社会支持恐怖组织 的决 策理性选择社会化组织 演化群体与社会活 动结 构恐怖组织 的 终结宏观层 面合法性/权威 性民主化恐怖主义与国 家失败宗教反恐策略评估军事干预效果目标评 估其他反恐操作 评估恐怖主义实证研究的数据需求分析袭击 者的个体 信息人口统计 学信 息心理学信息恐怖组织 的信 息组织 的意识形 态组织 的主要领 导组织 的架构组织 的社会背 景恐怖行动的细 节（行动的理 性决策）宏观因素（其 他数据库）对国家经济 、 政治的评估民主化宗教恐怖主义事件 数据袭击 目标、地 点伤亡人数政治目标时间线袭击战术 /方式21恐怖主义实证研究的数据需求分析二手数据来源宏观统计数据 指标检测（包括其他研究发明的指数） 从开源信息中获取的二手数据 一手数据访谈 问卷 测试 其他政府保密信息（稀少）22恐怖主义定量研究的主要问题[2]1.恐怖主义研究的数据问题恐怖组织及其行为的隐秘性是的学术研究数据的 搜集非常困难 当前的恐怖主义研究数据主要依赖公开资源，多 数研究不创新新的数据，只是在旧资料上反复工 作 研究者普遍的悲观情绪，认为自己只是整合了一 下文献而已，并未产生重要创新 在社会科学中很少有领域在如此之少的数据上产 生了如此之多的论文 多数研究依赖于分析其他文献和二手数据23恐怖主义定量研究的主要问题[2]24恐怖主义定量研究的主要问题二手数据作为主要来源，二手数据廉价容 易获取，但是也存在很多问题，如：媒体 的主观偏见、媒体信息是听众导向的。
访谈的问题：多数访谈不是结构化的，非 结构化访谈容易带来偏见 取样问题：由于恐怖分子不容易接触到， 所以不能随机取样，只能机会取样，得到 的结论难推广 很多文章的数据没有说明数据来源25恐怖主义定量研究的主要问题26恐怖主义定量研究的主要问题27恐怖主义定量研究的主要问题统计应用较少 描述性统计少，统计推断更少 数据较弱 多数恐怖主义研究专家不善于使用更复杂 的统计数学方法 恐怖主义的概念太多太杂，有时候修改定 义就能影响分析结果28国外恐怖主义数据库分析分类以事件为核心的数据以人物和组织为核心的数据29全球恐怖主义数据——马里兰大学数据字段 事件简述、时间、地区、国家、城市、具体的地理信息 What:攻击类型、是否成功、目标类型、被攻击目标名 称、目标国籍、具体描述、是否有人质、是否有财产损 害、财产损失程度、财产损失价值 How：武器类型、武器子类型、武器细节、是否自杀式 袭击、是否是系列事件、三个对事件判断的标准、是否 属于恐怖主义事件 Who：组织名称、是否声称负责、犯罪者数量、被逮捕 的犯罪者的数量、总共伤亡数、死亡人数、受伤人数、 美国死亡人数、犯罪者死亡人数、美国受伤人数、犯罪 者受伤人数 数据来源30兰德世界恐怖主义事件数据库事件ID：报告创建时，每个报告都会被赋予一个顺序编号； 事件时间：恐怖袭击发生的时间； 数据源时间：资源信息发布的时间； 信息源：信息源的名称，报告一般都是基于两个以上的信息源，每个报告的信息源都会留存纸质版； 国内/国际事件：缺省值是国内事件，如果是国际事件，那么至少要包含一个国外实体； 是否有美国的伤亡和财产损失：缺省值是“否”，如果有美国公民或财产受到损失，则为“是”。
自杀式袭击：缺省值是“否”； 是否是宣称式袭击：是否有组织声称对袭击负责，并且是真实可信的； 是否有国家资助：缺省为“否”，如果有国家对袭击负责或在幕后支持，则为“是”；（注：兰德公司不 认为国家资助的事件属于恐怖主义事件） 是否是系列袭击； 袭击是否被阻止？ 国家，在那个国家发生； 城市，发生袭击的城市； 地区，发生袭击的地区；（比国家更大） 犯罪者1； 犯罪者2； 是否是多个组织共同行动； 袭击方法，炸弹、纵火、人质等； 目标，包括机场、警察局、商业、教育、私人场所、政府、通信、食品和水资源、军事目标等； 武器，包括遥控炸弹、生物武器、纵火、化。