1威尔顿诉沙特阿拉伯美国石油公司赔偿案（1956 年）案情介绍：案情介绍：美国阿肯色州居民威尔顿在沙特阿拉伯国逗留期间，因驾驶汽车途中被沙特阿拉伯美国石油公司雇员驾驶的卡车撞翻，身受重伤回到美国后遂向纽约州法院提起诉讼，要求沙特阿拉伯美国石油公司赔偿其损失但是，威尔顿在诉讼中没有提出和证明支持他的诉讼请求的沙特阿拉伯国有关交通肇事损害赔偿方面的法律规定初审法院查明，被告沙特阿拉伯美国石油公司成立于美国特拉华州，在美国纽约领取了营业执照，并在沙持阿拉伯国从事商务活动该被告在诉讼中也没有提出和证明沙特阿拉伯国有关交通肇事损害赔偿方面的法律规定初审法院认为，由于原告没有提供和证明沙特阿拉伯国的有关交通肇事的法律规定，审理案件的法院也没有义务证明沙特阿拉伯国的法律，故原告威尔顿的诉讼主张证据不足，不能支持，遂判决原告败诉原告不服，提起上诉上诉法院认为：1、根据纽约州的冲突规则，侵权行为必须适用侵权行为地法本案交通肇事这种侵权行为发生在沙特阿拉伯国，即应当适用该国法律2、根据美国联邦的一般规则，案件应予适用的“外国法”是一种待证明的事实而根据法院地即纽约州的法律证据规则，如果当事人提供的关于外国法的证明是可以作为证据使用的，则法院必须接受这种证明，并适用该外国法。
但在第二巡回审判区法院的判例中，西格尔曼诉戈那德·怀特·斯达一案却遭到了严厉批评，因为在该案中，当事人并没有提出和证明案件所指向的外国法，而法院却主动地考虑适用了该外国法因此，如果当事人没有提出和证明应予适用的外国法，而受案法院却仍对该外国法加以考虑并适用，根据制定法的规则，应当认为受案法院的这种行为是滥用了裁判权3、在本案中，原告方面曾主张，本案涉及到侵权行为的一些基本原则，如有过错的一方应对受害人承担损害赔偿的民事责任在没有相反的证据时，虽然本方未能提供和证明侵权行为地国的这方面的法律，但应推定这些原则是为沙特阿拉伯国法律所承认的对此，本法院不能同意原告的这种关于推定适用基本原则的观点因为，在普通法并不占优势的国家，可能根本就不存在我们国家这种关于过失和关于雇主对其雇员的责任的学说和规定，即使有，也可能与我们国家所确定的概念根本不同当然，要求原告举证似乎是不适当的，因为原告在沙特阿拉伯国只是短暂的停留，并且在此以后也没有再到该国去而被告在沙特阿拉伯从事有广泛的商务活动，它能更好地了解这个国家的法律规定但它没有举证责任，故当原告不能举证时，被告就不应负赔偿责任而且我们必须遵循我国的判例，我国判例已确定原告有举证责任，如果原告不能举证的话，法院就只能判决被告胜诉。
4、原告律师在诉讼中也曾主张，沙特阿拉伯没有法律，也没有法院可供原告提起诉讼，只能由君主按照他自己的意志决定原告的主张能否获得赔偿据此，沙特阿拉伯实际上是一个非文明国家根据斯来特诉墨西哥国家铁路公司一案所表述的原则，文明国家的法律选择原则不能适用于发生在非文明国家的侵权行为本案就是这种情况所以，在本案这种情况下，侵权行为适用侵权行为地法的原则不应适用，而应适用与双方当事人以及他们的行为有最密切联系的国家的法律，即美国法对此，我们认为，原告并没有举证证明沙特阿拉伯国属于非文明之国，在原告缺乏证据的情况下，我们不可能接受原告律师的这种主张最后判决驳回原告的上诉，维持原判2注：注：（1）外国法内容的查明，亦称外国法内容的确定，或外国法内容的证明它是指法院审理涉外民事案件时，在根据本国冲突规范确定处理案件应予适用的实体法为某一外国法的情况下，如何证明顶外国法中有无这方面的法律规定，如有其具体内容如何，现时是否有效以及这方面的证明材料应由谁来提供和证明2）如何查明外国法的内容，国际上主要有以下几种做法：①应当由当事人举证证明这一般是普通法系国家的做法它们把外国法看作是事实，用确定事实的程序来确定外国法的内容，故这属于当事人举证证明的内容。
本案是美国法院审理的，美国属于普通法系国家，故本案美国法院所持的正是这样一种观点，原告未能举证证明沙特阿拉伯国的法律，原告当然败诉②应当由法官依职权去查明这是按照“法官知法”原则所确定的一种做法即法官应当负责查明外国法的内容③混合做法，即法院有责任查明外国法，也要求当事人予以协助3）我国法律上没有规定外国法内容的查明问题但我国法院在实践中遵循的是“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，所以应当而且事实上也是实行上述第三种即混合做法对于查明的具体途径，我国与法国订立的司法协助协定第 28 条规定：“有关缔约一方的法律、法规、习惯法和司法实践的证明，可以由本国的外交或领事代表机关或者其他有资格的机关或者个人以出具证明书的方式提交给缔约另一方法院 ”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第 193 条规定：“对于应当适用的外国法律，可通过下列途径查明：①由当事人提供；②由与我国订立司法协助协定的缔约对方的中央机关提供；⑧由我国驻该国使领馆提供，④由该国驻我国使领馆提供；⑤由中外法律专家提供通过以上途径仍不能查明的，适用中华人民共和国法律。
