本文格式为Word版，下载可任意编辑美国知识产权,案例 篇一：案例 中美学识产权 案例 中美学识产权交锋 1989年，美国在《中美贸易关系协定》签订后第一次将中国学识产权问题列入重要查看名单对此，中国政府与美中美在学识产权上的交锋由来已久中美在学识产权养护方面依据的是一个双边协定，即1980年的《中美贸易关系协定》依据该协定，每一方供给的专利、商标和著作权的养护，应与对方赋予自己的此类产品相适应的养护在随后的几十年里，在中美经贸关系急速进展的同时，两国在学识产权领域的争端也日渐浮出水面，并且已经爆发过屡屡，尤其自20世纪80年头中期以来，中美学识产权之争更是屡屡剑拔弩张，而最终又通过一次次的彼此让步，停滞了争端 两国政府举行了积极的磋商，双方于同年5月中旬在华盛顿达成一个《谅解备忘录》在该备忘录中，中国政府承诺，中国将制定符合国际惯例的版权法，其中计算机程序将作为特殊种类的作品予以养护；中国将修改专利法，以延长专利养护期限和扩大专利养护范围；中国将加入一些养护学识产权的国际公约等 但是问题远未终止，两年后，也就是1991年5月，美国贸易代表宣布，将中国从“重点查看名单”中升至“重点国家名单”中，这进一步加剧了美中学识产权的争端。
美方的理由是，与中国已经举行的屡屡双边谈判没有在学识产权养护方面取得进展；中国缺乏对美国学识产权充分有效的保 护；中国学识产权法律落后，缺乏对不正值竞争的制裁等提出的这些问题无疑对我国政府是个严峻的考验 为了达成进一步地理解，我国政府以理性的态度予以分析，并以积极的容貌同美国举行了谈判我国政府客观供认了美方提出的问题，承诺全面修改学识产权法律，提高养护学识产权的水平并于1992年下半年修订了“专利法”、“商标法”，公布了“反不正值竞争法”双方在这次谈判中都有所让步，美方承诺不对中国举行制裁，并同中国签署了《中美关于学识产权养护的谅解备忘录》，一场贸易大战在双方的让步中得以制止 此后中美在学识产权问题上沉静了两年时间，两年后，美国贸易代表坎特再次宣布将中国列入美更加301条款的重点查看国名单，指责中国学识产权养护不力，使美国企业蒙受巨大损失从那时起，中美之前又举行了屡屡谈判，但成果甚微1994年年中，美国正式将中国列为更加301条款的重点查看国名单，指责中国学识产权养护不力，使美国企业蒙受巨大损失从那时起，中美之间又举行了屡屡谈判，但成果甚微1994年年中，美国正式将中国列为更加301条款贸易报复的重点国家，进而美国将学识产权谈判同中国复关谈判联系在一起，声称学识产权养护不能达成协议，那么它将不考虑我国的复关问题。
美国方面还要求中方修改学识产权法律；允许外国学识产权机构在中国设立办事处，并保证这 些办事处开展活动不受限制；取消正在实行的商标代理制；在签订学识产权养护协议后开头一个打击侵权更加实施期；甚至要求中国修改司法制度，更加是修改《民事诉讼法》中对侵权案件的审理期限和裁减诉讼费用，以切实保障美国的学识产权 一场马拉松式的艰苦谈判开头了，1994年12月，由于谈判毫无结果，美方代表不辞而别，接着美国贸易代表坎特代表美国政府于12月31日单方面宣布，假设中国在1995年2月4日之前不能得志美方提出的有关养护美国学识产权的要求，将对中国实行贸易制裁随之又公布了涉及中国对美国价值28亿美元的出口商品的报复清单同日，中国对外经济贸易合作部也公布了对美国的反报复清单 但报复终究是最糟糕的措施，双方都熟悉到这样的报复于已不利，只有通过谈判，通过争取和妥协达成一致才是正确的道路在1995年最初的两个月里，中美双方代表两次重返谈判桌，终究在2月26日达成了《中美关于养护学识产权的协议》美方承诺终止对中国的侵权调查和撤销对中国的报复措施，并养护为中国学识产权法的执法供给技术上的接济中方也承诺采取有效执法措施，建立相应的执法制度以加强对学识产权的养护力度。
但美方要求中国改革司法审判制度等不合理要求那么被中方拒绝，这一协议使双方制止了一场贸易战 中美学识产权谈判 1995年2月26日，持续了20个月的中美学识产权谈判 最终达成了协议 一、 谈判过程 1994年岁末，正值中国全力以赴为在年底前完成参与关税与贸易总协定而努力之际，中国和美国关于学识产权养护的谈判也进入了关键阶段到1994年12月14日，两国之间关于学识产权的谈判已经持续了近20个月，然而，并无实质性进展美国首席谈判代说明确表示，假设中国拒绝美国的要求，美国将阻拦中国参与关贸总协定，同时，美方还要挟要对中国实施经济制裁作为回应，当时的中国外经贸部部长吴仪表示，美国拒绝供认中国在学识产权养护方面已经取得的前所未有的劳绩，企图借用学识产权问题作为阻挠中国参与关贸总协定的借口中国不会屈服于美国经济制裁的要挟，美国宣布制裁中国之时即是中国宣布采取报复性措施之日公然如吴仪所言，1994年12月31日，就在美国更加贸易代表米奇·坎特宣布了对价值28亿美元的中国出口产品的制裁清单之后仅一小时，中国也提出了报复性的产品清单美国对中国销往美国的片面产品征收100%的处治性关税，这些产品主要包括电子产品、鞋、玩具、皮包、发电 机、自行车和手表等。
从制裁产品清单提出之日开头，需经过30天的公开议论期，最终结果将于1995年2月4日公布中国的报复性产品清单包括对美国生产的电子嬉戏机、嬉戏卡片、盒式录音带、激光磁盘、香烟、酒、打扮品和其他出口中国市场的美国产品征收100%的关税，并暂停批准美国公司及其子公司在中国设立控股公司和不允许美国生产商在中国开设办事处1995年1月18日，美国和中国重新开头谈判，谈判持续了10天但是没有任何结果于是，1995年2月4日，美国谈判代表公布了对中国出口美国的产品的最终制裁清单与第一份清单相比，这份最终制裁清单在制裁的工程和价值两个方面都有所变更制裁将对包括、呼机、塑料制品和运动器械等35项产品，价值10.8亿美元的产品征收100%的处治性关税，其价值缺乏第一份清单的一半而中国最终的报复性产品清单没有任何变更美国的制裁将于2月26日生效，而中国的报复性清单也将于同一天生效两国进入了贸易战的边缘贸易战可能带来的严重后果引起了各方面的严密关注，更加是中国周边地区和国家《日本时报》评论说，在贸易战中没有赢家，没有人梦想这场贸易战发生中国需要美国的市场，由于中国每年有价值380亿美元的产品销往美国，几乎占其出口总额的30%。
美国制裁的目标是中国最具活力和利润最大的出口产品更为重要的是，中国政府在处理养护学识产权问题上的 篇二：国际贸易中的学识产权案例 学识产权地域性 中美企业跨国相册学识产权案——专利权地域性以及外观设计的别致性 【案情概要】 原告美国安提俄克公司是美国俄亥俄州哥伦比亚市的一家从事文化用品和艺术品生产的公司，被告是深圳星光印刷有限公司原报告被告进犯其相册的外观设计专利 原告在2022年4月在中国就一款相册的外观设计向中国学识产权局申请了专利，同年12月，专利申请获得授权02年1月，原告向中国海关总署申请了学识产权的海关备案原告认为在过去一段时间里，被告未经原告授权，擅自生产与原告专利设计极为好像的相册，同时将生产的侵权相册出口香港和美国，从2022年初，被告向中国海关总署和深圳海关申请拘押被告的产品出口 事实上，美国安提俄克公司的条带相册专利已经于上世纪90年头过期，大量相册生产商争相生产专利过期的条带相册，美西公司就是其中一家，而星光印刷公司那么和美西公司达成协议为其制造条带相册产品 【法院裁决】 深圳中院审理后认为，安提俄克公司利用中国的专利法对于外观设计专利只举行形式审查而不举行实质审查的规定，向中国学识产权局举行专利申请并获得专利授权。
星光公司生产销售的相册外观外形虽然与安提俄克公司的产品外观设计相近似，但该相册的外形在安提俄克公司在中国申请外观设计专利前就存在，属于可以自由利用的公知设计，外观设计的别致性要求同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不一致和不相近似，并不与他人在先取得的合法权利相冲突因此该相册不属于外观设计专利养护的范围，不构成侵权 安提俄克公司利用学识产权的地域性特征，将在美国失效的专利在中国复活，通过海关扣押阻拦出口贸易这一手段来贯彻它的商业战略，把竞争对手的货物堵在市场之外，是对让流失商机退出市场 Nike滑雪夹克商标侵权案——商标专用权地域性及贴牌生产的法律风险 【案情概要】 00年8月11日，浙江省某进口公司向深圳海关申报出口滑雪，指运地为香港经海关查验，察觉实际出口的滑雪夹克标有Nike商标，涉嫌进犯权利人Nike国际有限公司在海关总署备案的Nike商标专用权 美国耐克公司的“Nike”商标在世界大多数国家都举行了注册，但是西班牙CIDESPORT在耐克公司之前就在西班牙先注册了该商标，因此在西班牙，Nike是属于CIDESPORT公司的。
此外，美国耐克公司在中国对“Nike”商标那么申请了注册并获得了商标权 该进口公司看法，第一，出口商品使用的Nike商标是由西班牙的CIDESPORT公司在西班牙合法注册的，其公司是受嘱托生产该批产品，与美国耐克公司无关；其次，这批货生产后，并不在国内销售，而是经香港转向西班牙，同时并没有向任何第三国出口 【法院裁决】 深圳中院做出判决，原告是在美国注册登记的法人，在中国是“Nike”商标的专用权人，“Nike”商标一经被核准注册，就在国家商标局核定适用的商品范围内受到养护，虽然涉案的西班牙公司在其本国对耐克拥有合法专有使用权，但对于具有地域性的学识产权，在中国法院拥有司法权的范围内，原告取得的耐克商标的专用权应得到养护，被告在未经原告许可的处境下，不得以任何方式侵害原告的注册专用权，依据商标法相关规定，判决原告胜诉 平行进口 美国 Pfizer公司诉中国安徽合肥调味品厂侵害专利权纠纷案——专利地域性——不允许平行进口的依据 【案情概要】 安徽合肥调味品厂从1993年开头，它生产一种叫“ maltol”的调味添加剂而生产该 “maltol”调味添加剂的方法与美国 Pfizer公司于 1990年 8月在美国境内申请并被批准获研发专利的方法一致。
1994 年 1 月安徽公司将 maltol卖给另一家公司，由该公司再转卖给美国德拉华州的一家公司 FS公司 美国 Pfizer公司向纽约南区美国联邦地区法院告安徽公司和美国 FS公司，其理由如下：（1）安徽合肥调味品厂生产“maltol”调味添加剂的方法与美国 Pfizer公司获专利养护的方法一致，属侵权行为；（2）美国 FS公司进口该种“maltol”调味添加剂进犯其专利权 后美国 Pfizer公司起诉安徽公司侵权理由改为依据美国法典 35卷第 271节（g）的规定该节规定，凡无权进口到美国或在美国销售、使用在美国专利登记的产品的人，应承受侵权责任，假设这种进口、销售、使用该产品发生在专利登记有效期内Pfizer公司认为，该节规定适用于安徽公司，由于它完全知道美国FS公司将在美国进口和销售 maltol 因而，这儿“进口者”一词要广义理解，包括外国生产者明知销售给进口者，尽管它自己没有将该产品进口到美国安徽公司那么认为该节不应适用外国生产者，提 出动议要求法院驳回起诉 【法院裁决】 法院认为，本案争议的焦点是：1.安徽公司在中国境内生产“maltol”调味添加剂是否进犯美国 Pfizer公司专利权；2.美国 FS公司是否进犯美国 Pfi。