病例对照研究的质量评估标准衆1病刮对京硏丸评佶砾准炳钢旳定:义和诊斷是否洽当？a足市勺*咚炳白勺定一丈和€貪旳f足正确独汛和有政的☆h是殆.例如根堰病历记录或者医主自己韵沱录e没宥描述病鬲的祝展怪n是琏爨痢例，或着痢例南■按好的代表性☆b存在选择性偽倚或者没有阐阴对服的选择a杜区对照☆h医院对照匚没有描述对肌的定丈钮没有需要研空的疾炳炳贬*h没有錮述可比性云箱|却时JM殆Ft桂虑讦和介祈傑BL）a帳拥議重晏的因素来連择和今析对照识b银捋其她愛要因秦（例如第二章要因素）衆选择耗分析叶爬☆I可以理昶为是舌对至「空的亍足杂呷凳进行了技正）晟S：的谓查和讦佶方法a可需的己录（例缶夕卜科£己录）☆h盲法彳不理诈是病例组和対脛纽】的百進☆（'非盲法的曲谨“自我记录或占仪症历记豆护没有描述病例和对照旳调查方法是否相岡？a是的金h不是N腐纽无竝答車拍同氏b没有4掐述无◎琴率I-无庄零率齐同但足没冇逬.明原商该标准包括3个方面的评价:病例组与对照组选择方法、病例组与对照组的可比性、接触暴露评估方法评价后星数（☆）越多质量越好，取好为10颗☆一般至少5颗☆以上的研究可以被纳入荟萃分析例1一篇关于苯与有机溶剂对白血病和多发性骨髓瘤危险性的研究（RiskofLeukemiaandMultipleMyelomaAssociatedWithExposuretoBenzeneandOtherOrganicSoIvents:EvideneeFromtheItalianMulticenterCase-ControlStudy），白血病患者586例，对照人群1278例，多发性骨髓瘤患者263例，对照人群1100例，结论是尚不能得出苯和有机溶剂与白血病和多发性骨髓瘤之间明确的因果关系。
评价如下：对白血病和多发性骨髓瘤的诊断和定义明确、正确，对照组来自社区健康人群，病例组与对照组有可比性，用多因素Logistic回归分析校正混杂因素，采用盲法面谈的方法进行病例组和对照组问卷调查，工业接触浓度等级采用特殊的工业基础问卷和专家现场评估暴露水平的方法，但未提及病例组是否为连续病例及其代表性（-☆），也未提及问卷调查的无应答率（-☆），总体评价为8颗☆，属于质量高的文章队列研究的质量评估标准表2臥列研究评估标准臥列迭擇a齊換好的代段吐☆b有校好的寸弋悬沁凸c代花性＜■知选择护壬.志愿者芋（!来描述陆刊砖来源已与襄挥队列来自P]—人群.如同一社区育b-与莊霜队列A白菲同骑人畔|c春』苗谨_裝縣舉处沟确定.»严格.准确的，己彖（知外科手壮）承1」绘构式PJ卷洞去☆i自己记泉d朱扌冶邃研究幵姑时没有研究对工已经发生所研究的疾病出是育h否电比悻-義雾队列和非義雜队列骼可比「陰（设甘勒录析阶孩〉a根据轼重要的因索来选择和分祈对瞬☆1＞慎抵具他叢要禺泰（例如第二重要因索）逸擇和分折对煎☆（可以理解曲是否对童要时浇杂因未进行了桂正》结果姑果测定方法a強宝旳rir法测定或评佶肯h报霍可拿的记录仑c自乙€己录d耒描述祐于所研穽葛廷找”隨诗时间足云是够^?a是的☆b舌t时间丸扳f%数未发生所研究的疾病）随访完帚桂曲隔诫完族・所有研兗对字均酶祐到Rb随扌考率a%f讦侍占甘以岂己瞬电一金令耀的M访牢人兰魏矢访，禺倚小.并时决访者进4亍了謡述分祈☆C-任支诗呼＜L隧F时失砖昏;:生冇J*L疔描逮令析＜!乘檣述从队列的选择、可比性和结果测量3个方面进行评价，最高星数是10颗例2一篇对37693例55~69岁的老年女性发生急性髓系白血病的危险因素的队列研究（PositiveAssociationofFarmorRuralResideneewithAcuteMyeloidLeukemiaIncideneeinaCohortofOlderWomen），其中79例患者发生急性髓系白血病，农村居住为一个发病的高危因素。
评价如下：暴露队列的代表性较差，因为仅42%的老年女性同意参加这项研究，而且与不同意参加的人群进行基线情况比较有一定的差异，所以可能存在一定的选择性偏倚（-☆）;暴露队列和对照队列来自同一人群，诊断明确；采用问卷方式询问暴露因素，属于盲法调查，但是研究对象自己填写调查表，可能存在一定误差（-☆）;在研究之初排除原有肿瘤患者，不作为研究对象；队列可比性好，并对重要因素进行校正；随访时间较长，从1986-2002年，共16年；但未提及失访率（-☆）・总体评价为7颗星，质量较高。