影响审计工作质量和效率的因素影响审计工作质量和效率的因素很多要想高标准、高质量、高效率的完成审计任务，必须要全面考虑与审计项目相关的的各种因素，也就是说从审前准备、实施审计、做出结论几个环节都要做到胸有成竹，准备细致、充分 一、影响审计工作质量和效率的主要因素 1、审前准备不充分做好审前准备是提高审计工作效率的有效途径审前准备越充分，审计工作越顺利，否则，在某种程度上就会产生阻力，或延误工作时间审计准备主要包括：审计方案、了解被审计单位情况、搜集有关法规文件、下达审计通知书等 如果审计方案内容、步骤或人员分工不当，就会偏离审计方向，制约审计人员业务专长的发挥；对被审计单位情况了解不清楚或收集文件不到位，在审计过程中就容易出现费解这些都势必影响审计工作效率 2、选用审计方法不当采用合理的审计方法，是提高审计工作效率的得力措施选用审计方法，从原则上讲，应从实际出发，因地制宜，要适合审计目的不同的被审计单位可以采用不同的审计方法如：大中型企业财会业务量大，可采取逆查法；小型企业业务量小，可采用顺查法；企业财务管理好，帐目规范，也可以采取抽查法有的审计人员不讲究审计方法，一味追求逐页看凭证，泛泛抄写数字、资料，每每顾此失彼，因小失大，抓不住主要问题，得不偿失，从而制约审计效率提高。
3、审计取证乏力审计按要求取证，是提高审计工作效率的前提在审计中由于取证不慎重，因而有时取得的证据不真实或者只凭被询问人的口证取得旁证，证明质量不高为避免审计风险对证据要进行复查，这必然费时、费力，影响审计工作效率 4. 同一事项出现重复审计检查的情况有些经济监督部门如财政、物价、工商以及政府组成的联合调查机构，不协调，导致对某被审计单位的经济事项多头立项，重复审查，问题重复处理，轻重不一，使被审计单位产生逆反心理检查出的问题，需要理顺和解决，这势必浪费时间，影响审计工作效率 5、审计定性、处罚依据不准确审计依据准确是加快审计任务顺利完成的关键审计依据认定不准，难以一锤子定音，迫使审计人员到处收集、寻问；有时审计人员对套用的法规依据产生模棱两可的看法，无所适从，欲用不得，欲弃不舍在此阶段，就会延误时间，影响审计工作效率 6.财会业务知识匮乏财会业务知识是审计人员必备的专业知识，是提高审计工作效率的基础审计人员具有谙练的财会业务技能，在审计时，就会很快进入角色，准确识别良莠反之，审计人员财会业务水平不高，对财会人员利用财会业务的手段从中作弊的情况看不出或拿不准，现翻资料，现学现问，使问题迟迟不能披露，这必然推延时间，影响审计工作效率。
7.审计复核延误时间审计复核案件及时返回是提高审计工作效率的重要环节在审计复核中延误时间有两种情况：一是因案卷程序不规范等原因，要求修改、补正后再复核；二是复核人员遇到疑难问题推延复核时间就会影响审计工作效率 8.延长审计报告与被审计单位交换意见的时间按时与被审计单位交换意见，是提高审计工作效率的保证审计报告形成后，应与被审计单位交换意见，但是，有时被审计单位领导不在，或由于某种原因迟迟找不到法人代表，交换意见一拖再拖这显然影响审计工作进度 二、提高审计工作质量和效率的几点对策 1.做好审计计划，严密安排审前准备工作安排审计计划，要做到科学、合理，从实际出发，全面考虑，不能带有随意性审计机关确定审计计划时，应与其他经济监督部门沟通，避免重复审计；安排审前准备工作，应由专人负责，全面落实，不疏漏每一环节；做好审前培训，加强与被审计单位联系，加快审计速度 2. 收集与审计项目有关的法规文件，做到认真整理保管一是发挥专职与兼职法规机构的作用，指定专人收集文件，收藏、借阅进行登记并有手续，保证文件、法规的存在性；二是发挥审计专业科室的作用，对口收集法规文件，以弥补法规适用缺陷有了足够的法规文件，适用可靠的审计依据，就会呈现出高质量、高效率的审计效果。
3. 采取必要的措施，努力提高审计人员素质如果审计人员素质不高，就会造成审计方法混乱、取证乏力、定性不准、财会业务真假不分这样既影响审计质量，又制约审计工作效率提高审计人员素质，应做到“三个结合”，即一是定期培训与自学相结合；二是理论研究与实践经验相结合；三是应用法规文件时原则性与灵活性相结合审计人员素质提高了，审计工作就能得心应手，审计工作效率也会随之提高 4. 密切审计机关与被审计单位之间的关系审计小组在审计期间，应遵守职业道德，严肃审计纪律；要主动向被审计单位征求意见；办理审计事项，做到客观公正，实事求是，以良好的自身素质取得被审计单位的信任只有审计人员与被审计单位配合默契，审计业务核对及交换意见等工作才能顺利完成，从而提高审计工作效率 5. 增强审计复核责任感，发挥业务指导作用审计复核工作职能，应当说有两点：一是审理，二是指导前者为审计案卷把关，后者是增强服务意识两者并举，才能满足一线审计工作的需要复核人员应当增强责任感，及时复核案件，不能拖延时间，促使审计工作效率的提高 经验交流：十三种实用的审计方法与路径慧聪网 2006年1月12日8时16分 信息来源：审计署网站 网友评论 0 条 进入论坛 国家审计项目的质量是由审计人员业务技能（审计方法）、持续获取新知识的能力和道德品质保证的，而审计人员的审计工作并不是随心所欲的，它要受到审计时间和审计成本的约束。
因此，对于审计人员而言，为了最充分地利用有限的时间和成本，制定一个高效率的审计计划就显得非常重要监督是国家审计核心，国家审计是尽可能的通过实施一系列的审计方法和审计手段，揭示和提供审计客体舞弊的不对称信息因此，一个审计项目采用什么样的审计方法对审计的结果会产生巨大影响，审计方法的采用也往往决定一个审计项目的成败下面，本人就审计方法作如下介绍和探讨： 一、假设问题存在审计求证法 审计人员带着疑问和问题去实施审计是目前较为普遍采用的一种审计方法，也是最见成效的这一点符合国家审计存在的前提假设，即国家审计制度的设计是建立在审计客体舞弊客观存在为基本假设，通过国家审计成本的较少支出去遏止或阻止因舞弊问题带来的巨大经济损失与国家审计同时发挥审计作用的还有社会审计和内部审计，但三者之间有本质的区别，国家审计的本质就是监督，通过审计监督职能作用的充分发挥对经济活动行为进行约束，国家审计维护的是国家与人民的利益或社会公众利益；内部审计则是针对内部集团管理的需要而设置的，维护的是本部门或本单位团体的利益；社会审计则是一种受托行为的中介服务，因对委托的审计客体发表公正性的审计师意见而倍受报表使用者或社会公众的关注，由于社会审计的有偿性往往会使最终发表的审计师意见受制于委托人。
因此，具有法定独立地位的国家审计监督职能的充分发挥是任何市场经济国家不可或缺的制度安排在审计实践中通过假设问题的存在去收集审计证据，从而求证问题的真实结果，验证审计人员对问题的最终判断符合舞弊行为发生的基本规律，也是提高审计的效率的有效途径，使审计人员的审计活动行为有的放矢其必要的审计路径为：利用审计客体提供的资料评估其经济活动行为→找内部控制制度的薄弱环节→找问题存在的可能疑点→分析疑点对经济活动行为影响程度→确定审计样本→收集审计证据→求证问题的真实性 二、审前征集审计线索法 审计线索的提供者一般情况下都是知情者，因为舞弊的最终结果是在使得一部分人受益的同时侵害了另一部分人的利益或是国家利益或是社会公众利益，这些都会促使知情者在安全的情况通过第三者（如审计组）予以遏止的愿望，而信息的不对称性决定了审计人员对审计客体的经济活动行为的了解是不充分的，国家审计所面对的审计客体的经济活动行为也是多样化的，在审计人员处于信息掌握的劣势地位去揭示审计客体舞弊问题往往如大海捞针一方面，国家审计成本与审计作业时间的制约要求审计组在一定的时间内必须完成审计任务另一方面，审计客体舞弊行为的预谋性与隐蔽性藏匿在巨大经济活动中的某一个环节或事件中，并在虚假完善的内部控制制度的保护下使审计人员在有限的审计时间里难以揭示，导致审计工作事倍功半或审计失败。
此时，最有效果的审计方法就是寻找审计线索，通过审计线索收集审计证据审计路径：公告审计事项→提供审计组联系方式→获取审计线索→甄别线索的真伪→收集证据→查证问题如审计署驻武汉特派办在某市进行国土审计前，召开大型审计进点会，在电视、报纸等媒体上广泛发布审计消息，公布了4部举报热线40天内就接到了106封举报信，312个举报，接待上访达195人次，经查证，发现违法倒卖土地等案件6起，6人次被司法机关逮捕，另向有关部门移送了70封可信度高的人民来信 三、审计经验判断法 审计经验来源于审计实践是审计人员长期从事审计实践积累的结果，因审计人员的知识结构和持续学习专业技能能力以及接触的审计客体和审计工作时间的差异性，使得每一个审计人员所获取的审计经验存在着巨大的差异性，因此说审计经验具有独有的特性厚积薄发是审计人员最典型的特征，俗话说巧妇难为无米之炊，审计也不例外一个优秀的审计人员所形成的审计经验就是通过从事、分析和总结一个个典型的审计项目或审计案例的基础上取得，并通过长期的审计实践培养了审计人员职业判断的敏锐性与直觉，形成了以揭示审计客体舞弊问题存在为国家审计的基本理念此外，审计经验也来源于审计人员对日常生活、经济活动行为和社会交往中细节的关注与感知。
审计客体的千差万别性长期以来一直挑战着审计人员对不同领域知识与信息的持续获取能力，审计经验或审计专家经验也往往决定着一个审计项目的成败，就如同传统中医中的国粹“望闻问切”一样决非一日之功夫，诸多的客观与主观因素作用的结果最终导致不同的审计人员所形成和拥有的审计经验是不同的国家审计的核心一般不发表审计师意见（外资审计是个例外），主要是报告所揭示问题对经济和社会的危害性，所以国家审计过多关注的是对审计客体舞弊问题的揭露，即审计人员凭借审计经验能够尽可能的揭示问题存在的真实由于审计经验的独有性、差异性的存在，审计人员的审计路径也将是不同的，但最终结果是以完成审计目标为根本出发点 四、追踪资金流向审计法 按照资金的流程实施审计是审计人员最常用的审计方法之一，此方法适应于专项资金或单一资金的追踪检查，通过资金流转的各个环节检查是否存在资金流转过程中的“跑、冒、滴、漏”行为，直到资金最终的合法、有效、效率和效果使用在审计实践中审计人员经常会发现因资金流转过程中的资金“渗漏”或“蒸发”的现象，使专项资金的使用达不到预期目的或专用目的，损害了资金使用者的切身利益追踪资金流向审计法在审计实践中具有明显的审计效果，资金流转的每一个环节都在审计人员的可控制范围之内，其缺点是耗费时间、精力，也扩大了国家审计成本支出。
在具体的审计业务中审计人员往往采取抽样的方式确定样本，完成样本审计的流程过程以期获取舞弊存在的证据，从而决定是否放弃或扩大审计样本审计路径：确定源头资金总量→确定资金流转环节→审查流转环节资金的安全存在性→计算资金流转的时间性→审查资金流转末端的完整性→测试资金使用的合规合法性 五、走访调查审计法 当一个单位的管理层有预谋的从事舞弊活动事件时，单位制定的内部控制制度是不起作用的，审计人员所接触到的记录经济活动行为的载体似乎是合规合法的，此时审计人员已经很难就会计资料所记录的事项作出符合审计目标的专业判断，可审计直觉与审计经验使审计人员觉察到问题远非如此简单，审计人员为了进一步证明自己的直觉判断，选择走访调查的审计方法很可能会得到令审计人员十分惊喜的审计线索或审计证据走访调查哪些对象、谈话技巧与方式方法、调查的内容以及陪同人员等因素都在影响着真实结果，实践证明，审计人员按照审计目标的需要突击而秘密的进行会有明显的效果，反之，如果审计人员将走访调查事项告知被审计人，走访调。