单击此处编辑母版标题样式,单击此处编辑母版文本样式,第二级,第三级,第四级,第五级,*,第四讲社会保障基金运作模式比较,*,PPT,文档演模板,Office,PPT,第四讲社会保障基金运作模式比较,2024/11/14,第四讲社会保障基金运作模式比较,第四讲社会保障基金运作模式比较2023/9/14第四讲社会保,1,一 社保基金财务制度模式,（一）筹资类型,社会保障制度的融资方式被分为,现收现付、完全积累制、部分积累制,第四讲社会保障基金运作模式比较,一 社保基金财务制度模式（一）筹资类型第四讲社会保障基金运,2,1现收现付制,用在职职工的缴费来支付现已退休老年人的养老金典型国家：,美国、日本、西欧大部分国家,实质：,收入分配在代际之间的转移优点：,管理简单缺点：,无法解决当出现人口老龄化、经济不景气等情况时养老金的支付危机问题第四讲社会保障基金运作模式比较,第四讲社会保障基金运作模式比较,3,2完全积累制（,基金制,）,本代人对自己收入进行跨时间的分配，将自己年轻时缴纳的养老保险费积累起来，供退休后使用，强调自我保障典型国家：,智利、新加坡、及一些南美、东欧国家,优点：,为自己储蓄，可以提高个人缴费的积极性；自我保障，不会引起代际冲突。
缺点：,不具有再分配功能，且受通货膨胀、人口老龄化等因素影响，使基金面临较大的保值增值压力阿根廷的曲折！,第四讲社会保障基金运作模式比较,2完全积累制（基金制）第四讲社会保障基金运作模式比较,4,3部分积累制,现收现付制和完全积累制的混合模式，社会养老保险金分为两个部分:,社会统筹(现收现付)和个人帐户(完全积累)优点,：,保留了双方的优点,：,代际转移、收入再分配,/,提高缴费积极性，提高储蓄率；,又克服了双方弱点：,无法应对人口老龄化,/,不具再分配功能一种比较理想的模式很多国家都在向这个方向改革第四讲社会保障基金运作模式比较,3部分积累制第四讲社会保障基金运作模式比较,5,4、我国,在充分考察和借鉴外国经验的基础上，最终选择了统帐结合的部分积累制但像大多数采用这种模式的国家一样，,我们没有能合理地承认和消化新旧制度转轨过程中的转制成本,，名不副实改革：,如何解决空账问题？,第四讲社会保障基金运作模式比较,4、我国第四讲社会保障基金运作模式比较,6,（二）收入再分配效应,1、现收现付制,代际：,由于代代延续的无限性而使每个特定的一代都没有蒙受福利损失代内：,要看现收现付制的养老金计发办法而定（三种）：,统一比率,给付确定,收入关联,。
为什么没有缴费确定,？,因为现收现付，以支定收，可能每期缴费不一致，不会是缴费确定不管是对代际还是对代内来说都具有再分配功能第四讲社会保障基金运作模式比较,（二）收入再分配效应第四讲社会保障基金运作模式比较,7,2、完全积累制,代际：,上一代人的福利的减少来保证下一代人的福利不损失,，,不具备再分配功能,代内：,每一个受益者的养老金根据精算领取的，,不具备再分配功能,第四讲社会保障基金运作模式比较,2、完全积累制第四讲社会保障基金运作模式比较,8,3从现收现付制转向完全积累制,第一代参加者除了要为自己缴费之外，还要为他们的上一代再缴一次费，两次缴费却只有一次受益，蒙受损失如果完全积累制向现收现付制转轨，那么任何一代都不会蒙受损失，而且至少还会有一代人从中受益第四讲社会保障基金运作模式比较,3从现收现付制转向完全积累制第四讲社会保障基金运作模式比较,9,【,例,】,德国，,1957,年,1969,年,积累模式现收现付模式,第四讲社会保障基金运作模式比较,【例】德国，1957年1969年 积累模式现,10,理由：,1、积累的资金可能被合法地用于其他地方，具有一定的,危险性,2、如果让养老保险机构拥有如此多的资本，可能,驾驭经济,，也可能影响到社会秩序。
3、现收现付模式具有,安全性,因其具有持续性，因为养老是义务保险，总有劳动者缴费“代际合同”当前老龄化带来危机,第四讲社会保障基金运作模式比较,理由：第四讲社会保障基金运作模式比较,11,（三）现收现付制和完全积累制对个人储蓄的影响,1、现收现付制对个人储蓄的影响,“挤出效应”,：减少个人储蓄,实质：,养老金收入有制度化保证后，使得个人有条件减少个人储蓄第四讲社会保障基金运作模式比较,（三）现收现付制和完全积累制对个人储蓄的影响第四讲社会保障基,12,2、完全积累制对个人储蓄的影响,这种,强制性储蓄可能会，也可能不会减少个人的自愿储蓄,取决于强制储蓄和自愿储蓄之间的替代率的大小第四讲社会保障基金运作模式比较,2、完全积累制对个人储蓄的影响第四讲社会保障基金运作模式比较,13,（四）现收现付制和完全积累制对经济增长的影响,养老金增加对经济的影响,1、现收现付：,增加税收,总消费需求减少,总的消费支出减少,减少国民收入,减少投资,主要通过税收来进行筹资,2、完全积累：,增加政府债务,提高市场利率,资本价格增加,投资减少,主要通过国家财政或举债进行筹资,第四讲社会保障基金运作模式比较,（四）现收现付制和完全积累制对经济增长的影响第四讲社会保障基,14,（一）基金产权性质,1、现收现付：,公共产权，鼓励失业、搭便车,2、个人账户：,私人产权，激励机制,二、筹资中存在的问题,第四讲社会保障基金运作模式比较,二、筹资中存在的问题第四讲社会保障基金运作模式比较,15,（二）逆向选择,1、,商业保险：,信息不对称，高风险的人愿意买保险；公司提高保费，进一步阻止低风险人参保。
社会保险存在逆向选择吗？,2、,社会保险：,新兴企业或养老负担不重的，拖延缴费、谎报职工人数和缴费工资基数对策：增强缴费强制性，加强监管,第四讲社会保障基金运作模式比较,（二）逆向选择第四讲社会保障基金运作模式比较,16,（一）目标,（1）要解决历史遗留的欠债问题，多种渠道,消化、偿还转制成本,，壮大社保基金的实力；,（2）建立稳定、可靠的,资金筹措机制,，确保社保基金征收到位3）解决个人帐户“,空账运行,”问题,三、转制方式,第四讲社会保障基金运作模式比较,（一）目标三、转制方式第四讲社会保障基金运作模式比较,17,（二）各国经验,A、转制成本的处置,1、发放认可债券,智利,2、补贴一定现金收入,阿根廷,3、允许退休时选择退回到现收现付制,墨西哥,4、划转一部分国有股权,玻利维亚,5、,名义账户,的方式,瑞典和波兰,第四讲社会保障基金运作模式比较,（二）各国经验第四讲社会保障基金运作模式比较,18,B、个人账户设置,1、实帐,大部分国家,2、空账,3、一部分实帐（,投入运营,），一部分空账（,原现收现付下的个人权益,）,C、个人账户运营规模,有的将职工缴费的一部分投入运营，有的将全部个人账户基金投入运营。
第四讲社会保障基金运作模式比较,B、个人账户设置第四讲社会保障基金运作模式比较,19,（三）我国,1、国有股的减持流通2、变现或划拨部分国有资产3、调整国家财政支出结构，补充社保基金4、征收特种税？,5、发行福利彩票？,6、发行类似智利“认可债券”？,第四讲社会保障基金运作模式比较,（三）我国第四讲社会保障基金运作模式比较,20,主要有三种类型：,1、建立个人储蓄帐户；,2、社会保障税；,（3、社会保障费）,四、社保基金筹资方式,第四讲社会保障基金运作模式比较,主要有三种类型：四、社保基金筹资方式第四讲社会保障基金运,21,（一）建立个人储蓄帐户,强制性储蓄,特点：,1、要求雇主和雇员分别按规定的标准把社会保障费用,存入雇员的个人帐户,；,2、社保基金的,本金和利息均归雇员所有,，由社保管理机构进行统一管理；,3、政府在一定范围内对社保基金进行,适当调剂,代表：新加坡、智利、一些东欧国家,第四讲社会保障基金运作模式比较,（一）建立个人储蓄帐户强制性储蓄第四讲社会保障基金运作模,22,（二）社会保障税（费）,主要是政府或社会机构提供保障模式的国家基本做法：,按社会保障项目分别规定税率（或缴费率），由雇主和雇员分别按一定比例缴纳；,特点：,社会保障税（或费）由专门的管理机构负责征收和管理，实行“专税专用”或“专费专用”，超支部分由财政拨款补足。
第四讲社会保障基金运作模式比较,（二）社会保障税（费）第四讲社会保障基金运作模式比较,23,社会保障税,，或,社会保险税,，在欧洲的多数国家中采用,社会保险缴款,(Social Security Contribution)的形式，,不称之为税,，因为有偿利益对等一些国家非常依赖从社会保障专门税获得资金，而另一些国家则侧重于一般税收，可据此将世界各国划分为三种类型：,1、社会保障税与社会保障支出基本一致；,2、社会保障税占社会保障支出较大比重；,3、一般税收占社会保障支出较大比重第四讲社会保障基金运作模式比较,社会保障税，或社会保险税，在欧洲的多数国家中采用社会,24,1、社会保障税与社会保障支出基本一致,典型国家：,德国,社会保障资金基本上通过,社会保障税,（医疗、失业）和,工资税,（养老、工伤）筹集而一般税收用于其他社会福利方案社会保障税在总税收中所占的比重保持在40以上优点：,容易体现社会保障税收与其福利之间的联系，也便于监督社会保障收入支出缺点：,未被社会保险所覆盖的人们不能享受福利，如非正式工作、个体户或农村经济第四讲社会保障基金运作模式比较,1、社会保障税与社会保障支出基本一致第四讲社会保障基金运作模,25,2、社会保障税占社会保障支出较大比重,大多数国家采用这种模式。
俄罗斯,养老保险基金中来源于社会保障税的收入占81；医疗保险77来源于社会保险税收；不足部分来自政府预算及其他收入瑞典,1996年社会福利支出总额的6761来源于社会保障税收入第四讲社会保障基金运作模式比较,2、社会保障税占社会保障支出较大比重第四讲社会保障基金运作模,26,3、一般税收占社会保障支出较大比重,典型代表：,加拿大,社会保障主要依靠财政支出转移支付，社会保障税收入在其社会保障资金中所占的比重远远低于其他国家优点：,社会保障对公民来说是自动实现的，政府通过,预算拨款,为每个公民提供社会保障福利缺陷：,税收与其所受福利之间没有直接的联系人们往往希望能够向政府施加压力,，通过预算来实现福利的增加，而不是提高纳税额第四讲社会保障基金运作模式比较,3、一般税收占社会保障支出较大比重 典型代表：加拿大,27,（三）社会保障税的设置方式,根据,承保对象和承保项目设置的方式,不同，可以将社会保障税分为三类：,1、,项目型社会保险税模式,；,2、,对象型社会保险税模式,；,3、,混合型社会保险税模式,第四讲社会保障基金运作模式比较,（三）社会保障税的设置方式第四讲社会保障基金运作模式比较,28,1、项目型社会保障税模式,按承保项目分项设置社会保障税的模式。
以瑞典最为典型，德国、法国、比利时、荷兰、奥地利等都采用这一模式优点：,社会保障税的征收与承保项目建立起一一对应的关系，专款专用，返还性非常明显；还可以根据不同项目支出数额的变化调整税率，也就是说，哪个项目对财力的需要量大，哪个项目的社会保障税率就提高缺点：,各个项目之间财力调剂余地较小第四讲社会保障基金运作模式比较,1、项目型社会保障税模式第四讲社会保障基金运作模式比较,29,2、对象型社会保障税模式,按承保对象分类设置的社会保障税如英国将承保对象分类征税，建立起由四大类社会保险税，即对,一般雇员、自营者、自愿投保者、高利润的自营者,分别征收不同水平的税优点：,针对不同就业人员或非就业人员的特点，采用不同的税率制度，便于执行设置了起征点，使低收入者的税负有所减轻，因而英国的社会保障税,累退性,要弱一些缺点：,征收与承保项目没有挂钩，社会保险税的返还性未能得到充分的体现第四讲社会保障基金运作模式比较,2、对象型社会保障税模式第四讲社会保障基金运作模式比较,30,3。