基于三阶段DEA的文化类上市公司经营绩效评价研究 摘 要：选取在沪深交易所上市的27家文化类上市公司作为样本，采用三阶段数据包络分析（data envelopment analysis， dea）模型首先分离出影响投入变量的环境因素，并对各公司经营绩效评价进行研究研究结果表明：就样本公司整体而言，经营综合技术效率较投入变量调整前有微弱下降；剔除环境因素和随机因素影响后，我国文化类上市公司经营综合效率值均值仅为0.5806，经营效率 ___；经营综合技术效率间的最大差异高达0.9155，表现出明显的差异性 关键词：文化类上市公司；经营绩效评价；三阶段dea模型 ： f276.6 文献标志码： a ：16720539（xx）0xx308 一、引言 自“文化产业”概念于2000年在“十五”计划建议中第一次正式提出，到xx年 __《文化产业振兴规划》将发展文化产业提升为国家战略，再到xx年中共十七届六中全会提出繁荣发展文化事业和文化产业和建设社会主义文化强国，文化产业已成为国家综合国力的重要组成部分[1-2]中国文化产业已开始步入振兴的10年。
然而，我国文化产业在发展过程中面临着诸多冲击和挑战据相关研究显示，我国文化产业面临结构性失衡、竞争力较弱、与我国其他产业相比gdp占比明显偏低等问题[3]而文化类上市公司是整个文化产业的典型代表，我们可以从提高文化类上市公司经营绩效方面着手，以此提高文化产业竞争力从理论上而言，上市公司经营绩效是公司综合竞争力的集中体现，它可以从公司盈利、成长、资源配置等方面衡量一个企业，乃至其所属行业的可持续发展水平[4]因此，在“十二五”规划期间，应牢牢抓住文化产业的“黄金十年”机遇来应对挑战，提高文化类上市公司经营绩效，提升竞争实力，为提高文化产业的产业增加值，加快将文化产业建设成为我国的支柱产业作出贡献 基于此，研究文化类上市公司的经营绩效，提取出影响经营绩效的关键因素，继而提高公司价值，对于快速健康促进文化产业稳步发展，进而推动整个国民经济发展和提高国家竞争力具有非常重要的现实意义 目前已有如模糊综合评价法（fuzzy prehensive evaluation， fce）、层次分析法（analytic hierarchy process， ahp）、随机前沿分析法（stochastic frontier analysis， sfa）、数据包络分析法（data envelopment analysis， dea）等众多效率评价方法[5-8]。
但需要指出的是，模糊综合评价法（fce）和随机前沿分析法（sfa）需要人为赋予权重，主观性较大；层次分析法（ahp）的决策质量会由于所选要素不合理或要素间的关系不恰当而降低，甚至失败为了克服以上方法的不足，charnes， cooper， rhodes提出了可以进行多投入多产出分析的dea方法[9]dea的优点在于非参数估计及最优效率评价指数与输入和输出变量量纲选取无关，这也使其应用更为方便；同时，dea规避了参数方法的多种限制，利用线性规划来判断决策单元对应的点是否位于有效生产前沿面上，以衡量各决策单元的生产效率 dea又可分为单阶段dea、两阶段dea、三阶段dea等方法[10-12]单阶段dea方法虽然可以进行多产出绩效评价，但它忽略了能够影响投入指标的环境因素、好运坏运、误差因素等外生变量的影响，因而计算出来的效率值就很可能不能准确反映管理效率的真实值；两阶段dea方法[13]是提出的网络dea概念的特例，它确定了环境因素对第一阶段效率评价结果的影响，但其导致整个二阶段模型为非随机的， ___明统计噪声对效率的影响；三阶段dea方法由fried等[14]提出，其分析结果将环境因素与统计噪声同时包括在投入松弛变量里，考虑了这两种信息对生产者效率的影响。
由于三阶段dea克服了单阶段dea和两阶段dea不能使决策单元非经营因素（外部环境和随机误差）同质化的不足，使每个决策单元都处于相同的环境和随机情况下，排除了外在因素的影响[15]，因此，三阶段dea在同质化决策单元非经营因素方面表现出明显的优越性 由于公司间声誉、规模、地域方面存在差异，从而导致文化类上市公司面临各不相同的外部环境因素因此，要对文化类上市公司进行评价，就必须使面临不同客观因素影响的企业处于同一水平上，而三阶段dea方法恰好可以分离环境因素，因而本文认为采用三阶段dea方法可以准确、可靠地评价文化产业各上市公司的经营绩效 综上所述，本文采用由财汇资讯出的、在沪深交易所上市的27家文化类主要上市公司为样本，采用三阶段dea方法对其经营效率进行研究，提出提高经营效率的有效建议，这不仅对于文化类上市公司在“十二五”规划期间加速成长具有重要意义，同时也为其他公司利用三阶段dea方法评价其经营效率提供参考借鉴 二、文化类上市公司经营绩效评价的三阶段dea方法 鉴于投入要素的控制易于产出要素的控制，本文利用原始投入和产出数据，采用banker， charnes， cooper提出的以投入为导向的bc2（banker- charnes- cooper）模型对n家上市公司的债务融资效率进行测算[16]。
对第j0家公司来说，其相对技术有效性的测算模型如下： 其中，xj、yj分别代表样本公司j的原始投入和产出；xj0、yj0分别代表被评价的样本公司j0的原始投入、产出由（1）式可得出第j0家公司的投入松弛变量s+、产出松弛变量s-以及纯技术效率θj0（bc2）（又称ptej0）若θj0（bc2）=1，且s+=0、s-=0，则称dmuj0（d-ecision making unit）有效；若θj0（bc2）=1，则称dmuj0弱有效；若θj0（bc2）<1，则称dmuj0无效去掉（1）式中的∑nj=1λj=1条件，可得到c2r（charnes-cooper-rhodes）模型，通过c2r模型可得到第j0家公司的综合技术效率θj0（c2r）（又称tej0），再通过se=te/pte可知第j0家公司的规模效率sej0如果各公司债务融资投入量xj受到异质外部环境的影响，那么对于债务融资内部管理水平无差异的企业来说，处于有利外部环境企业的技术效率值必然优于处于不利外部环境企业的名义技术效率值，以致企业真实债务融资管理水平得不到体现，因此，必须对包含在s+中的外部环境变量进行分离 为从投入松弛变量中分离环境变量，本文通过运用sfa模型，对环境变量进行回归分析，观测出影响松弛变量的三个因素，再从中剔除统计噪音υij和环境因素fj（zi；βj），得出仅由管理无效率因素uij造成的投入冗余。
投入松弛变量与环境变量的回归模型如下： 其中，s+ij式（1）的投入冗余s+j=[s+1j，s+2j，…，s+ij]，s+ij表示dmui第j项投入的差额值；zi=z1i，z2i，…，zai表示a个环境变量；βj是需要估算的环境解释变量的参数；fj（zi；βj）表示环境变量对投入冗余的影响；υij+uij为混合误差项，υij和uij分别是dmui第j项投入冗余包含的随机误差和干扰及管理无效率的非负随机变量，它们独立不相关，并假设υij服从正态分布n（0，σ2vj），uij服从截断分布n+（μj，σ2uj）；特别地，γ=σ2uj/（σ2uj+σ2vj）代表管理无效率方差占总方差的比重若γ趋近于1，则表明管理无效率占主导地位；若γ趋近于0，则表明随机误差的影响占主导地位 为从混合误差中把统计噪音与管理无效率分离出来，本文结合式（2）的计算结果与jondrow等（1982）[15]的分离方法，得到管理无效率的条件估计e∧uij/（υij+uij），由此得出统计噪音条件估计e∧[υij/（υij+uij）]的测算模型： 为排除不同运营环境和统计噪音对各投入变量的影响，使dmu处于共同的自然状态，本文将所有投入变量统一调整至样本里最差的外部环境，“惩罚性”增加那些处于相对好运或有利运营环境的dmu的投入。
经sfa调整后，投入变量的计量方程如下： 其中，xij为经sfa调整前的投入变量；xaij为经sfa调整后的投入变量经过式（4）的调整，所有的dmu都处于样本公司中遇到的最不幸状态，继而达到了面临同质运营环境和经营运气的目的 最后，本文用经sfa调整后的投入数据xaij代替原始投入数据xij，再次运用bc2模型进行效率评估，由此得出的效率值剔除了运营环境和统计噪音影响，更能准确、可靠反映公司债务融资效率 三、实证结果与分析 （一） 样本选取 本文以dmu数目至少2倍于投入与产出项目之和为前提，并以沪深两市上市的27家文化类上市公司xx年财务指标为例，运用三阶段dea模型对样本公司经营绩效进行测算与评估由于被st公司经营状况已出现异常，因此，本文从财汇资讯的30家文化类上市公司中剔除了1家被st公司及2家xx年以后上市的公司，最终选取了27家上市公司作为样本 （二）变量的选取与说明 1.投入变量的选取 本文选取了能够充分反映公司运营投入的三项投入指标：①员工人数（x1），由于 工是企业财富的主要创造者，而限于数据采集范围的局限性，本文无法获得代表员工素质的指标，因此本文选用员工人数作为员工素质的替代指标；②公司规模（x2），是公司进行资金运作的基础，对公司业绩有一定影响，本文利用年末总资产表示公司规模；③主营业务成本（x3），主营业务成本反映了公司的经营活动的主要投入。
2.产出指标的选取 对产出变量的选取要反映公司的经营成果因此，本文从成长能力、盈利能力两方面选取了以下三项产出指标：①主营业务收入（y1），与主营业务成本相对应；②基本每股收益（y2），是测定股票投资价值的重要指标之一；③净资产收益率（y3），与y1、y2共同反映了公司的获利能力，乃至其经营绩效 3.环境变量的选取 环境变量应选取那些对文化类上市公司经营效率产生影响、但短时期内不可控制与改变的因素考虑到文化产业的发展特点，本文选取以下几个因素作为环境变量：①人均地区可支配收入（z1）的高低限制了人民的消费水平，足够的可支配收入是人们追求更高层次精神需求的前提条件，鉴于数据的可获得性，本文采用该指标代替人民的文化娱乐消费支出；②公司存续时间（z2），本文用公司存续时间代表商誉，并假设公司成立时间越长，人们对其的信任度越高，存续时间由自公司成立的时间至xx年12月31日的年数计算，不足一年按一年算；③人均地区国内生产总值（z3），该变量是衡量一个地区经济发展水平与人民生活水平的一个标准，由于文化产业属于精神建设产业，是一种高层次需求，其与经济发展水平紧密相关。
应用dea模型进行评价时，所选的投入产出指标必须通过相关性检验，相关性系数越高，其相关程度则越高，表明投入、产出指标间具有因果关系，使评价结果更可靠[17]本文运用spss 19.0软件对所选投入、产出指标进行spearman相关性分析，各指标相关性系数如表1所示从表1可以看出，本文选取的投入、产出指标间呈现正相关关系，符合dea模型的“同向性”原则 （三） 实证结果分析 1. 实证结果 本文利用m。