对阈限的几点理解“阈限”这一概念的提出最早源于法国民俗学家范盖纳普，所 谓阈限就是“从正常状态下地社会行为模式之中分离出来的一段时间 和空间”，因此，阈限既是过程也是状态在范盖纳普的分析框架中，仪式的进程包括三个步骤：首先，与 日常生活的各事物分离这其中所涉及的是从经过门槛状态（或 limen）过渡到一个仪式的世界里，而是这个世界脱离了日常的时间 和空间概念其次，对导致奋力状态的危机的某些层面制定一个模拟 的情形，在这一过程中，对日常生活结构的设定即受到阐明，又受到 挑战（他把这些主题的重新出现称为“结构”和“反结构”）再次， 最终重新进入日常生活的世界范盖纳普本人给“通过仪式”所下的定义是：“伴随着每一次 地点、状况、社会地位，以及年龄的改变而举行的仪式根纳普指 出：任何社会中的个人生活，都是随着年龄的增长从一个阶段向另一 个阶段的过渡的序列这些阶段与经历往往带来身份的转换和权利的 重新分配，因此也形成个人与社会必须面对的关键时刻或关口特纳认为，阈限因仪式类型而已，主要有两种：（1）地位提升 仪式中的阈限；（2）地位逆转仪式中的阈限；阈限（Liminality） 一词来源于拉丁语“Limen”，后来译为“在门槛上”。
人们正在通 过的那个“文化领域”既没有过去的踪迹，也没有即将进入之状态的 特征，他们处于“两可之间"（Betwixt and Between）处于混沌状 态具体而言，此状态可以等同于死亡，在母体子宫里，不可见、黑 暗、双性、蛮荒与迷茫等模糊状态阈限或阈限人（“门槛之处的人”）的特征不可能是清晰的， 因为这种情况和这些人员会从类别（即正常情况下，在文化空间里为 状况和位置进行定位的类别）的网状结构中躲避或逃逸出去阈限的 实体既不在这里，也不在那里；他们在法律、习俗、传统和典礼所指 定和安排的那些位置之间的地方作为这样的一种存在，他们不清晰、 不确定的特点被多种多样的象征手段在众多的社会之中表现了出来 在这些社会里，社会和文化上的转化都会经过仪式化的处理所以， 阈限常常是与死亡、受孕、隐形、黑暗、双性恋、旷野、日食或月食 联系在一起阈限的实体，比如成长仪式或青春期仪式上的初次受礼者，可能 会被表现为一无所有的人他们也许会被装扮成怪兽的样子，身上只 披上一块布条；也许干脆赤身裸体，以此来表现作为阈限的存在，他 们没有地位，没有财产，没有标识，没有世俗衣物（这些衣物体现着 级别或身份），在亲属体系中也没有他们的位置一简言之，没有任何 事物能够把他们与其他的初次受礼者或初次参与者区分开来。
阈限有这样一种暗示，即如果没有身处低位的人，就不可能有身 处高位的人；而身处高位的人必须要体验一下身处低位的滋味就阈限的定义和基本概念以及老师讲解我有以下几点理解和疑 惑：1.仪式的过程中身份是变化的，是非结构的，从正常状态下地身份进入仪式中的身份，这样的身份是谁去给界定的？2. 如果说阈限就是身份发生变化的那个过程，那么可不可 以说当一个人的某种身份在一个状态下是稳定的或者说 是暂时稳定的（例如大学整个过程看做一场简单的仪式， 开学典礼之后，毕业典礼之前的这一段时期大学生的身份 是暂时确定的），此时他与非仪式过程下是一样稳定且没 有变化的身份，那么这一段时期算不算阈限期3. 另外，对于阈限内外身份的界定都是处于阈限期之内的 人界定的吗？这样的界定是不是主观色彩太重如果说由 他人来界定这个身份，还有存在的意义吗？4. 阈限是一个分割时间的工具，这样的一个工具是把事件 分成前、中、后三个过程这么简单吗？5. 在阈限期人与之前的世界是剥离的，剥离是什么造成 的？这种剥离在仪式过程中也就是阈限期内剥离一直在 持续的过程是不是又是一个世界的组合？在仪式结束的 阶段，从反结构到结构的转化过程中，是一个组合的过程 即人的身份与原来社会的一个在缝合的过程。
但如果前面 的叙述（即阈限期内也是一个新社会的建构）成立的话， 我们可不可以理解为阈限其实是贯穿我们生活的，时刻都 在进行，而非仪式过程这一特定情节6. 老师说，阈限是有可能中断的，孕妇怀孕过程中流产的 例子中，如果孩子流产导致孕妇从女人到母亲身份转变的 过程中断，是不是就是整个阈限过程就中断了，也就是说 这名妇女经历的过程不算是阈限，因为她阈限所说的“结 构一反结构一结构”或者“身份的分离一反结构一组合” 没有进行完整换言之，阈限所说的三个过程是必须经历 的，否则不能算是阈限7. 据我所了解，阈限是一个偏心理学的词汇，所以说，阈 限在对人的心理分析上是不是有更突出或者明显的作用， 而不是作为时间分割工具那么简单对于身份的分离与组 合是不是应该更多一点从人心理上对自己身份的确认来 分析。