航运上市公司的经营业绩评价基于CRITIC法的灰色关联分析 ■上海／王静Reference：本文提出了一个基于CRITIC法的灰色关联分析评价模型根据2010年的年报数据，参考国资委2008年出台的“上市公司业绩评价指标体系”及交通部行业财务指标管理办法，从财务效益、资产质量、偿债风险、发展能力等四个方面选取了10个指标，对五家航运上市公司进行业绩评价采用CRITIC法确定指标权重，克服了传统灰色关联分析中多采用主观赋权法的不确定性，在考虑指标变异性大小的同时兼顾指标之间的相关性，因而更具客观性Keys：CRITIC；灰色关联分析；航运上市公司；业绩评价引 言航运企业业绩评价，就是指运用数理统计和运筹学的方法，通过建立综合评价指标体系，对照相应的评价标准，定量分析与定性分析相结合，对航运企业一定经营期间的盈利能力、资产质量、债务风险以及经营增长等经营业绩和努力程度各方面进行的综合评判目前，关于航运企业的绩效评价方法，主要有层次分析法、模糊综合评价法和因子分析法等，这些方法在一定程度上具有适应性，但也各有缺点层次分析法带有过多的定性色彩，指标过多时数据统计量大，权重难以确定，而且，层次分析法需要专家对指标两两比较才能得出模糊判断；模糊综合评价的计算比较复杂，对指标权重向量的确定主观性较强；而因子分析法适用于样本数量远远大于变量数量的分析，若样本量过少，则不宜用该方法。
灰色关联分析法对样本容量的大小几乎没有要求（不小于3即可），不需要典型的分布规律，计算量小，易于理解和掌握，结果也容易解释，将灰色关联分析与客观赋权法相结合，也可以克服采用专家赋权法等主观赋权法的不确定性影响航运企业业绩评价的因素有许多，它们之间可能相互关联，也可能相互制约，而我们在进行业绩评价时，只能选取有限的几个指标，并且有的指标数据很难获得根据邓聚龙教授的灰色系统理论，航运企业的业绩评价系统符合“灰”的定义，即信息不充分、不完全（系统因素不完全明确，因素关系不完全清楚），所以，航运企业的业绩评价系统是一个灰色系统，可以用灰色关联分析法进行分析传统的灰色关联分析，大多采用主观赋权法（如专家评判法、层次分析法、模糊评价法等）确定指标权重，专家评判法操作简单，原理清楚明了，但权数受主观因素影响较大；层次分析法(AHP)把人的主观判断用数量形式加以处理和表达，进而对分析对象进行优劣排序和科学计算，增加了指标赋权的科学性和合理性，却仍不失主观性当然，也有人尝试用客观赋权法结合灰色关联分析，对上市公司的业绩进行评价黄向荣和谢如鹤（2009年）提出了一个基于熵权和灰色关联分析的食品冷链物流企业绩效评价模型，采用熵权法对食品冷链物流企业各绩效评价指标进行赋权。
熵权法，是根据各指标传输给决策者的信息量的大小，来确定指标权数的方法，某项指标的差异越大，熵值越小，该指标包含和传输的信息越多，相应权重越大，但是，指标数据的独立性不能在权重中得以体现为了克服以上缺陷，本文引入CRITIC法(Criteriaimportance Trough Int[来自WwW.lw5u.Com]ercriteria Correlation)来确定指标权重它比标准离差法和熵权法等客观赋权法评价效果更好，在考虑指标变异性大小的同时，兼顾指标之间的相关性理论概述1.CRITIC法求指标权重CRITIC法(Criteria importance Trough IntercriteriaCorrelation)，是由D.Diakoulaki提出的一种客观赋权法，它是基于评价指标的对比强度和指标之间的冲突性，来综合衡量指标的客观权重对比强度，是指同一个指标各个评价方案之间取值差距的大小，以标准差的形式来表现标准差越大，表明各方案之间的取值差距越大；指标之间的冲突性，以其相关性为基础若两个评价指标之间具有较强的正相关性，则这两个指标的冲突性较低设Cj表示第j个评价指标所包含的信息量，则Cj可表示为：实例分析1．样本的选择及原始数据本文的样本数据，来自WIND资讯金融终端及网易财经。
由于篇幅有限，只选取沪市的5家航运上市公司（参考由大连海事大学世界经济研究所和中国国际海运网主持的《2009港口和航运上市公司绩效报告》中航运上市公司的五只潜力股），分别为：中远航运股份有限公司（简称中远航运），中海（海南）海盛船务股份有限公司（简称中海海盛），上海亚通股份有限公司（简称亚通股份），中国长江航运集团南京油运股份有限公司（简称长航油运），中国远洋控股股份有限公司（简称中国远洋），分别用Xl，X2，X3，x4，x5表示本文参考国资委2008年出台的“上市公司业绩评价指标体系”及交通部行业财务指标管理办法，选取了10项财务指标，它们分别为：净资产收益率，总资产报酬率，每股收益，每股净资产，总资产周转率，应收账款周转率，资产负债率，速动比率，营业收入增长率和资本扩张率前4项指标反映公司的财务效益状况，第5、6项指标反映公司的资产质量状况，第7、8项指标反映公司的偿债风险状况，第9、10项指标反映公司的发展能力状况，分别用Z．到Zlo表示这5家航运上市公司2010年末的上述12项财务指标原始数据，见表1：2．该样本的比较数列为：X1=(7.72 4.68 0.2600 3.45 0.51 44.87 54.97 1.31 12.95 6.71)X2-(0.95 2.71 0.0400 4.11 0.25 15.71 43.77 0.85 48.31 -17.08)X3=14.34 -3.95 -0.2010 1.30 0.19 24.17 64.19 0.72 [来自www.lW5u.coM]-45.14 -12.09)X4=(0.20 3.01 0.0055 2.68 0.27 12.34 74.78 1.53 27.83 0.31)X5(14.97 6.77 0.6600 4.67 0.56 15.02 58.76 1.98 44.58 16.53)上述10项财务指标中，除速动比率和资产负债率为适度指标外（参照《2010企业绩效评价标准值》中水上运输业大型企业的平均值，速动比率越接近1.23%越好，资产负债率越接近56.3%越好），其他指标均是正指标，取值越大越好。
故参考数列为：X0=(14.97 6.77 0.6600 4.67 0.56 44.87 54.97 1.31 48.31 16.53)3．无量纲化处理速动比率及资本负债率指标为适度指标，适用公式⑤；其他指标为效益型指标，适用公式③，得到的无量纲化结果，如表2所示：4．用CRITIC法确定各指标权重利用STATA统计软件得出各指标的标准差及相关系数矩阵，分别如图1及图2所示：根据公式①，②，得到各指标权重为：Wi=0.073 I,Wz-0.0873 ,W3=0.0622. W4=0.1030,Ws=0.0594,W6=0.1005,Wr=0.1306, WF0.1409, W9-0.1566, W10=0.08635．计算关联系数，关联度及排序利用公式⑥、⑦，得出关联系数，关联度排序如表3所示：表中，关联度排序为：r5>rl>r2>r4>r3，即5家航运上市公司的综合绩效状况，从优到劣的顺序依次为：中国远洋，中远航运，中海海盛，长航油运，亚通股份结论本文提出了对航运上市公司进行业绩评价的灰色关联分析模型，采用CRITIC法对指标进行赋权，克服了多指标评价中主观赋权法的不确定性，评价结果更具客观性。
从上述实证结果可以看出，2010年中国远洋综合业绩最佳，由指标权重赋值可知，较其他方面而言，一个航运上市公司的偿债能力和发展能力受到更多的重视，他们对于整个公司的业绩有着不可忽视的重要意义作者单位：上海海事大学）编辑沈德力 -全文完-。