1联想集团有限公司：倪光南告柳传志α 一、车队事件 联想集团有限公司（联想集团） （Exhibit 1）系香港联合证券交易所上市公司联想集 团董事局主席为柳传志先生Exhibit 2）出生于上海，成长于北京早自 18 岁开始学习 与人妥协，学会富有涵养，学成绵里藏针的技艺联想集团早年的总工程师为倪光南先生 （Exhibit 3）身材不高，清瘦不羁；浑身洋溢着地道的南方学者风范，谦虚，内敛，执著， 又生性多疑在创业当年，柳传志先生答应倪光南先生出山三条件：第一不做官；第二不开 会；第三不理睬记者因此倪光南先生带着“LX80 联想式汉字系统”（Exhibit 3）加盟联 想集团 1994 年，倪光南先生的专车司机侯海滨，连续摊上四起车祸为此柳传志先生责令车 队更换司机事后车队队长王威向同事提及，倪光南先生的夫人赵明漪女士，曾向办公室主 任老蔡抱怨：“小侯给倪总开车不安全倪光南先生闻知之后，异常愤怒他认定王威先 生捏造事实； 联想到自己曾向柳传志先生建议撤换副总裁李勤但柳传志先生一口回绝， 相信 背后大有文章于是于 1994 年 5 月 3 日写一封长信“倪光南关于车队问题给李总及总裁室 的信”，（Exhibit 3）直接递送“李总及总裁室成员”并“呈报董事长”，同时给柳 传志先生本人。
对倪光南先生的含沙射影，柳传志先生颇有反感连夜回信倪光南先生Exhibit 4） 柳传志先生认定，信的锋芒是冲着自己来的，决定与黄金搭档摊牌柳传志先生相信自己的 感觉，“倪光南开始找茬了”也许此信是最后一次推心置腹如果他回信，我们还有机 会好好谈一谈； 如果他不理我， 我就做彻底崩的准备 ”柳传志先生事后回忆 有意思的是， 倪光南先生默不回信他认定，表面上句句感人肺腑，其实都是给别人看的，如若不然，柳 传志先生还留着那信的底稿做什么呢？ 二、战略分歧 早在车队事件之前， 倪光南先生和当时尚属香港联想的联想集团吕谭平、 吴礼益与张祖 祥先生出访上海，同复旦大学与长江计算机（集团）联合公司筹划建立“联海微电子设计中 心”，目标直指“集成电路”，即开发制造计算机控制芯片事后名闻为“上海计划” 在 4 月 23 日总裁室会议上，倪光南先生曾向柳传志先生报告“上海计划”当日总裁 室会议会议记录记载“柳传志等同志表示赞同”不过也有证据证明，柳传志先生尚处权衡 利弊阶段，因此总裁室会议没有形成决议 倪光南先生的“上海计划”正合当时的社会思潮柳传志先生虽然是个理想主义者，但 也是个现实主义者，当理想与现实不一致时，他宁愿屈从现实，决不贸然行事。
经过仔细考 量评估得出，“上海计划”是个“赔本赚吆喝”的买卖因此于 6 月 5 日给吕谭平和倪光南 先生写信，虽然委婉但坚决表示反对Exhibit 5） 是时“上海计划”已经向外披露，倪光南先生俨然成为民族产业的开路先锋因柳传志 先生几行字，一切戛然而止Exhibit 5）公司上下措手不及，包括倪光南先生 这是柳传志先生第一次向倪光南先生说不 在此之前 柳传志先生对倪光南先生百依百α本案例由金勇军 (jinyj@) 撰写，资料来源，是公开资料本案例仅供清华经济管理学院教学讨论使用，无意也不说明，所涉及的管理好坏、交易合法与否等问题如无特别说明，本案例使用 的资料，均来自凌志军： 《联想风云》 ，北京：中信出版社 2005 年版；迟宇宙： 《联想局》 ，北京：中国广播 电视出版社 2005 年版停止“软汉字”，上马程控交换机，让周晓兰女士奉他为“神”，让曹之江先生尊他为 “老师”，把刚刚就任的总工程师办公室主任撤下等倪光南先生无法想象，柳传志先生会 在如此重要的事情上与他背道而驰 “你说，”倪光南先生质问柳传志先生，“我的想法怎么不对？” 无论怎样努力，柳传志先生说服不了倪光南先生。
于是问他： “如果大家都有不同意见 怎么办？” 倪光南先生依然不肯退让：“意见不同我也要办 这个“不”以后，永远都是“不”，不再有“是”了总裁室会议变成了倪光南先生和 柳传志先生的争吵战场， 每一个工作分歧都变成针对个人的指责 财务总监胡靖宇先生的一 些行为，不得总裁室满意，柳传志先生将其撤换，但倪光南先生不同意；倪光南先生提议， 将 80 人的程控机事业部改成子公司，柳传志先生却制止柳传志先生的理由是，这个部门 产品积压，深陷亏损倪光南先生认为，这是柳传志先生大权独揽柳传志先生说，倪光南 先生是“胡搅蛮缠”，而倪光南先生说：“我永远和你没完柳传志你这样做违反公司 法我坚决和你干到底 1994 年剩下的几个月里，柳传志先生一度情绪低落，他对副总裁张祖祥说：“老倪把 我给告了张祖祥先生想居中调和柳传志先生说：“你也应该考虑我的感受 三、具名上告 1994 年战略分歧显现之后，柳传志和倪光南先生一度曾有单独谈话的机会柳传志先 生有意把地点安排在钓鱼台宾馆一个鸟语花香的亭子里，但他很快发现， “还是谈不拢这 个人下决心把你当敌人时，那就义无反顾 倪光南先生具名投书中国科学院，指控柳传志先生在投资决策上独断专行；将“汉字系 统事业部”擅自改为“软件事业部”，“取消汉卡”，挟私报复；挪用中国银行贷款，导致 大量国有资产流失；惠州联想科技园的产权不清不白，资金运行既不规范又不透明。
另外， 针对柳传志先生突然撤换原财务总监胡靖宇， 倪光南先生认定其中必有重大隐情 他手上有 重要证据：1994 年柳传志先生把中国银行贷款中的 552.58 万美元，借给吕谭平等人增扩私 人股份，因此后者持股比例从 33.3%增加到 43.3% 中国科学院高技术企业局局长李致洁曾两度带队调查 第一次仅仅调查柳传志先生的工 作作风， 提出诸如 “他在公司里面是不是很霸道？” “公司人事任免流程是怎样的？” 和 “他 有没有安插自己的亲信？”之类问题第二次，也就是应对倪光南先生此次上告的这一次， 就变本加厉了，事事涉嫌经济犯罪，最后提出“你觉得这个公司没有柳传志行不行？” 柳传志先生生平历经凶险无数，但从来没有像这次这样紧张，不得不全神贯注应对当 他得知中国科学院领导将专门开会讨论，立即写信要求做“一个书面发言”柳传志先生通 过书信辩解之余， 摆出一幅与倪光南先生势不两立的姿态： “我和倪的矛盾是无法调和的了， 我无法再和他一起工作作为总裁，我将向董事会提出免去他总工的职务，同时请院领 导考虑免除他北京联想和联想集团董事职务最后，柳传志先生希望调查组能够给他一个 当面申诉的机会中国科学院满足柳传志先生的愿望。
Exhibit 6） 高层经理几乎全都站在柳传志先生一边， 中国科学院调查组接受柳传志先生的解释， 把 事件归结为“联想集团领导班子出现分歧”Exhibit 7） 1995 年 6 月 30 日上午，北京联想董事会把 200 位干部召至六层会议室，周光召院长派 李致洁先生宣布中国科学院的调查结论，（Exhibit 7）曾茂朝先生以董事长身份宣读董事 会的决定联董字（95）001”决定： “鉴于联想集团公司总裁柳传志向董事会提出不再提名倪光南同志担任联想集团公司3总工程师职务的报告，经董事会研究，同意免去倪光南同志联想集团公司总工程师职务 当年，由李致洁先生主持会议，由曾茂朝先生宣布上述决定柳传志先生和倪光南先生 分别坐第一排两边，目不斜视李勤先生定下神来： “对于公司出现这样的事情感到非常的 痛心和遗憾曾茂朝先生则对中国科学院在“弄清事实真相之后提出的处理意见”表示拥 护： “这是出于不得已的一种取舍，是我们大家所不愿意看到的一个结局但是在目前情况 下，这样的取舍对联想集团今后的顺利发展，无疑是惟一正确的选择 会议之前，柳传志先生已经获知胜利，有时间考虑如何表达想法和情感 （Exhibit 8） 而事先并不知悉结果的倪光南先生， 事后丝毫不为所动， 面无表情地回应作答。
（Exhibit 9） 因倪光南先生当时已是中国工程院院士， 李致洁和曾茂朝先生于 7 月 20 日到国家科委， 向朱丽兰和惠永正副主任汇报惠永正先生很清楚地表明“搞技术的应听总裁的”他说： “一个单位总要有人最后拍板，不能是‘三国演义’很多成果不能转化，是因为发明人什 么都要自己说了算，这是比较严重的问题不过，朱丽兰女士曾对曾茂朝先生说：“总裁 和总工的责权利要分清，什么是总裁决策，什么是技术干部决策公司就是总裁说了算也不 对高级知识分子成堆的地方也要有制度建设你们肯定是怕，怕吃不了兜着走，所以找我 们谈我不是支持柳传志或倪光南，是因为既然影响事业，就要采取措施要提醒柳传志吸 取教训某种程度上，柳传志也有责任 四、联合调查 1997 年 7 月，调查组第三次入住 调查组 10 位调查人员来自中国科学院、中纪委、国家审计署和监察部中国科学院新 任院长路甬祥在调查组预备会上说： “这次是根据朱镕基、罗干同志的批示，按监察部审计 署的要求，科学院再组织一次调查，把事实彻底搞清，向中央写个报告 中南海要“彻底搞清”的事情，按照路甬祥先生的解释，是“有几次人民来信反映，在 运作香港联想的股权以及某些投资行为中有违纪行为，希望调查”。
路甬祥先生不好意思说 破，但谁都知道“人民”就是倪光南先生 倪光南先生不再信任中国科学院，具名举报信直接呈递中国证监会、国资局、监察部、 中纪委和党中央 当时曾茂朝先生曾以计算技术研究所老所长的身份最后劝说倪光南先生罢手， 但倪光南 先生拒不从命Exhibit 9） 在北京深圳香港三地调查之后，联合调查组于 1997 年 8 月 18 日出具 18 页报告，相关 主旨和 13 个附件，均对倪光南先生不利联合调查报告直接上呈中南海并向朱镕基和罗干 汇报： “（一）联合调查组报告中提出的问题，均系工作中的不足和问题，调查从没有发现个 人（包括港方人员）的违法违纪问题 “（二）香港联想 1995 年的亏损原因已经查清，已采取的改进措施是落实的、有效的 “（三）贷款给港方负债持股是基于当时客观条件和北京联想取得控股地位的需要，两 次股权变动，均属于合理合法范围内的正常操作，国有资产没有受到损失 “ （四） 国家审计署与监察部联合调查组的报告中对北京联想和香港联想管理中的问题 提出的意见是中肯的，确实有必要进一步采取切实措施，加强和改进企业管理 报告附件之一详细说明 “倪光南同志和柳传志同志出现分歧的过程” ， 上述结论和 1995 年调查结论没有不同。
罗干先生接受上述事实，一并批转朱镕基总理，朱镕基总理当即批示 同意 同年 9 月 22 日，倪光南先生以包庇嫌疑为由，直接上书朱镕基总理，指控周光召院长4阳奉阴违，给联合调查组设置障碍 10 月 10 日，朱镕基总理将倪光南先生的书信转给罗干“阅处”罗干转由中国科学院 新任院长路甬祥处理因中国科学院已经查明原委，国务院不再批示 4 天后，路甬祥先生批示：“找倪光南同志认真严肃谈一次，说明我们调查的结论，及 听取他的态度如无新的线索和问题，拟不再立案调查 柳传志先生再次过关北京联想董事会再也不会就事论事了，通过“对倪光南反复举报 柳传志一事的说明意见”直斥倪光南先生，在成绩和荣誉面前不能正确对待自己；上告动 机是不满于自己决策权旁落；重复上告给公司造成相当大的损失 是时倪光南先生仍然认为： “我之所以要求查明中科院特别是柳传志的问题，并非有何 打算，而是作为工程院院士、八届人大代表和政协委员，有责任按照中央的精神，向腐败行 为作坚决斗争 五、解聘了结 1998 年 9 月 12 日，8 位院士联名投书中国科学院， “对倪光南同志的遭遇深表同情” 1999 年 3 月 11 日，包括倪光南先生在内的 28 位政协委员，联名向中国。