作者：亨廷顿萨缪尔·亨廷顿 （Huntington·Samuel·P 1927- 4-18～2008-12-24）美国政治学 家早年就读于耶鲁大学，后在 芝加哥大学与哈佛大学获硕士与 博士学位历任哈佛大学政府学 讲座教授、国际事务中心主任、 政府学系主任，曾参与创办《外 交政策》杂志，担任过美国国防 部等部门的顾问，1977～1978年 任美国国家安全委员会安全计划 小组的负责人1987年因在比较 政治学领域中的贡献当选为美国 政治学会主席 背景: n第三世界国家新兴国家在政治舞台的现状---- 纷纷走向现代化n西方学者突破了殖民时代西方学者对从属国 传统的描述，逐渐形成了所谓的“现代化学” ，并先后构造了若干不同的理论模式和框架 n由于美国在第三世界的特殊地位 评价： 是美国最有影响力的政治思想家之一——亨 廷顿一部政治学著作初版于1968年，是 20 世纪后期社会科学的经典之一，是一部对 学界和决策层思考有关政治发展问题产生了 巨大影响的著作《变化社会中的政治秩序 》凝住的关于发展中国家的知识广度和分析 洞见是惊人的，并确立了亨氏作为他同时代 人中最杰出政治学家之一的声誉。
弗朗西斯·福山内容： n从宏观上论述了不同的新兴国家再走向现代化 的道路上所遇到的种种问题的专著政治秩序 乃是一种目标，而非某种现实 n作者写着本书是出于对政治稳定的关注如何 实现政治秩序，作者提出了强大政府论，或者 说政治秩序论其要义包含两方面：第一，欲 根除国内的政治动荡和衰朽，这些国家必须树 立起强大的政府，强大的政府有是有能力制衡 政治参与和政治制度化的政府第二：强大政 府的构建和维持依赖强大的政党的缔造和巩固 ，而强大的政党在不在于数量，而在与力量n作者运用自己的理论，把第三世界发展中国 家大致分为传统君主制政体、军人左右局势 的普力夺政体以及革命政体，进而对这几种 政体在进行现代化的改革过程中如何克服不 同的困难并利用独具的有利条件，逐个进行 了详尽而深入的分析n理论框架： 政治秩序部分的取决于政治制度 的发达程度和新兴社会势力被动员起来参与 政治的程度二者之间的关系 第一章 政治秩序和政治的衰 朽 n政治差距n政治制度：共同体和政治秩序n政治参与：现代化和政治衰朽n城乡差距：城市突破和绿色起义n政治稳定：公民政体和普力夺政体一、政治差距n政治衰朽至少和政治发展一样可能发生 n第一，从政治学的角度来看，世界各国最重 要的政治分野，不在于他们政府的形式而在 于他们政府的有效形式 。
n第二，政治的首要问题是政治制度化的发展 落后于经济和社会的发展 n第三，经济发展和政治稳定是相互独立的目 标，在两者的进展之间没有必然的联系n对于现代化国家而言，首要的问题不是自由 ，而是建立一个合法的公共秩序人当然可 以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序 必须先存在权威，而后，才能谈的上限制 权威n强大的政府也就是有能力制衡政治参与和政 治制度化的政府二、政治制度：共同体和政 治秩序n政治制度化就是组织和施政程序获得公认的 价值观和稳定的进程的过程n创建政治制度的能力就是创建公共利益的能 力它与政治参与一样，是一个变数n可以用适应性、复杂性、自治性和内聚性等 标准来衡量 三、政治参与：现代化和政 治衰朽n 经济的增长、生活的改善和文化水平的提高 ，n特别是西方价值观念在城市知识分子界的传 播，将自然的激起人们参政的欲望n而政党的结构、政府的制度和立法措施，特 别是一些传统的规范抑制民众参与政治的希 求现代化和暴力贫穷和现代化的论点n现代性孕育着稳定，而现代化过程却滋生着 动乱 n政治秩序混乱的原因，不在于缺乏现代性， 而在于为实现现代性所进行的努力 社会动员与动乱： 社会动员和政治动荡之间的关系是直接的。
经济发展和动乱：经济增长率和政治动乱之间的关系因经济 的发展水平不同而变化经济发展水平低两 者呈正相向性；经济发展水平中等，无明显 关系，经济发展水平高，两者呈负相关性 差距假设处于现代化之中的国家的政治动乱在很 大程度上是渴望和指望之间差距的效应， 这一差距是渴望升级造成的 不平等和动乱第一，贫困国家的财富和收入分配通常 比经济发达国家更不平均第二，从长远的观点看，经济的发展将 产生比传统社会现有的收入分配方式更均 衡的方式 四、政治稳定：公民政体和普力夺政 体 n一个政府的稳定与强大全凭他能否在完善其 政治制度化的速度与扩大群众参与水平二者 之间的最佳值n在制度化程度低而参与程度高的政治体制内 ，社会力量借助他们各自的方式直接在政治 领域里进行的活动，这种政治体制为普力夺 政体，与此相反的的政治体制为公民政体n公民政体具有明确而稳定的制度化权威结构 ，适宜于该政体的政治参与现代政体区别于传统政体的关键在其民众 政治意识和政治介入的幅度发达的现代政 体区别于发达的传统政体的关键在其，政治 制度的性质传统政体的制度只需要组织社 会上少数人的参与，而现代政体却必须组织 广大民众的参与政党则成为现代政治所特 有的制度。
其存在于现代政体之中，是因为 只有现代政治体制才有需要去建立制度，以 便组织群众去参政政党的发展与现代政府 的发展平行其功能在于组织参与、综合不 同利益、充当社会势力和政府之间的桥梁第二章 政治现代化：美国与欧洲 之比较 n现代化的三种类型n权威的合理化n结构的分离n都铎制度与大众参与n都铎整体和现代化中的社会一、现代化的三种类型n 就政府机构的现代化而言，可区分出三种截 然不同的类型欧洲大陆型的，英国型的和 美国型n欧洲大陆型：随着现代化国家的诞生，教会 降到从属地位，中世纪领主受到抑制，贵族 也随着新社会集团的兴起而衰落此外，国 家官僚机构和公共机关迅速发展并日趋合理 化，常备军建立并夸大，税收制度得以普及 和完善n英国型；性质与欧陆相似，在英国，教会也从 属于国家，权利也集中起来主权及内政治衰 朽至少和政治发展一样可能发生政和外交，法 律和政治机构相分离，官僚机构扩大，常备军 创立起来，但权威集中于国会而非王室n美国型：社会与政府乃是有机整体的思想，政 府中各权利机关互相和谐，政府从属于基本法 ，法律领域与政治领域相交融，国会与国王权 利均衡，二者互为补充并共同发挥代议作用， 地方权利机构具有活力以及依靠民兵保卫疆土 等。
一、权威的合理化 n即单一的、世俗的、全国的政治权威 来取代传统的、宗教的、家庭的和种 族的等五花八门的政治权威n欧洲:使十七世纪的欧洲，国家法取 代基本法，成为政治权威的本源在 各个国家的内部单一的权威结构取代 了先前存在的许多权威结构传统的 权威结构被一劳永逸的摧毁并被取代 绝对君主代表或象征国家n英国：十七世纪的英国主权取代法以及权力 的集中的趋势也出现基本法在英国也遭到 了与欧洲大陆一样的命运英国取而代之的 是一个拥有主权的立法机构，而不是绝对君 主，同时带来了代议制的变化n美国：基本法奉为规范人类行为的终极规范 基本法和绝对主权原则形影相随人的权 威或主权分散于整个社会和政治机体之中 传统的权威结构虽经改造、补充却未得到根 本的改造二、结构的分离n即划分新的政治职能并创建专业化的结构 来执行这些职能n在欧洲，权威的合理化和权力的集中曾伴 随着更为专门化的政府机构和部门的出现 以及职能的区分n英国：十七和十八世纪的英国政府趋于集 权和功能的专门化n美国：主权被分割，权力分立而各种功能 则一寓于众多不同的机构之中三、都铎制度与大众参与 n 大众参与扩大化：就是说增加社会上所有集 团参政的程度。
n在欧洲，权力的合理化和结构的分离却明显 的先与政治参与的扩大n美国，都铎式的政治制度和大众参与融于一 个政治制度之中 解释这种政治现代化中的差 异 n第一，欧洲大陆的战争和社会冲突绵延不绝 而美国则相对安定这样一个事实有直接的联 系 n欧美在社会共识程度上的差异也足以证明二 者在政治参与的方式上为什么不同 n美国在政治制度上的贡献是在于大众参与的 组织上美国发明了一个主要制度――政党 制度四、都铎政体和现代化中的 社会就美国自身的经验所表明 的，一个都铎政体与一个现 代社会是完全相容的第三章 传统政体的政治变迁 主要内容：这一章内容是亨廷顿先生对传统政 体的政治变迁的详细论述他从权力、制度和政 治现代化的关系入手，结合各种传统政治体制的 特点，深入分析了传统政治体制在面临现代化挑 战过程中遇到的一系列课题即政策创制：改革 对自由；团体同化：多元制对平等；国王的困境 ：成功对生存一、权力、制度和政治现代化 的关系n亨廷顿认为一种政治体制首先必须能够创制 政策，即由国家采取行动来促进社会和经济 改革，才能成功地处理现代化面临的问题 n一个正在进行现代化的制度必须将由现代化 造就的社会势力吸收入该体制的能力。
n现代政治体制与传统体制的差异在于权力总 量的不同，而不在于权力分配不同 二、传统政治体制的特点n传统政治体制大体可以分为两类，即官僚政治 帝国和封建政体n他们的主要问题是：如何保持独立以及全国性 权威制度造成的优势，以便去对付迅速的社会 和经济变迁以及广泛的政治参与带来的挑战三、政策创制：改革对自由n传统君主政体的亲政君主一般都是力行现代 化的君主 他们力行改革的动力主要源自外 因的推动 n这些君主在改革中必须有权坚持国家和民族 的权力要求，以抵制较为狭隘的家族、阶级 和宗族权力的要求 n改革的成功与否取决于君主是否赢得最大限 度的支持 四、团体同化：多元制对平 等n一般而言，一个传统的政治体制，其结构越 是多元化，权力越是分散，其政治现代化引 起的动乱就越小，适应政治参与的扩大也就 越容易n以社会等级森严、社会流动性很小为特征的 松散的或封建的传统制度更容易产生现代民 主政体，而那种高度集权的、较为专业化的 、平等的、开放式的、流动性很强的传统官 僚体制，反而难以做到这点 五、国王的困境：成功对生 存n君主体制面临一个根本性的困境一方面必须 集权于君主以图推动社会经济改革，另一方面 ，集权使扩大传统政体的权力和吸收现代化所 产生的新集团变得更加困难甚至不可能。
n尝试削弱、终止君主权威的作用，实行君主立 宪， 当然也可能误入寡头君主制的歧途，这可 称之为一种嬗变的方式；或自觉把君主和人民 的权威熔为一炉，这便是一种共存的方法；再 或者君主制作为政治体制的主要权威得以保留 ，并尽量减少政治意识扩大而施于政体的破坏 性影响，这便是一种维持的选择第四章普力夺社会和政治 衰朽内容提要q普力夺社会的根源q从Ｇ→Ｊ：突破性军事政变和作为改革者的军人qＪ：社会势力和政治技巧q从Ｊ→Ｑ：否决政变和军人的护卫作用q从普力夺体制到公民秩序：军人作为制度建设者本章基本逻辑本章的基本逻辑：在普力夺社会发展的过 程当中，按照政治参与的程度将其发展分为 为寡头普力夺制度（Ｇ）、激进普力夺制度 （Ｊ）、群众普力夺制度（Ｑ），以及在普 力夺政体由低到高的转变过程当中，军人扮 演的角色与发挥的作用各不相同一、普力夺社会的根源一、普力夺社会 二、军人干预政治的原因 （普力夺社会的根源） 三、军人干预政治给现代化和政治发展的后果 二、从Ｇ→J，突破性军事政变和作为改 革者的军人特点—可预料性政变、突破性政变、和强化政变军人的改革作用——他们向寡头挑战，推动社会和经济改革，推动民族融合，在某种程度 上也推动了政治参与的扩大。
他们抨击浪费 、落后和腐化，他们向社会宣传效率、诚实 和效忠国家一类典型的中产阶级观念三、激进的普力夺制度：社会势力和政治技 巧n来源: G、中央集权的传统君主制、西方殖 民主义n社会根源：城乡之间的差别n政治典型表现：由军人组成的结构松散的集 团之间层出不穷的阴谋和冲突n显著特征：两股最积极的社会势力：学生和 军队n政治参与的扩大意味着政治技巧的多。