网络时代呼唤教育理论创新—对皮亚杰（JPiaget）“儿童认知网络时代呼唤教育理论创新对皮亚杰（JPiaget）“儿童认知创新探索实践对“儿童认知发展阶段论”提出的质疑深圳南山实验学校两个试验班学生的年龄都只有六周岁左右（不到七周岁），仅仅通过两个学期的试验就能普遍达到如此高的智力发展水平，（后来广州东风东路小学两个试验班学生的试验结果也与此类似）这是我们始料不及的，也是经典教育理论所难以解释的 从而促使我们不得不对迄今为止的权威教育理论，尤其是有关儿童认知发展的理论提出质疑，并加以认真的审视与思考 第二讲就是我们关于这个问题的初步认识与论述 创新探索实践对“儿童认知发展阶段论”提出的质疑一皮亚杰“儿童 ，爱因斯坦在创造性活动中更为强调的是第一阶段的作用，即直觉思维和形象思维的作用 正因为如此，他曾经明确宣称：“我相信直觉和顿悟” 三思维理论研究对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分标准提出的挑战3.对皮亚杰的“儿童认知发展阶段”划分标准的评析（3）由于只依据“运演”水平来判定认知（思维）发展水平，这就使“具体运演阶段”只涉及逻辑思维的一般发展，而未能涉及形象思维与直觉思维的一般发展。
具体运演阶段“第一子阶段的主要标志是可逆性与守恒性形成；第二子阶段的主要标志则是儿童对探寻因果关系的兴趣日益增长 这里所说的可逆性、守恒性和因果关系都是形式逻辑中的基本性质与基本关系 可逆性又分“反演”和“互反”两种形式，在此基础上，皮亚杰要求处在具体运演阶段即具有思维可逆性与守恒性的儿童，应能完成以下五种群集的逻辑运演：组合性（如AB，BC，可组合成新关系AC）；可逆性（如A+B=C，C-B=A）；结合性如（A+B）+C=A+(B+C)；同一性（任何运演皆有一逆运演与之组合而产生“零运演”，如A-B=0）；重复性（质的重复，性质不变，即A+A=A） 由以上分析可见，具体运演阶段所涉及的运演内容，几乎全部都是由形式逻辑直接移植过来的、只涉及逻辑思维一般发展的内容，而完全看不到与形象思维发展、直觉思维发展有关的内容 三思维理论研究对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分标准提出的挑战3.对皮亚杰的“儿童认知发展阶段”划分标准的评析（4）由于只依据“运演”水平来判定认知（思维）发展水平，这就使“形式运演阶段”只涉及逻辑思维的高级发展，而未能涉及形象思维与直觉思维的高级发展。
如前所述，形式运演阶段的基本特征是：思维形式与思维内容分离，运用假设进行各种逻辑推理，以及两种比较典型的形式运演结构（基于命题的组合系统和INRC四元转换群）等 这一部分所论述的大都是直接与逻辑学（如假设、判断、推理、合取、析取、蕴涵）或数学本身（如各种组合运算以及各种转换群和INRC群）直接相关的问题，而很少有和心理学密切相关的问题，以至于会使读者产生某种困惑：“这一部分讨论的到底是不是思维问题？”当然，我们可以把这一部分内容看作是为了具有高级逻辑思维所必须掌握的能力而吸纳进来，即把它看作是逻辑思维的高级发展阶段所必须具备的 那么，我们就有同样的理由要求：把形象思维高级发展阶段所必须具备的能力以及直觉思维高级发展阶段所必须具备的能力也同时吸纳起来 三思维理论研究对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分标准提出的挑战3.对皮亚杰的“儿童认知发展阶段”划分标准的评析由此可见，形象思维和直觉思维在形式运演阶段再次被忽视，决非偶然，而是皮亚杰根深蒂固的只重视逻辑思维而轻视表象思维的观点所致 如上所述，这是其学术思想中的最大失误，正是这一失误，给他的儿童认知发展阶段论带来难以弥补的缺陷使他的“儿童认知发展阶段论”等同于“儿童逻辑思维发展阶段论”。
为了还皮亚杰认知发展阶段论的真实面目，以免谬误流传，使广大群众（乃至心理学界）以为儿童的认知（思维）就应如此发展，我真切地希望能将皮亚杰认知发展阶段论的名称按如此方式修改过来 由以上分析可见，这个新的名称（即儿童逻辑思维发展阶段论）对于皮亚杰的本意来说，实在是再贴切不过的了 四创新探索实践对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分结果提出的质疑下面我们进一步从近两年我们所从事的、语文教育跨越式发展的创新探索出发，看看按皮亚杰的划分标准所得出的划分结果会与当前的教育改革实践产生多大的抵触 如前所述，本项试验在小学一年级的两个班中进行，在第一学年快要结束、对本试验进行中期检查时，这两个班的学生大部分还不到7周岁 换句话说，试验班学生的年龄在试验期间是在6-7岁左右，相当于皮亚杰的前运演阶段末期，或是具体运演阶段的初期 所以下面我们本应着重在这期间（即第2与第3阶段相交的期间），将皮亚杰理论所要求的认知发展结果与试验班实际达到的认知发展成果做对比分析，以便从中吸取教益 但是，考虑到我们的学生是在跨越式发展试验班，其实际认知发展水平已大大超出普通班学生水平，所以我们不妨将拟用来对比的认知发展阶段向后推迟一大段，即选择第3与第4阶段相交的期间，也就是以具体运演阶段后期所要求的最终认知发展结果（按皮亚杰的理论，相当于10周岁的儿童预期应达到的极限要求），以及形式运演阶段初期所要求的认知发展结果，来与试验班实际达到的认知发展成果相对比。
四创新探索实践对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分结果提出的质疑根据皮亚杰的理论，儿童认知发展是按照由低级到高级的次序，分阶段依次达到，不能超越 这就表明，每个阶段应达到的极限要求就是下一阶段的起始要求 对于具体运演阶段来说，其极限要求就应是形式运演阶段的起始要求，这个极限要求应怎样确定呢？如前所述，形式运演阶段儿童的认知有以下三个方面的特征：思维形式与思维内容开始区分；能运用假设进行各种逻辑思维；有特定的形式运演结构形式 在这三个特征中，是说明运演的方式，是反映运演的功能，是说明运演的结构 可见，若是仅从认知能力发展的角度考虑，形式运演阶段的主要特征只用一句话就可以概括即：“能实现形式与内容相分离的、基于假设的逻辑推理” 这就是形式运演阶段的起始要求，同时也是具体运演阶段的极限要求 四创新探索实践对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分结果提出的质疑为了用试验班实际达到的认知发展成果做比较，首先应当设法取得能直接反映学生思维成果的有关资料 这可以有多种方法：谈话法、实验法、测试法、临床法 皮亚杰采用的是他自己独创的一套“临床法”。
这种临床法是以口头交谈为主，辅以实物操作，也可以实物操作为主，辅以口头提问 皮亚杰的临床法有其优点，也有其缺陷，例如有些问题可能对被试有压力，或是被试不感兴趣，所以不愿回答，即使回答也是敷衍了事，得不到真实试验数据；另外有些问题可能有暗示或提示作用，也会影响测试结果的真实性 考虑到这些因素，我们希望能利用孩子们在毫无外界压力、不受任何拘束、完全自觉自愿的情况下所形成的思维成果作为我们了解学生认知能力发展，并与理论要求（即上述根据皮亚杰的认知发展阶段划分而提出的“极限要求”）进行对比分析的依据 经过多方面的考虑，最后我们认为，“试验班学生的网上习作选”能最好地满足我们上面提出的要求 四教育创新实践对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分结果提出的质疑下面就是试验班部分学生习作的节选：学生1由特殊到一般的归纳推理学生2包含着3个基本命题的直言演绎推理学生3包含两个推理，其中一个是假言推理，另一个是直言推理学生4既包含逻辑推理又有丰富的想象力，体现了逻辑思维与形象思维的结合学生5包含两个推理，其中一个是假言推理，另一个是直言推理学生6不仅表现出丰富的想象力，而且有较深刻的逻辑思维。
其习作选段就包含较复杂的逻辑推理（其中前两个为直言推理，第三个是假言推理）学生7包含三个推理（两个直言推理，一个假言推理）学生8表明一岁左右能说话的婴儿已具有初步的运用语言概念进行抽象概括的能力四教育创新实践对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分结果提出的质疑学生6：汤天习作选段：东吴派大都督陆逊率数十万大军攻蜀，刘备问破敌之策 诸葛亮说：“孙权手下有一员大将周泰，勇猛异常，但他最不服陆逊，且性情刚烈 他肯定会（仓促）出击，而陆逊肯定阻拦不住，因此我们可以设下埋伏将他歼灭 说明与评价：这是汤天自己“新编三国演义”第一回“蜀吴争霸”中开头的一段 他从2022年4月9日开始到5月底短短一个多月时间，他新编三国演义五回共9500多字，不仅表现出丰富的想象力，而且有较深刻的逻辑思维 例如这个选段就包含有下列复杂逻辑推理（其中前两个为直言推理，第三个是两肢假言推理）推理1：凡是勇猛刚烈的将军必定求胜心切仓促出击，周泰是一名勇猛刚烈的大将，（直言推理）所以周泰一定会仓促出击 推理2：凡是不服气对方的人一定不能听从对方的劝告周泰对陆逊最不服气，（直言推理）所以，周泰决不会听从陆逊的劝告（一定拦不住）推理3：如果提前设下伏兵而且敌人仓促前来，就可以歼灭敌人（大前提是假言判断）周泰肯定会仓促前来（根据推理2的结论），（小前提：单称直言判断）所以，蜀军设下埋伏后定可歼灭吴军。
（结论）四教育创新实践对皮亚杰“儿童认知发展阶段”划分结果提出的质疑学生8：萧烽习作选段：我的小表妹才一岁，他扎着两条小辫子，圆溜溜的眼睛，脸蛋像红红的苹果，牙齿又白又整齐，一说话声音很甜 她很有礼貌，见到女的叫阿姨，男的叫叔叔伯伯 上次来我家玩，我教他认字“大和太”，她一下记住大字少一点 我们都说她是个聪明的孩子 说明与评析：本文自己才6岁，文中所描写的表妹才1岁左右 小孩子不会撒谎，可以相信萧烽所描绘的、关于他一岁表妹的行为应是真实可信的 这表明一岁左右能说话的婴儿已具有初步的运用语言概念进行抽象概括的能力，因为她能够“见到女的叫阿姨，男的叫叔叔伯伯”，事实上，许多两三岁的幼儿见到年青的男士会叫“大哥哥”，见到年青女士会叫“大姐姐，见到老年人会叫爷爷或奶奶，这表明这些两三岁的幼儿不仅已具有初步的、运用言语概念进行抽象、概括的能力，而且还有初步的判断能力，因为他（她）知道：如果是男的而且年青应该叫哥哥，如果是女的而且年青应该叫姐姐，（充分必要条件假言判断）如果是男的而且年老应该叫爷爷，（3岁半外孙女的表现，9岁女作家）更令人吃惊的一个例子是本文亲身经历的：本人有一位外孙女，今年7岁了，但他3岁半时发生的一件事却令我终身难忘。
那天是个礼拜天，我儿子（也就是我外孙女的舅舅）跟她开玩笑，手里拿着一块大巧克力逗她玩：“叫我一声爸爸我就给你巧克力吃” 外孙女起初不愿意叫，后来禁不住巧克力的诱惑，就叫了一声爸爸 等她把巧克力一吃完，她瞅了一眼舅舅说：“你是舅舅，不是爸爸，一个家里只有一位爸爸不能有两位 ”（“一个家里只能有一位爸爸不能有两位”，这是3岁半小孩作出的一个抽象判断 ）她舅舅听了不高兴，觉得她刚吃了巧克力就改口，太滑头 就对她说：“以后不再给你买巧克力了 ”我外孙女听了这话，立即顶了一句：“你那么想当爸爸，干嘛不自己找个对象去生一个 ”我当时就坐在他们旁边，听了她这句话，我大吃一惊 因为这句话看似简单，却包含着基于命题假设的比较复杂的假言推理过程：“如果你想当爸爸，你得先找对象，找了对象才能结婚，结了婚才能有你自己的儿女，你才能有资格当爸爸 ”这是涉及若干个命题假设的复合推理过。