学民诉法心得体会 所谓优势证据规则，是指证明同一事实而又相互矛盾的数个证据之间的证明力大小的比较规则，即按照制作人、形成过程等标准确定不同证据之间的证明力优劣的规则在许多案件中，证明同一事实的数个证据有时会相互矛盾，有的肯定该事实，有的否定该事实，此时需要法官对这些证据的证明力进行取舍，在此基础上以占优势的证据认定事实《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条确立的就是优势证据规则，该条规定具有浓厚的法定证据主义色彩，即由司法解释预先设定了不同证据的证明力的优劣《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定： （一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证； （二）鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言； （三）原件、原物优于复制件、复制品； （四）法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论； （五）法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录； （六）原始证据优于传来证据； （七）其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言； （八）出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言； （九）数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的证据否定对方的证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确定该条规定亦即“优势证据规则”，具体是指双方当事人对同一事实分别举出相反的证据时，法官应当结合案件的具体情况，确定哪一方的证据更有说服力或可靠性明显较高，对证明力处于优势地位的一方的证据予以支持的一种证据认定规则 适用“优势证据规则”的条件有三个１）诉辩双方就同一事实作出截然相反的陈述；（２）对该事实须由拥有自由裁量权的法官加以确认；（３）法官通过对诉辩双方提出的证据加以比较，确认哪方提出的事实存在的可能性明显大于对方在本案中，原、被告双方对于程刚是否受张丰委托取款及所取４万元钱款是否交还张丰作出截然相反的陈述，但双方均无直接证据证明判断本案被告是否构成不当得利，关键在于断定被告是否得到张丰的委托及是否已归还４万元，但因张丰已病故，被告的辩解无证据佐证，形成事实争点 优势证据规则又被称为“高度盖然性占优势的证明规则”即当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性，法官可据此进行合理判断以排除疑问，在已达到能确信其存在的程度时，即使还不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根据已有证据认定这一待证事实存在的结论。
可以从以下几个方面进行理解.1、证据是否具有优势是对证据质量的评价，而非对证据数量的衡量证据的质量是指证据所产生的盖然性以及证明力的大小，是对证据与待证事实的关联性能否成立的说明力诉讼证明是运用证据来使他人相信你所主张的待证事实的存在证据的多少并不能改变证据的质量诸多证据针对某一待证事实进行证明，但不具有说服力，与仅有一份无说服力的证据的证明程度是相同的关键是证据要有明显优势例如：原告以被告所写欠条一张起诉被告偿还借款，被告找了其妻子、父亲、另外还有两个朋友作证，以证明其已经还上了原告的借款，但是这四个证人的证言，均不能对抗原告提交的欠条 2、对证据具有优势的判断须是在排除合理怀疑之后受现代理性思潮影响，诉讼合理主义认为，法官应以具有关联性、合理性的证据，借助经验和论理作出符合逻辑的推断，通过排除合理的怀疑，建立以理性为基础的内心确信而得出经受经验和逻辑检验的结论证据规定第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立地进行判断，并公开判断的理由和结果逻辑推理和生活经验非常重要。
例如：某人被指责违约，如果没有违约就应该进行反驳，这就是经验这里的理就是指人的日常生活中熟知的道理或某一专门领域中应掌握的原理合理怀疑，必须经得住理性论证，而不是无故怀疑吹毛球疵笔者曾经审理了一个买卖纠 纷案件，一个公司拖欠一个个体户材料款，在该个体户的发货详单上，该公司的业务员、分管业务的副经理以及仓库保管员均签名，并分别作证予以证实该公司未有提交已付清货款的证据个体户起诉公司后，双方只因逾期付款违约金未有达成一致而未能调解结案合议庭认定该公司拖欠此个体户货款事实成立，并判决其偿付货款并支付违约金判决后该公司未有上诉可时隔半年后，该公司却向原审法院提出申诉，推翻所有证人证言，认为原审认定事实不是“客观事实”法院受理申诉，再审撤销原判决，并驳回原告的诉讼请求理由是“一个个体户怎么有那么多钱去进货，一个公司怎么能欠一个个体户10多万元的货款甚至连笔者也被怀疑是在“制造假案”笔者认为这种怀疑十分可笑排除合理怀疑不是绝对排除其他任何可能，而是依据经验和论理找出证据与待证事实之间的各种关联中的最大可能性 3、证据具有的优势必须达到确信的程度法官获得较为充分的证据后才对事实的存在作出认定，这在民事诉讼中具有普遍性，即便是实行优势证明标准的美国的审判实务中也常常是如此。
优势证据证明要求之所以又称为高度盖然性的证明要求，是因为高度盖然性指明了对确定证据优势的具体要求盖然性是一种可能而非必然的性质高度盖然性通俗地说就是，“最接近真实的可能”，“基本断定应是这种可能”在全案证据已经齐备但从逻辑上却无法得出唯一结论，通过事物发展高度概率合理评定证据证明待证事实成立与否的可能性，明显更接近客观真实，更符合事物发展概率的，即可认为其具有优势优势的程度，必须足以使法官相信证据证明待证实的存在极有可能，而不是一方的证据比另一方的证据仅有微弱的优势，这反映着法官对待证事实作出结论的可靠信念这种信念并不会都达到百分之百，有时候仅有百分之七八十，是一种可能性，而非客观性 4、优势证据是认定待证实事实的最低限度的证据优势证据证明要求不强求发现案件的客观真实，但绝不排斥发现案件的客观真实，也不否认证据应当“充分，确实”确立优势证据规则后，仍应当按照“以事实为依据”的办案原则，立足于查明案件的事实真相但原则规定毕竟不具备可操作性，优势证据规则作为实现以事实为依据这一原则的一种手段，赋予了充分、确实这一概念以新的内涵，可将抽象的证明要求转换成证据与证据之间的综合对比分析，以确定哪一方当事人的证据更有优势。
5、对优势的确信符合认识论的规律，是具有科学依据的有些学者在过去曾一直认为盖然性理论是康德哲学不可知论的反映，为司法人员（尤其是法官 施行优势证据规则意义： 1、优势证据证明要求是诉讼公正的保障法官依据证据认定的事实状态只是一种形式真实状态，而符合案情原始面的事实状态才是实质真实的状态法官最后在裁判中认定的事实应尽可能与案件的客观真实情况相近似，最理想的境界是二者完全相符二者误差越小，表明裁判越公正二者误差越大，则越不公正长期以来，我国诉讼法学界把“实质真实”作为民事诉讼证明要求的追求目标，认为只有这样认定事实，裁判结果才是公正的尽管程序公正从本质上要求完全真实地再现案件事实的原始面目，法官也希望形式真实与实质真实之间没有误差，但这种愿望往往是办不到的所以说，向法院提出要求法官查清“绝对真实”是不现实的由于法官最终确认的事实是从法律机理或事实逻辑出发作出的推断，并不以当事人感知的实际过程为准因此，证据所具有优势的强弱，直接关系到再现的待证事实状态与这一事实状态相符合的程度，在证据不能完全证实真实状态确已发生时，法官只能根据证据所反映的事物的发展的高度盖然性作出肯定的或否定的判断。
这时的形式真实与实质真实有可能并不一致甚至相反，但在这个前提下依据优势证据证明要求认定待证事实正是诉讼公正的真正表现如果一味追求客观真实，法官必须抛弃当事人所举证据，依职权深入调查取证对待证事实先入为主，执有偏见，反而使诉讼进程结果有失公正 2、优势证据规则是追求诉讼效率的必然结果，当事人将通过诉讼纠纷的解决视为交易关系的一种延续其目的是借助法律手段使自己合法正当的利益尽快最大限度地回归如果诉讼中不讲求各主体行为的 速度和效率，当事人之间的权利义务关系不能及时回复正常，就背离了诉讼的目的在长期的计划经济模式的影响下，法院将国家对经济控制的作用延伸到民诉讼中来，过分注重了民事案件的社会公众性效益，盲目追求过高的证明要求，使案件事实人为地复杂化而且难以确认比如有的律师为了达到拖延诉讼的目的，每次开庭都申请再补充提交新的证据，使得案件无限期的延长或中止审理导致审理周期过长，诉讼效率低下由于纠纷已诉诸法院，大量的社会资源长期被置于静止状态，影响了经济秩序正常高效的运转证明要求的高低与案件事实不明现象的多少是成正比的追求真实固然是诉讼证明的目标，但绝不能因此而牺牲诉讼效率，而且法官对待证事实的判断审查受到审限的制约，不可能长时间地深入探求客观真相。
确立了优势证据证明要求后，一旦证据具备了明显优势便可以及时地结束举证活动，以此确保公正与效率得到有机统一，形成多办案、快办案、办好案的良性循环机制，同时又稳定了民事法律关系，保障市场经济健康有序的运行 必要共同诉讼与普通共同诉讼的区别 必要共同诉讼，是指当事人一方或者双方为两人以上，诉讼标的是同一的，法院必须合一审理并合一判决的共同诉讼所谓诉讼标的是同一的，是指共同诉讼人与对方当事人之间是同一个诉讼标的，在这个诉讼标的中他们共同享有权利，或者共同承担义务例如，多人的侵权行为，对他人造成损害，受害人诉至法院，以所有侵权人为被告，要求他们共同承担赔偿责任正因为必要共同诉讼中当事人的诉讼标的具有同一性，因此就要求共同诉讼人一同起诉或应诉必要共同诉讼的目的在于防止矛盾判决 必要共同诉讼具有以下特征： 1.当事人一方或双方为两人以上这是共同诉讼的基本要求 2.诉讼标的具有同一性 3.法院必须合并审理、合一判决所谓法院必须合并审理，合一判决，是指对于共同诉讼，法院必须适用同一诉讼程序进行审理，并对共同诉讼人的权利义务作出内容相同的裁判这是由必要共同诉讼中诉讼标的同一性决定的。
普通共同诉讼；是指共同诉讼人的诉讼标的是同一种类，宜于合并审理但需要分别裁判的诉讼 普通共同诉讼，是指当事人一方或者双方为2人以上，共同诉讼标的是同一种类法院认为可以合并审理，当事人也同意合并审理的诉讼 普通共同诉讼具有以下特征： 1、普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的 2、普通共同诉讼有数个诉讼请求 3、普通共同之诉是可分之诉 依据诉讼第三人参加诉讼的根据，可将诉讼第三人分为两种：有独立请求权的第三人与无独立请求权的第三人 （一）有独立请求权的第三人 有独立请求权的第三人是指在他人的诉讼开始后，对他人之间的诉讼标的提出独立请求权的诉讼参加人对他人之间的诉讼标的有独立请求权，这是有独立请求权的第三人参加诉讼的根据在诉讼中，有独立请求权的第三人享有原告的权利，承担原告的诉讼义务 根据最高院《关于适用若干问题的意见》的规定，有独立请求权的第三人在行使请求权时可以独立行使，而不以原告、被告的意志为转移，即使本诉的原告撤回起诉，也不能撤销有独立请求权的第三人之诉，有独立请求权的第三人作为另案原告，原案原告、被告作为另案被告，诉。