反事实推理法反事实推理法 常常见有人说“历史不能假设这是对的，因为历史已 然过去，任何假设都不能改变既存历史的状态但是，这是 否说历史不可以做假设性分析，使我们对历史看得更清晰呢？ 我看不是有一种分析方式被称为“反事实推理”法，正是为 了解决这个问题，事实上此法经常被使用美国学者小约瑟夫•奈在《理解国际冲突》一书中，对反 事实推理做了简单介绍下边是从中ocr岀来的一部分有 兴趣的可以看原书国际政治不同于实验科学在国际政治中，无法进行可 以人为控制的实验，因为我们不可能在观察一个事件的时候， 保证其他事件不会发生变化亚里士多德( Aristotle )说， 任何学科必须根据自己的研究对象尽可能做到精确如果不 可能做到真正的精确．那么我们就没有必要要求太精确国 际政治中的变量很多，会同时发生许多变革，我们可以找到 的事件的原因实在是太多了然而，作为研究人员，我们仍 然需要对五花八门的原因加以筛选，搞清楚哪些原因比较重 要我们可以采用的一种方法是被你为“反事实推理” ( counterfactuals )的思维实验( mental experiment ) .反事实推理就是设定与事实相反的条件( contrary-to-fo-fact-conditionals ) ，我们可以简单地把它 们看作确定因果关系的思维实验。
我们在研究国际政治的时 候不可能拥有一个真实和有形的实验室，只能靠自己想象出 一些情势，并假定在这些情势中只有一件事情发生变化，其 他事情是不变的，然后依此勾画出一幅有关世界面貌的图画 实际上，我们每天都在运用反事实推理许多学生可能会说： “假如我今大晚餐没吃那么多，那么我阅读注意力就会更集中 一些也有的学生可能运用更具想象力的反事实推理：“假 如我那天没有错过学生会的那顿晚餐，那么我就可能同她认 识，这样我的生括可能因此要比现在简单得多 历史学家也运用更为精细的类似方法来判断事件的根 源，只是他们经常不承认自己这么做而己比如，我们可以 假定德皇并没有在 1890 年解除俾斯麦的职务这是否会使 得第一次世界大战不大可能发生呢？俾斯麦的政策能否继 续减轻其他国家对德国威胁的恐惧心理，从而避免两个同盟 体系的不断僵化呢？在这个例子中，运用反事实推理有助于 我们理解，除了结构因素之外，个人的个性也是很重要的 还有一个与第一次世界大战有关的反事实推理的例子假定 弗兰茨，斐迪南的司机开车到达萨拉热窝那个重要路口时向 左转弯，而不是向右转弯，以及那位奥匈帝国皇储没有被暗 杀，那么战争是否还会爆发呢？这个反事实推理的例子揭示 了偶然因素的作用。
那个暗杀事件到底有多重要呢？鉴于当 时的同盟结构处于全面紧张的状态，如果这个暗杀事件没有 发生，那么是否可能出现其他的导火索将战火点燃呢？设定与历史事实相反的条件的方法，有助于我们探讨某 个原因是否重要，但这种“不确定的历史” ( iffy history )也 存在着漏洞．反事实推理如果被不恰当地加以使用，那么它 可能会否定历史的意义，从而误导人们它也可能否定这么 一个事实．即当某件事情发生后，其他事情就不可能与它处 于同等的地位时间是关键的尺度我们经常说，历史事件 是“路径依赖”，这指的是一旦事件沿着特定的道路发展，所 有可能的前景成为现实的概率是不一样的，也就是说，一些 事情发生的可能性要比其他的事亲大找们可以用四个标准 来衡量反事实推理实验是否恰当和有用这四个标准是：合 理性( plausibility ) ，相近性( proximity in time ) ，理论 性( relation to theory )和真实性( facts )以下详细解释四个标准，从略)一些历史学家追求纯正性，他们认为，假定可能发生什 么事情的反事实推理不属于真正的历史真正的历史就是己 经发生了的事情。
设想可能发生什么是没有意义的然而， 这些人忽视了一点，即我们不仅要努力了解已经发生的事情， 还要努力了解这些事情发生的原因为此，我们还需要知道 是否可能发生其他的事情，也就是说我们要运用反事实推理 因此，虽然一些历史学家认为历史研究就是把已经发生的事 情记录下来，但是也有很多历史学家主张，恰当的反事实推 理分析对于历史研究来说是十分重要的历史纯正论者提醒 我们，不可提出诸如拿破仑拥有隐形轰炸机这样不甚严谨的 反事实推理的论点然而，正如我们将在本书下一章中看到 的，粗浅的反事实推理分析．与深刻的反事实推理分析不可 同日而语，后者有助于我们搞清楚事件之间的因果关系2012 年 5 月29 日。