1差序格局的不同阐释与再定位序格局的不同阐释与再定位————““义义”” ““利利””混合之混合之““人情人情””实践沈实践沈 毅毅 【内容提要】对“差序格局”的不同阐释，都确认了义务、工具、情感（即义、利、情） 三种关系要素仅有的两个成熟理论模型，分别沿着“情——利”之一维或“情/义”之二 维来进行关系分类，且均倾向于将“情”视作“差序格局”的核心性要素本文则认为， 将“情”包容于其中之“义”在价值层面上是“差序格局”之核心性要素，现实中“义利 之辨”既紧张又交融的混合关系构成了“差序格局”的内在张力，且这种“义” “利”混合 之“人情”实践决定了关系之“差序”进退此种差序关系的不可分类性根本不同于西方 个人主义文化中“情感性关系”与“工具性关系”的二元关系分类Abstract： The different explanations on Differential mode of association， affirm all that there are three relation elements which are obligation， instrument and expression. And there are only two matured and systemic theories. One is founded on one dimension from expression to instrument， and the other is constructed by two dimensions crossing by expression and obligation. Both of them incline to take the expression as the nuclear element of differential mode of association. The article argues that the expression is included in the obligation which is the nuclear element of differential mode of association from the value perspective. In reality， the tense and mingled relation between Yi and Li forms the inherent strain of differential mode of association. And the renqing practice which is mixed with Yi and Li cause the development or decline of differential relation. The unclassified of such differential relation is completely different from the dualistic relation classification of expressive tie and instrumental tie in the occident individualism cultur 一、 “差序格局”中关系要素的厘清在早期的东西文化比较研究中，费孝通的“差序格局”/“团体格局” 、梁漱溟的“伦 理本位”/“个人本位” 、许烺光的“情境中心”/“个人中心”是其中相当成功的对应式理 论模型。
比较而言， “差序格局”是其中把握中国宏观社会结构与微观人际关系最为成功的 一个概念，也是最有生命力的一个本土概念近年来，社会学、人类学及社会心理学界对 “差序格局”都做了较多的阐释努力，还有些学者在此基础上展开了一些实证研究，从而 进一步丰富了“差序格局”的理论意涵及其对现实经验的解释力具体看来，费孝通认为在西方社会的“团体格局”中，个体可以比较自由地选择加入 自身所喜好的若干团体，个体也可能同时属于不同的团体，因此团体的内外界限也就相当 地清楚，若干团体彼此就像是一捆一捆扎清楚的柴与之相比， “差序格局”则“好像把一 块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹每个人都是他社会影响所推出去的圈子 的中心 ”{1}这样，由“己——家——国——天下”不断外推的“差序格局” ，即为由“自 己”为核心的一组同心圆结构模式在这种由己外推的“差序格局”之中，所存在的不是 界限分明的内群体/外群体的分别，而是一种界限模糊、具有相当大伸缩性与情境性的“自 己人/外人”的划分：在从“己”往外推的任何一圈上，向内看是“自己人” ，向外看则是 “外人” 这样“差序格局”中的人己界限、群己界限都相当模糊，是一种“你中有我，我 中有你”之私人联系所构成的人伦关系网络。
这样的人伦关系网络一般以血缘与地缘关系 为基础，其中又以血缘关系最为重要由上可见，费先生在表述“差序格局”时具有比较明显的散文风格，这样的概念在给 人以灵感的同时又具有相当大的模糊性，笔者以为可将其归之为缺乏精确界定的“触发式2概念”{2}，从而存有较大的阐释空间 “差序格局”的概念在行动层面体现了以儒家人伦 为中心的人际实践，进而在结构层面上达成儒家“修身齐家治国平天下”的文化设计，儒 家伦理中的“差序”即为一种亲亲尊尊为核心然后逐步外推之“人伦”差序针对当前中 国社会的巨大社会变迁，近年来社会学界认为传统“差序格局”人伦关系也随之发生着变 化如李沛良提出了“工具性差序格局”的概念，来说明“差序格局”中一种传统人伦式 的社会关系向功利性社会关系的转变，以此来解释香港近年来的社会关系变迁{3}孙立平 在此基础上更是直接认为：传统“差序格局”绝不仅仅是一种人伦模式，而更多地体现了 一种对社会稀缺资源进行配置的模式和格局，其资源分配与合作主要沿着血缘与地缘关系 展开，这才是血缘与地缘关系之所以重要的真正原因{4}在以上理论思维的指引下，有学 者提出了要关注现阶段中国农村“差序格局”的理性化趋势，他们认为在现代化进程中， “差序格局”中的“利益”印记日益凸显， “差序”关系形成了某种“情感＋利益”的混合。
{5}总体而言，这些研究均是要突出在当前急剧的社会转型过程中，传统人伦式的“差序格 局”中的工具性要素日益占据重要地位，同时他们也开始关注到了其中情感性要素的存在由此，有学者就明确指出“差序格局”中的关系除了伦理维度之外，还有着情感与利 益两个维度，关系在“差序”上的亲疏远近一般也就取决于伦理、情感与利益三个维度的 组合{6}这样的研究其实也就指明了“差序格局”中蕴涵着伦理（义务） 、情感与利益 （工具）三种要素，但并未就其具体关联展开进一步的讨论笔者则以为，对“差序格局” 的深层阐释正是要厘清“差序格局”中此三种要素之间的关联，只有在此基础上才可能把 握“差序”意蕴之所在，且这样的探讨本质上是与“关系”与“人情”的研究密不可分的 {7}事实上，在对“人情”的专项研究中，金耀基也提出了“人情”的三重含义：一是指宽 泛意义上的人之常情，如喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲等个人情绪反应；二是礼尚往来中 的交换资源；三是指中国社会中人与人的相处之道，这种相处之道的核心要旨是要做到 “己所不欲，勿施于人”以及“己之所欲，施之于人” ，即一种推己及人的“忠恕之道” {8}在此经典解释中， “人情”的第一层含义即表示人际交往中个人情感之“情” ，第二层含 义则是指人际交往中所包含的“利” ，第三层含义则最终着落在了人际交往中的伦常之“义” 上，亦即“人情”中也包含了“情感” 、 “工具” 、 “义务”这三种要素。
此外，阎云翔在进 行了人类学田野调查后，也认为要综合考察中国人人际关系的这三个变量，来把握中国社 会“人情”与“关系”的复杂性{9}但他同样只是突出了三种要素的并存性，而没有厘清 此三种要素之间的内在关联从上可见， “差序格局”中的关系要素正与“人情”实践的内在要素相契合，两者均包 含着情感、工具与义务三个维度，因此对“差序格局”深层结构的探讨与对“人情”实践 内在过程的考察应当是一致的在这样的研究路径之下，我们可能就不会轻易认为“差序 格局”的关系要素在社会转型过程中正在发生重大的变化，而倾向于认为一些当前的问题 与现象是内植于了“差序格局”的深层结构之中从这种意义上而言，目前的社会学与人 类学界尚缺乏对“差序格局”中关系要素之内在逻辑的深入考察，也就没有建构起较为成 熟的阐释性理论模型值得关注的倒是，港台的本土心理学研究基本沿着社会心理学的路 径对“差序格局”做了较为系统的理论阐释，其中最为成功的理论模型应当是黄光国的 “人情与面子”理论模型与杨中芳、杨宜音等人的“自己人/外人”理论阐释他们的理论 建构都倾向于对“差序格局”中的关系加以分类，其各自的关系分类当然也离不开情感、 工具与义务这三种关系要素。
在对这两种理论模型加以评析的基础之上，我们才有可能在 批判的基础上逐步厘清“情感” 、 “工具”与“义务”三者之间的关联，从而对“差序格局” 中之“人情”实践进行新的理论阐释之努力3二、社会心理学理论模型之阐释路径黄光国的“人情与面子”理论模型作为早期最为成功的“关系”理论模型，率先对中 国社会中的“关系”进行了分类，即“情感性关系” 、 “工具性关系”及“混合性关系”三 种关系类型，其中以情感性成分为主的“情感性关系”的交往遵循需求法则，以工具性成 分为主的“工具性关系”的交往遵循工具法则，两种成分比较接近的“混合性关系”交往 则遵循人情法则{10}总体来看，黄氏理论模型基本是将“情感”——“工具”置于一个 维度的两端来对“差序格局”加以解读的即在由己外推的过程中，由内而外、由深而浅 分为情感性关系、混合性关系及工具性关系三个层次的关系带{11}换言之，黄光国倾向 于认为“差序格局”由内而外的情感性成分不断降低，工具性成分不断提高，中间地带则 是情感性成分与工具性成分相混合的区域与之类似，杨国枢所做的“家人——熟人—— 生人”的关系分类大致相当于黄光国“情感性关系——混合性关系——工具性关系”的分 类方式，因此在“差序格局”中有着相似的定位。
{12}（如图 1 所示）在此基础上，陈介 玄进一步对台湾中小企业的人际关系展开了经验研究，并提出了“情感与利益加权关系” 之模式，将关系大致分为“情感取向利益关系”与“利益取向情感关系”两种{13}此经 验研究的结论实质上是将黄光国“混合性关系”的提法做了进一步的宽泛化，最终并没有 突破“情感”——“工具”的一维架构，更多地可以将其看作是对黄光国理论框架的一种 检验与修正在新近关于“人情”与“关系”的理论架构中，杨中芳在对黄氏“情感——工具”一 维的理论模型加以批判之后，将“情感”区分为义务上的应有之情与内心的真有之情，并 就这两个维度相交叉区分出了四种关系类型：高应有之情与高真有之情的“亲情”关系 （“自己人” ） 、低应有之情与低真有之情的“市场交换关系” （“外人” ） 、低应有之情与高 真有之情的“友情”关系（交往性“自己人” ） 、高应有之情与低真有之情的“恩情”或 “人情”关系（身份性“自己人” ） {14}杨宜音在此基础上通过经验研究分析了“自己人/ 外人”的相互转化，即“外人”可以通过交往发展为交往性“自己人”或身份性“自己人” ， 进而最终成为“自己人” ，反之“自己人”也可能逐步退化为“外人” 。
{15}由此可见， “自 己人/外人”的交往理论重在突出中国人人际关系的情境性与变动性，从而也取得了较大的 反响笔者以为，在这样的理论架构中， “应有之情”实质上即为“义务” ， “真有之情”即 可直接视作“情感” ，其研究路径其实是将“义务”与“情感”二个维度相交叉而形成的事实上，杨中芳、杨宜音等人“自己人/外人”的关系分类建构直接得益于“差序格局” 中“自己人/外。