胫骨平台骨折锁定钢板和普通解剖钢板临床疗效比较 【摘要】目的：比较分析胫骨平台骨折行普通解剖钢板和锁定钢板的临床疗效方法：于2017年1月--2018年12月，选取胫骨平台骨折患者60例，根据其就诊单双号分组，单号30例为控制组，双号30例为试验组采用普通解剖钢板治疗控制组，采用锁定钢板治疗试验组比较两个组别恢复情况、HSS优良率、并发症率结果：两个组别负重、住院及骨折愈合等时间、HSS优良率、并发症率等对比发现试验组均优于控制组（P<0.05），有统计学价值结论：胫骨平台骨折行锁定钢板的疗效更为显著，即可降低并发症率，改善膝关节功能，促进患者术后快速康复，值得推广研究关键词】胫骨平台骨折；普通解剖钢板；锁定钢板；临床疗效在临床骨科疾病中，胫骨平台骨折较为常见，且患者多因高能量暴力所致，以关节面嵌插、骨折端粉碎为主要症状表现，且对中后位韧带、软组织等存在直接影响，甚至可造成膝关节脱位，严重影响患者自身健康【1】由于膝关节内部具有十分复杂的解剖结构，若无法稳定内固定，则会明显增加治疗难度在治疗此类患者时，目前主要采取的方式为手术，常用内固定方式涉及锁定钢板和解剖钢板两种【2】。
因此本文即分析了胫骨平台骨折行普通解剖钢板和锁定钢板的临床疗效，现阐述如下：1. 资料与方法1.1资料于2017年1月--2018年12月，选取胫骨平台骨折患者60例，根据其就诊单双号分组，单号30例为控制组，双号30例为试验组统计基础资料：试验组年龄值为20-75（48.6±7.5）岁；性别比例男/女为15/15控制组年龄值为20-75（47.8±6.8）岁；性别比例男/女为16/14各组基础资料经临床统计学检验，结果P值＞0.05，具有比较意义和价值入选及排除条件【3】：均符合《实用骨科学》中有关胫骨平台骨折的相关诊断标准；骨折时间<2w；均为单侧骨折；均知情同意，且签订同意书排除糖尿病、自身免疫性疾病、凝血功能障碍、心脑肝肾功能障碍、麻醉药物过敏、双侧骨折本研究符合伦理学要求1.2方法采用普通解剖钢板治疗控制组，即对关节面采用拉力螺钉固定，之后选择合适尺寸的钢板，在C型臂X线机下观察确定，将骨折暴露在最远端解剖钢板孔处，将隧道建于肌肉及骨膜外侧下间，插入普通钢板，采用支撑钢板对内外侧进行固定，内侧为T形，外侧为L形，术毕缝合伤口加压包扎，常规设置引流采用锁定钢板治疗试验组，即行连续硬膜外麻醉，将一小切口作于膝前外侧，如果患者存在严重的膝关节损伤，则需将切口作于膝前正中。
对关节面复位情况在C型臂X线机下观察，待满意后，填塞自体髂骨植骨，并将其压实可采用同种异体骨对老年患者进行处理，将合适长度的锁定钢板紧贴骨膜插入，待达到满意位置后，临时固定置入细克氏针，采用拉力螺钉根据局骨折程度进行固定，注意螺钉长度需合理选择，且采用型号相同的加压锁定钢板进行对比，对螺孔远端部位进行确定后，将一小切口作于皮肤上，并完成钻孔操作，对远折端采用锁定螺钉固定，术毕缝合伤口加压包扎，常规设置引流两个组别患者术后7-10d均给予抗生素治疗，引流管于术后1-2d拔除，指导其活动股四头肌收缩，2w后可训练踝关节、膝关节不负重扶拐运动术后14-30w进行完全负重训练1.3观察指标比较两个组别恢复情况（包括负重、住院及骨折愈合等时间）、HSS优良率（即根据HSS评分【4】进行评估膝关节功能，总分100分，差<65分、良65-84分、优>85分并发症率1.4统计学分析汇总并分析研究数据，并利用SPSS22.0软件进行统计百分比资料行卡方检验；计量资料行t检验当P值低于0.05时，说明存在统计学价值2. 结果2.1两个组别恢复情况观察对比下表1显示，两个组别负重、住院及骨折愈合等时间对比发现试验组均优于控制组（P<0.05），有统计学价值。
表1两个组别恢复情况观察对比（ ）组别n负重时间（d）住院时间（d）骨折愈合时间（d）试验组3097.4±25.3*7.7±3.2*93.5±21.8*控制组30118.5±21.413.3±2.3105.2±19.4注：与控制组相比，*P<0.052.2两个组别HSS优良率观察对比下表2显示，两个组别HSS优良率对比发现试验组均优于控制组（P<0.05），有统计学价值表2两个组别HSS优良率观察对比[例（%）]分组n差良优优良率（%）试验组302（6.67）8（26.67）20（66.67）28（93.33%）*控制组307（23.33）9（30.0）14（46.67）23（76.67%）注：与控制组相比，*P<0.052.3两个组别并发症率观察对比下表3显示，两个组别并发症率对比发现试验组均优于控制组（P<0.05），有统计学价值表3两个组别并发症率观察对比[例（%）]分组n滑脱/松动延迟愈合切口感染发生率（%）试验组3001（3.33）1（3.33）2（6.67%）*控制组301（3.33）2（6.67）3（10.0）6（20.0%）注：与控制组相比，*P<0.053. 讨论在人体膝关节中，胫骨平台是不可或缺的组成部分，一般由骨松质组成胫骨髁，其表面的皮质层较薄，一旦受到外力撞击或挤压，则极易引发骨折。
对于患者而言，其发生胫骨平台骨折之后，其多存在骨碎块和关节面塌陷，因而增加了稳定性复位的难度在治疗此类骨折时，临床以手术为主要手段，以往常用普通解剖钢板进行治疗，但其会明显破坏骨折周围供血，需剥离较多组织，本身损伤较大，所以不利于骨折愈合【5】而通过对患者实施锁定钢板治疗，该术式具有加压和固定的双重功能，遵循了BO原则，且是具有轴向稳定性的螺丝和较稳定的钢板扣锁组成，其可避免应力下丢失复位，此种框架结构形成后，可明显减少骨面与接骨板之间的压迫和接触面积，可促使骨折区血供有效保留，可减少骨膜损伤，以促进骨折愈合【6】本文的研究中，两个组别负重、住院及骨折愈合等时间、HSS优良率、并发症率等对比发现试验组均优于控制组（P<0.05），有统计学价值这表明胫骨平台骨折行锁定钢板的术后恢复较为迅速，并发症更少，且膝关节功能恢复更为优良可见，胫骨平台骨折行锁定钢板具有显著优势和价值综上所述，胫骨平台骨折行锁定钢板的疗效更为显著，即可降低并发症率，改善膝关节功能，促进患者术后快速康复，值得推广研究参考文献】[1]张贤亮.不同手术方法治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效观察[J].临床医学研究与实践,2017,2（08）:79-80.[2]韩蕊,杨悦,葛介臣,等.解剖钢板与锁定钢板治疗胫骨平台骨折的疗效比较[J].中国医学创新,2017,14（19）:118-121.[3]张传俊.胫骨近端解剖钢板与锁定钢板在胫骨平台骨折治疗中的临床疗效比较[J].中国现代药物应用,2016,10（20）:62-63.[4]冯彬.胫骨平台骨折锁定钢板和普通解剖钢板临床疗效比较[J].中国继续医学教育,2016,8（31）:125-126.[5]哈力拜克,马登宾.胫骨近端解剖钢板与锁定钢板在胫骨平台骨折治疗中的临床疗效分析[J].世界最新医学信息文摘,2017,17（93）:10-11.[6]肖俊枫,王亚海,董文铭.普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析[J].当代医学,2018,20（05）:90. -全文完-。