南昌大学第二届新生辩论赛总结在学生会各部门的通力合作下，南昌大学第二届新生辩论赛于 11 月 10 日开赛，于 12 月 5 日成功落幕22 支学院代表队经初赛、一轮复赛、二轮复赛、半决赛和决赛共 24 场比赛，产生了冠军信息工程学院、亚军人文学院、季军法学院以及 1 名最佳辩手、20 名优秀辩手继首届新生辩论赛之后，本届新生辩论赛影响力进一步扩大，但比赛本身仍有很大发展空间，因此我们应该认真总结本届辩论赛，为以后的工作奠定基础现总结有如下问题：一、初赛、复赛本届辩论赛初赛于 11 月 10 日在前湖北区的人文楼举行，比赛分为 5 个场地进行，共 11 场比赛，有 12 支学员代表队胜出晋级复赛1、针对“零分差”情况，采取评委改分的不当处理方法初赛，建筑工程学院与生命科学与食品工程学院的比赛中，经工作人员准确核算分数，两支队伍得分相同，即分差为零此时，工作人员提示评委重新打分，最后建筑工程学院以 6 分的分差获得比赛的胜利而初赛中另一场比赛，教育学院以 2.5 分的分差惜败于人文学院根据发文中有关复活的评判规则“11 支失利的 队伍中，选 出 1 支分数与该场优胜队伍分差最小的复活”，改分这一行 为给复活队伍的评定带来了极大的困难。
由于工作人员对比赛规则不够熟悉，导致在发生此类情况时未能采取合理的解决方法因此，这要求我们在赛前端正工作态度，始终保持严谨的办事风格对于比赛的规则及相关信息的掌握与了解，应该准确、详实此外，在发生“零分差” 这一情况 时， 应尽快把情况反映 给主席团等赛事组织者，采取评委投票等方式决出比赛的胜负2、评委商议未离开比赛场地由于初赛场地较多，并未设置签到场地（即评委离席商议所需场地），因此“ 评委离席商议” 环节 在比赛场地内进行这给评委的评判工作带来了一定的不便并且，学院观众等会一定程度上影响到评委的评判工作吸取本次比赛的经验教训，在以后的比赛中，为保证评判工作的公平、公正以及顺利进行，评判过程必须在比赛场地之外的环境中进行3、未设置签到场地，给签到工作带来不便由于没有单独设置教室作为签到场地，第二场比赛的签到工作在相应的教室外进行，这就要求每个教室单独安排部分工作人员在场外进行签到不但在人力上提出了更高的要求，也一定程度上影响到维序工作因此，在以后的赛事中，必须设置固定的场地完成签到工作，减少不必要的工作，以给比赛整体的顺利进行提供保障4、主持人不熟悉赛制本届辩论赛的主持工作主要由外事部同学担任。
优点在于外事部同学在主持方面比本部门同学更加专业，但是缺点在于外事部同学对辩论赛赛制的熟悉程度不高，以及不了解主持辩论赛的注意事项因此，在赛前我们与主持人进行了沟通，但是还应进行更加系统的辩论方面的培训二、复赛本届辩论赛的两轮复赛分别于 11 月 18 日、11 月 23 日在前湖北区人文楼与前湖南区第一教学楼举行，经过 9 场比赛的精彩角逐，产生了本届新生辩论赛的四强，分别是人文学院、法学院、公共管理学院与信息工程学院复赛情况总结如下：1、南、北区学生会工作人员配合不够默契由于二轮复赛的比赛地点位于南区医学院，人员分工上与前两轮比赛有所不同，由北区学生会素质拓展部同学辅助南区学生会同学完成比赛的相关工作因北区素质拓展部与南区学生会日常交流不足，南区同学对于辩论赛的工作略显生疏，在赛事的组织上造成了一定的障碍对于这种情况，我们应该认真的反思，我们日常的工作不要仅局限于本部门、北区学生会，应该与医学院的同学加强交流与沟通，及时分享工作生活中的经验2、部委自主性不强由于考试等学习原因，二轮复赛北区素质拓展部大二同学仅有两名参与到复赛的工作中大一部委在没有副部长的带领下表现出工作的自主性不强，工作不够细心。
赛前未能调理的准备各场物资，将三个场地的评分表放置错误；赛后未能及时回收统分表，未统计优秀辩手信息针对上述问题，反映了部门工作中存在一定问题部长、副部长在日常工作中，未能够让部委更加独立自主的完成工作，导致部委依赖性较强因此，应适当改变工作方式，给大一同学更多的机会尝试，以积累工作经验三、半决赛本届辩论赛的半决赛于 11 月 30 日晚 7 点在大学生活动中心举行，经过两个小时的唇枪舌战，人文学院与信息工程学院将向冠军发起冲击，而法学院和公共管理学院则将对季军进行争夺1、布场及收场工作，工作人员权责不明确半决赛、决赛在大学生活动中心举行，布场工作略微繁重准备阶段对布场及收场环节的分工不够详细，导致很多同学在做同一件事情，部分工作则被搁置，布场及收场效率并不高我们应该在活动准备期间，将布场的每个事项明确的分配到个人，权责明确才能够提高效率这个问题在决赛中得到了较好的解决2、音响效果不理想比赛过程中我们租用了无线话筒，但是由于没有将音响设备调至最佳状态，也未提前告知参赛辩手使用无线话筒的注意事项，导致第一场比赛效果并不理想我们应该提前对比赛所有设施进行反复的核实，以保证整场比赛能够以最完美的效果呈现给观众。
并且，应该预知比赛设施所存在的问题，在赛前与参赛者进行必要的沟通四、决赛本届新生辩论赛的决赛于 12 月 5 日晚 7 点在大学生活动中心举行，最终信息工程学院击败人文学院问鼎冠军，法学院与公共管理学院分获三、四名比赛得到了广大同学的关注，比赛当晚场面热烈1、维序工作不到位由于第一场比赛尚未结束时，第二场比赛的选手及观众陆续到场，部分同学在场地后方滞留、喧哗，造成为序工作难以进行针对这种情况，我们可以采取定点维序的方法，即工作人员固定位置进行维序另外，还可以适当拉大两场比赛的间隔时间，以防止第二场比赛的相关人员过早到达比赛场地2、参赛辩手不使用无线话筒第一场法学院与公共管理学院的比赛中，部分参赛选手不使用话筒，场地后方观众听不到选手的发言，一定程度上也影响了比赛的秩序经工作人员多次提醒后，辩手才选择使用话筒进行比赛针对上述情况，原因有二：一是辩手在辩论过程中，手持无线话筒并不方便；二是赛前工作人员没有强调使用话筒的重要性因此，在以后的比赛中我们可以尝试选择更加便捷的比赛设施，并且赛前与参赛者进行必要的沟通第二届新生辩论赛在历时一个月的过程中，除上述问题有待改进外，也有些有别于上届比赛的优点可以在今后的比赛中借鉴：1、比赛用表无需工作人员填写往届辩论赛的评分表均在赛前统一打印，再根据每轮比赛、每场比赛的实际情况对信息进行完善。
而本届评分表比赛信息一栏均是打印，这样节省了人力，使两场比赛之间的换场工作更加从容2、及时、完备的统计比赛信息每轮比赛结束后，所有评分表、统分表均完全回收，并且分类存档，更加体现比赛的公平、公正并且比赛结束当晚即对比赛结果进行整理，相关信息汇总到统一的表格，完善电子档这项工作给整个赛事结束后相关信息的整理以及证书的制作提供了极大的便利3、算分方法的变更本届新生辩论赛团队及个人的统分方法有别于第十八届大学生辩论赛，避免了学院的质疑另外，比赛本身还有可创新之处，例如晋级方式，可以在以后的比赛中尝试使用积分循环赛的晋级方式，一定程度上提高比赛水准。