正方的致命问题:目前社会是一种分工越来越明确、越来越专业的社会，能在今天这个社会里,获得竞争优势的，绝对不是全才,而是专业人才；更重要的是：由于每个人一天都只有２4小时，没有任何人可以例外,因此,专业人才无论在时间上还是精力上，都能获得足够的时间保障,但全才就没有这种优势； 反方的致命问题：目前社会是一种竞争越来越剧烈、越来越需要依托自己的社会，能在今天这个社会里生存，获得比别人更高的社会安全感的，绝对不是专业人才，而是全才;更重要的是：由于每个人在就业方面,都存在多种无法预料的风险，因此，只有全才,才也许将风险减少到最小限度,从而保障自己的就业安全性,一旦遇到某行业的大萧条,只适合该行业的专业人才，就会失去自己的生存保障,变成一种社会不需要、被社会所抛弃的人；但全才发生这种状况的也许性，就相称的低;是正方还是反方,核心要把握住:正方只能站在社会需要的角度、反方只能站在个人谋生角度，才干在辩论中取胜;选择正方还是反方，秘密就在这里；（这种狡辩,只能运用作用范畴不同实现);一、社会、科学发展到目前学科划分已经越来越细,不也许浮现真正的全才的二、专才才干更好的精通,才干更有也许有更多的成绩三、每个人均有自己的天赋、爱好、特长的不同,个人经历、受教育限度都是不同的,因此找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别特长一门,其他的学科知识同样有用,但可以只是作为基本来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、目前各学科都是相辅相成的,均有千丝万缕的联系,总的来说应当普及基本，发展特长才是合理的可以联系目前大学生就业难的问题来分析一下,专业的才是最佳的尚有,并不是全才不好,而是全才太少,对于大多数人来讲,专业的才是合适的我们不能只局限于全才和专才上,还要看社会和竞争,尚有一点最重要的就是”更”.我们不否认专才示警社会竞争,可是全才更适应,举个例子，全才就好比宽口径的水瓶,专才是细口径的，这个无是一种庸置疑是形象的,社会竞争就是一种容器,谁先把水倒出来,谁就更能抢先占领工作岗位,这就是社会竞争的适应性.肯定是宽口径的啦!尚有,社会是具有变动性与不可预测性的，全才就好比杂食性动物，而专才就好比单一食性的动物，当自然条件发生变化，固然是杂食性动物更容易生存下来,这就是为什么说全才更适应社会竞争的典型.姑且不拿本科生和专科生来说事，就是你专家,又有几种,她们所达到的高度不存在人与人之间的社会竞争,她们只需要自我超越就够了,而真正的社会竞争还是全才更占优势,类似的例子网上不少的.大学校园里都是专家楼，但是专家楼里面出来的都是博士啊！我们定义全才是博而有专的.一、社会、科学发展到目前学科划分已经越来越细,不也许浮现真正的全才的 二、专才才干更好的精通,才干更有也许有更多的成绩 三、每个人均有自己的天赋、爱好、特长的不同,个人经历、受教育限度都是不同的,因此找到适合自己的专业才是合理的 四、专才不是说只专一门，而是特别特长一门,其他的学科知识同样有用，但可以只是作为基本来学。
小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢 五、目前各学科都是相辅相成的,均有千丝万缕的联系，总的来说应当普及基本,发展特长才是合理的 可以联系目前大学生就业难的问题来分析一下,专业的才是最佳的 尚有，并不是全才不好,而是全才太少,对于大多数人来讲,专业的才是合适的 矛盾是普遍存在的，全才由于自身的素质教高，如果和专才在一种起跑线上,遇到同样困难,而全才干解决或是解决的更好,而专才却不能（相对而言)有点像“帅才”和“将才”的区别,帅才往往能把握全局，制定相应的战略,如诸葛亮而将才则是执行者，具体实行者,例如赵云 马来西亚前总理马哈蒂尔此前是一种医生，后来却成为了国家领导人； 香港都市大学的校长张新刚是个典型的生物学家,但却对觉得学情有独钟,还搞都市沙龙既然都是“才”，那固然都适应竞争了，呵 ﻫﻫ但是“全”的往往成不了才,没有哪方面突出，充其量做个参谋一类的角色,社会需要的不是各方面都能做的人,而是能做好某方面的人楼上已经给出了不利你方的论点 我相信比赛时对方也一定会抓住这点不放,对此不便正面交锋,我方要强调社会竞争加强,各行各业融入限度提高,社会需要复合型人才，即全才! ﻫ这样也许整场比赛是你说你的，我讲我的，但不至于落入被动，而取胜的核心就要看你们的说辞和现场感染力了！每个人的时间资源有限，在同样付出的条件下，“才”的体积是守恒的。
而特定的岗位，对才的需要不是一致的自己的才与其匹配能最大限度提高竞争力 ﻫﻫ例如对于辩手这个岗位,辩论方面的专才(口才、反映速度、知识面等等）更有竞争力裁人了,专才太多，总也逃不了悲剧,人不能但求一辈子不变,由于客观竞争的存在，而素质更全面的人才可以灵活作某些变化,当某地某行浮现饱和时不至于一无是处,所谓竞争,就是你受到了同样专才的排挤,而全才者虽然一时失意,还是有许多发展的空间,体现出对社会更强的适应力 ﻫ人类正是由于全面高度进化得到的综合才干而在自然竞争中取胜,如果单比体型或敏捷或感官等各专业方面,人类都不是最优的,但天才专家的动物就是无法与人类匹敌,只精一面的成果是破绽太多,在竞争中不利全才和专才谁更适应社会竞争?ﻫ毫无疑问，无疑是全才更适应社会竞争!所谓的“每个人的时间资源有限”,那只是说达到全才很困难，但很困难并不能说全才不更适应社会竞争！什么叫“才”?“才”应当就是过人之处!过人之处更多,无疑更适应社会竞争!这个应当横向类比,全才和专才在横向上无疑是专才的高度更高，现代社会要的是会诸多门的人才还是要的精通一门的人才？专才无疑更符合社会发展的需求再次声明：请不要关注成才过程!ﻫ之后，我们来比较全才和专才谁更适应社会。
请容许我们把全才和专才给具体化到语言类上：ﻫ全才：英,法,意，德……懂多种语言专才:只懂英语ﻫﻫ就横向来比的话,你有什么理由证明,专才的英语一定比全才的英语好？不见得吧!既然是一种辩题总要有可辨的地方,如果全才在专才的“专”上仍然“专”于专才，那这个专才“专”在何处?又如何称“才”?“专”在何处?专就是专一的意思吧?专才无疑是专一领域方面的人才!ﻫ如何称“才”?我前面仿佛有说,“才”应当就是过人之处!ﻫ为什么全才一定要在某一专一领域方面输给专才?你这个说法一点逻辑也没有!你的解释没有问题，问题是你把类比对象搞错了，如果专才在自己专的方面都不如全才谈何与全才竞争，举个例子,辩题要讨论有一种学位的研究生和有多种学位的大学生谁的社会竞争力更强，你偏偏要拿高中生和本科生来比较如果这样这个辩题有何价值可言?谁都懂得谁的竞争力强诚然,对一种特定的人来说,她毕生的时间、精力和智力是有限的如果我们把这些都叫做这个人的能量,并把她数量化为１0的话:当她把所有的能量都用在一件事上的话,那么她干这件事的能力为10;ﻫ当她把所有的能量平均分开用在两件事上的话,那么她干这两件事的能力各为5,明显不如前面的10强。
ﻫ但是，问题来了:ﻫ问题1、每个人的时间、精力和智力都完全同样吗?就是她们的能量值都等于10吗?不见得!很有也许存在另一种人所有的能量值仅为４!ﻫﻫ问题2、题目是“适应”社会竞争,如果能力为5视为可以“适应”该领域的话,那么对前面说到的那个人，她无疑“适应”了两个领域!适应能力很强！这里你可以要说，那她万一总能量值为8，一分后变成4+4了,而变成全不“适应”了呢?我想说有也许！但是对不起,这样的人,不叫“全才”,而叫“全不才”！因此我说你把类比对象搞错了,两个人如果不在一种档次上如何谈竞争?一种专才如果在专的方面不如另一种全才,那只能说她不够专，那是她的个人问题而非“专才”这一群体的问题,请不要用个例来比较,这样毫无意义我偏偏要拿高中生和本科生来比较?ﻫﻫ终于到要点了！你觉得高中生和本科生区别在那里呢?本科生比高中生更专?不见得!俺们在读是本科的时候,遇到有个邻居家的孩子请教我高中题目,俺们居然不会!俺们是不是不如高中生了?不能比高中生更能适应社会了?不!俺们在某一领域也许还不如高中生，但俺们懂的多，知识面比她们更全,适应社会能力比她们更强一种专才如果在专的方面不如另一种全才,那只能说她不够专＂?？ﻫﻫ苏东坡，应当懂得吧?这人要命!琴棋书画,诗词歌赋,样样精通,更要命的是，对厨艺尚有点研究,还搞出了一道“苏东坡肉”！ﻫ目前问你了,古往今来,浮现过多少厨师?而又有多少能在菜品里面留下名字的?难道她们就不算厨师了？她们就不够专了？专跟精,那是两回事！ﻫ目前问你了,古往今来，浮现过多少画师?又有多少能在画技上盖过苏东坡?ﻫ难道她们就不算画师了?她们就不够专了？专跟精,那是两回事!ﻫﻫ……ﻫ我举高中生和本科生的例子只是阐明你找错类比对象了，高中生的竞争力固然不如本科生了，但如果是专科生呢？同样的专业，专科生专攻一点,本科生全面撒网，专科生在某一项上面强于本科生,而本科生所学比专科生广,这两个才具有类比的价值。
但是好在你上面的话并没有纠结在类比对象上,也承认了全才在某些方面不如专才，总算是回归了正题你用苏东坡和厨师比厨艺是又找错类比对像了，如果你始终搞错类比对象我想着这讨论可以结束了,由于没有讨论的意义全才和专才谁更适应社会竞争?ﻫ适者生存,不适者裁减，悠悠千年历史,裁减掉多少琴师棋师书法家画师……固然尚有厨师,只有全才苏东坡穿越千年，她的种种动人事迹至今被人传颂,这难道还不是一种全才更适应社会竞争的较好佐证?既然想说苏东坡，那么我们来看看苏东坡的社会竞争力在哪？是她又会写诗又会画画又会做饭吗?不是,苏东坡的竞争力重要体目前她的诗画上,就是她不会其她的只靠她的诗画,她仍然可以挺立于中国的文人之林这是由于她的“全”还是由于她的“专”呢?“苏东坡肉”的出名不是由于苏东坡的厨艺,而是由于她本人在诗歌方面无以论比的成就,如果缺少这个前提,她的什么都不会被人记住如果把她的毕生精力比作1０点，那她至少在诗歌方面投入了８点，苏东坡不属于全才！请各位弄清概念,专才不是除了同样什么都不会,是在具有各方面的知识的基本上在某个方面深钻,而全才是平铺全才旨在博,专才志在精!呵呵，我固然是专才的支持者社会竞争日益剧烈，各方面都需要人才。
全才可以发展自己的各方面能力,在社会的各个领域都能更好的生存下去何为人才,就是得到社会肯定的人,才干称之为人才！为什么目前讲究德、智、体、美、劳全面发展?每个人都是一种水晶,亮面越多就越值钱！因此,我方坚持觉得只有全才才干适应社会发展!一辩陈词我方觉得，全才是指有一种主导专业,同步精通其她多种专业的复合型人才而专才指在某一种专业领域具有较多专业知识的专业人才要看谁更能适应社会竞争,重要是看谁被社会裁减的几率更小下面我将从如下两个方面论述我方观点:ﻫ第一、社会的就职岗位具有有限性ﻫ我们都懂得,任何事物总有饱和的时候，社会不也许会无限制地提供就职岗位,因此我们的就职岗位也是有限的我们打一种比方(二辩取出图版)我们所说的全才就相称于这里的杂食性动物,而专才则相称于肉食性或草食性动物,当食物资源短缺的时候,你说是哪种动物更能适应自然界的竞争呢?答案毋需置疑,固然是杂食性动物由图中我们可以懂得,杂食性动物拥有更多的选择我们的全才也是这样，全才在社会竞争中拥有更多的选择,她也定会更适应社会竞争ﻫ第二、社会具有变动性与不可预测性ﻫ2０世纪的风风雨雨,跌跌宕宕，谁也没想到从农业时代到工业时代后又到信息时代,一切都是变化的那么快,谁又能预测21世纪的社会呢?在这个信息时代所发生的一切更恐怖,大波动、大破产、大流转……一时另人眼花缭乱、目不暇接。
试问对方辩友:如何才干在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢？很显然,唯一可*的措施就是,多学几手,多专多能ﻫ最后我有三点想要补充：ﻫ第一、今天。