辨章学术，考镜源流”正诂摘要：分析了 “辨章学术，考镜源流”的语源本意在此基础上认为，前人对目录文化职能 之思考主要聚焦于如何通过类例别白学术类例是工具，别白学术是目的章学诚提出“辨 考”命题，强调书目在别白学术之外，还有揭示源流的用意而作为手段，解题、序言和类 例同等重要并且，前人措意的类例尚不全面，尤其没有看到互著和别裁作为变通手段的重 要价值关键词：章学诚辨章学术考镜源流目录“辨章学术，考镜源流”（以下简称辨考）是中国古代目录学定论久孚的核心命题，但章 学诚本人笃于自信，未遑定义后学沿波，每为章氏卓识而低徊、感佩，然亦无人对辨考概 念作深度剖析事实上，后人之理解和辨考的真正内涵有一定区别，值得仔细辨明1辨考的语源本意1. 1释“辨章”《尚书•尧典》：“九族既睦，平章百姓《史记•五帝本纪》：“九族既睦，便章百姓 《后汉书•刘恺传》“职在辩章百姓，宣美风俗”，注云：“《尚书》曰'九族既睦，辩章百姓’， 郑玄注云'辩，别也章，明也’清人王引之《经义述闻》三《平章百姓》认为平章、便 章、辩章中的平、便、辩三字互为通假，义为辨别而首用辨章一词者，以班固《典引》“躬逢天经，惇睦辨章之化洽”为最早。
《典引》收入《文 选》卷四十八，李善注云：“《尚书•尧典》曰'惇叙九族，九族既睦，便章百姓'辨与便古 字通也今按：平、便、辩、辨四字在上古皆为并母元部字，既为双声，又是叠韵在反映 中古声韵面貌的《广韵》中，平、便是并母仙韵，辩、辨是并母狝韵，四字双声而仙、狝 二韵皆为山摄开口三等韵，区别只在仙韵为平声，狝韵为上声所以，平、便、辩、辨四字 语音近同而互为通假总上，辨章一词可以上溯到《尚书》，意为“辨别之，使之彰明”，语 法上有动补性质辨章用于文献整理，似亦以班固为最早班氏《答宾戏》云:“刘向司籍，辨章旧闻《答 宾戏》收入《文选》卷四十五，注曰：“项岱曰：司，主也；籍，书籍也……翰曰：分辨章 句之旧闻以行于世也今按：李周翰所注不确章”不是指“章句”，而是“辨章”构成一 个词组，和动词“司”相对籍”则和“旧闻”相对，大致分别相当于“文”和“献”朱 熹《论语集注》解释《八佾》“文献”曰：“文，典籍也献，贤也贤，意指耆旧言论，即 旧闻，今本《辞源》和《辞海》皆取此说所以，“刘向司籍，辨章旧闻”应解释为：刘向负 责整理文献，辨别文献内容使之彰明清钱大昕《十驾斋养新录》卷二十就纂修方志提出见 解说：“意所未解者，恃故老；故老所不能言者，恃碑刻；碑刻所不能判者，恃载籍，载籍之 内，有漫漶不白者，则断之以理，而析之于人情” [1]钱氏也认为，“故老”和碑刻、载籍等 具有一致的文献价值。
1. 2释“考镜”“辨章学术，考镜源流”在《校雠通义•焦竑误校汉志》中又作“辨章学术，考竟源流” “考竟”本是古代法律用语，意为“刑讯致死”《释名》卷八曰：“狱死曰考竟，考得其情竟 其命于狱也后考镜亦可写作考竟，如清王澍《淳化祕阁法贴考正》（《四部丛刊》本）卷十 一《新绛本》“既裁为经册手轴，则何所考竟？ ”即是所以，《淳化祕阁法贴考正•序》又 有“博取群书，详悉考镜”之语章学诚所云考竟，其意亦同于考镜镜考”一词先于“考镜”问世《汉书•谷永传》“愿陛下追观夏、商、周、秦所以失之， 以镜考己行”，注曰：“镜，谓监照之；考，校也镜考有借鉴它事以自省的意思后来，镜 考多用于“考证之，使其内容镜现、明晰”之意如明赵沆《答徐大年书赵沆》云:“其所辨 证必有可观陈史既复不作志，其书复不传，千载而下无所镜考 [2]“考镜”之成词则出现较迟南宋末文天祥《文山先生文集》卷十一云：“公考镜详密， 精力不间作于明万历间的陈俊《宛陵先生集•后续》云：“而中丞公填抚之余，考镜遗风， 表章前哲有清以降，考镜一词多用于典籍整理如，赵怀玉《毗陵集•序》云：“其谥、 议、诔、传，有涉于公，足资考镜者，并附篇后洪亮吉《北江诗文集》卷四《贵州水道考-上》： “书成晰为三卷。
……各冠以表，条分缕晰，庶后为方志者有所考镜云卷三《太平寰宇记》： “自吉甫以后藉以考镜今古、联缀前后，实无蹴此书”'薛福成《出使四国公牍•序》“裒函 劄批之稍关国计民生者，暨洋文照会与电报，釐存八卷，时自观览，以备考镜可见，考竟、镜考和考镜有相同的义项语法上，考镜也是动补结构，意为考证之，使 其内涵镜现、明晰1. 3释“源流”源流一词最早见于《荀子•富国》“知本末源流之谓也”，意指水的本源和支流，后多喻 事物的起源和发展如，唐玄宗《孝经序》“去圣逾远，源流益别清顾广圻《韩非子补》： “描其藏书诸家图书以志源流疽'源流亦可作源委或原委，《礼记•学记》：“三王之祭川也， 皆先河而后海，或源也，或委也此之谓务本”'疏曰：“河为海本，源为委本章学诚《校 雠通义》中也多用源委或原委源流一词并不高深值得一提的是，章学诚强调的源流有两层涵义第一，可称为大源流《校雠通义•原道》认为战国和三代之前，“官守其书”、“师传其 学”、“私门无著述文字”，又说“后世文字，必溯源于六艺”、“其叙六艺而后，次及诸子百家， 必云某家者流，盖出古某官之掌……其云某官之学，即官司失职，而师弟传业之义也……由 刘氏之旨以博求古今载籍，则著录部次，辨章流别，将以折衷六艺宣明大道。
第二，每一种学术（学科门类）又各有源流，即小源流如《校雠通义•宗刘》之二”、 “之三”、“之四”、“之五”、“之六”分别专论正史、名墨两家、集部、类书、钞书（即将前 人著作钞撮为节本）的源流《校雠通义•互著》指出：“古人最重家学，叙列一家之书，凡 有涉此一家之学者，无不穷源至委，竟其流别其中，小源流是具体的，因而也颇为前人（如郑樵）所识见而大源流则是抽象的，由 纵向观之，是指人类文化发生、发展的总体趋势；从横向来看，是指道器关系大道无形， 本质上可视为人类一切劳作所欲奔赴的共同主题，因而也是所有文献内涵的最高哲学设定 目录既要能揭示小源流，又要能揭示大源流，所以《校雠通义》第一卷第一篇即为《原道》， 以示“著录先明大道”的宗旨《文史通义》复作《原道》上、中、下三篇，反复申述，显现 了章学诚深刻的目录学本体论意识1. 4释“辨章学术，考镜源流”综上所述，“辨章学术”和“考镜源流”都是动宾短语，细析之，又都含有动补成份一 致的语法结构，形成了互文的修辞手法，其意应为：辨别学术（及其源流〉使学术（及其源 流）彰显、透彻；考订（学术）源流，使（学术）源流镜现、明晰简而言之，即别白学术 和揭示源流。
而别白学术和揭示源流两者密切相关、相得益彰，《校雠通义・自序》所谓：“条 别学术异同，使人由委溯源惜乎前人之理论思考多有偏颇，没有或较少注意到书目除了要 别白学术（“类例既分，学术自明”是其较为完整的表述），还要揭示源流2前人对书目之学术价值的认识肇端乎刘氏父子的古代目录学实践，可谓别白学术和揭示源流并重《七略》以“种别” 图书为职志，“略”即所分之类别《说文•田部》云：“略，经略土地也从田各声略本 义为田界，引申为类别郑樵《通志•氏族略序》亦云：“略者，举其大纲同时，《七略》 中又有“最为明道之要”的《辑略》，以撮述源流班固“删其要，以备篇籍”而成的《汉志》， 保留了《七略》“种别”图书的内核，又将《辑略》打散列为小序，也能兼及别白学术和揭示 源流但班固显然更措意于别白学术的一面，这在《汉书•叙传下》对刘氏目录工作的总结 性评价中可以读见他说：“刘向司籍，九流以别，爰著目录，略叙鸿烈这里的关键是“别” 和“略”《隋志•序》说：“校书郎班固、傅毅等典掌焉，并依《七略》而为书部，固又编之， 以为《汉书•艺文志》也点明了《汉志》是以书部（即类例）为本的阮孝绪《七录•序》可视为我国第一篇较系统的目录学理论文篇，他提出“流略之学” 重点是放在类例（主要包括类名选用、类目设置、类目次序、具体文献归类、同一类目中若 干文献的著录次序等）上的。
阮氏“斟酌刘王”，主要讨论了刘歆《七略》、王俭《七志》和 他自己的《七录》的类目设置和类名选用问题嗣后，中国古代目录学的理论思考几乎都围 绕具体的文献编目实践而展开，因而类例构成萃力之所在如，智昇《开元释教录•序例》 “科条各别”思想主要体现在文献部次上《旧唐书•职官志》说崇文馆学士的职责主要是： “掌刊辑古今之经籍，以辨明邦国之大典郑樵有《校雠略》，而校雠之学始号专门其《校雠略•编次必谨类例论》指出：“类例 既分，学术自明，以其先后本末具在观图谱者，可以知图谱之所始观名数者，可以知名 数之相承谶纬之学盛于东都，音韵之书传于江左，传注起于汉魏，义疏成于隋唐，睹其书 可以知其学之源流郑氏明确提出了书目不仅要别白学术，还要揭示源流，章学诚对郑樵卓 识颇有高评《校雠通义•焦竑误校汉志》云：“郑樵氏兴，始为辨章学术，考镜源流，于是 特著《校雠》之略但郑樵校雠学理论的核心仍然是“类例”所谓“书之不明者，为类例 之不分也”；“书籍之亡者，由类例之法不分也”；“类例分，则百家九流各有条理”；“类例既 分，学术自明” [3]等等，都是强调通过类例以别白学术应该指出，别白学术和揭示源流是密不可分的，古人惯用的“流别”一词，就暗示了两 者的唇舌关系。
《隋书•经籍志》：“汉时刘向《别录》、刘歆《七略》，剖析源流，各有其部， 推寻事迹，疑则古之制也自是以后，不能辨其流别，但记书名而已”指明了刘氏父子书目 工作在揭示源流方面的价值释道安《二教论》“详览载籍，寻讨源流” [4]也曾明确提出揭 示源流的重要性《四库全书总目•凡例》：“四部之首各冠以总序，撮述其源流正变，以挈纲 领四十三类之首亦各冠以小序，详述其分并改隶，以析条目”亦兼及“源流正变”和“分 并改隶”两方面的内容但是，中国古代目录学的理论思考几乎都是在具体目录工作实践中展开的，类例作为分 类目录在类型特征上形成的固定格式，是建构目录大厦的基本框架所以，中国古代目录学 首先要解决的就是类例问题，这决定了传统目录中很大部分的智慧必然表现在类名的选用、 具体文献分类、同类文献之排序等问题之上虽然对目录在揭示源流方面有一定认识，但无 疑是放在次要位置的《校雠通义・自序》“（郑樵）特以部次条别，疏通伦类，考其得失”正 是对这一现象的基本概括3章学诚“辨章学术，考镜源流”真谛章学诚认为就书目的文化职能而言，揭示源流和别白学术同等重要《校雠通义・自序》 云：“今为折衷诸家，究其源委，作《校雠通义》，总若干篇，勒成一家，庶于学术渊源，有 所釐别。
这反映了他的学术旨趣所在，也是辨考命题之真谛，同时也精辟地道出了古代目录 学家的想法那么，书目是怎样实现辨考，亦即怎样别白学术和揭示源流的呢？他认为一在 序言、二在解题、三在类例但序言和解题每为前人所忽略；并且，前人所孜孜的类例也是 “仅求甲乙部次，苟无违越而已”，没有运用互著和别裁的变通手段，因而不仅不能充分揭示 源流，甚至也不能真正别白学术3. 1强调书目揭示源流的另一面《校雠通义•焦竑误校汉志》：“特竑未悉古今学术源流，不于离合异同之间深求其故， 而观其所议，乃是仅求甲乙部次，苟无违越而已”这是对“焦竑们”只知通过类例以别白学 术这一通病的集中批评书目要求“盖类有相仍，学有所本，六艺本非虚器，典籍各有源流” [5]，即需别白学术和揭示源流双轨并行《校雠通义•宗刘》云：“部次不精，学术所以日散疽'章氏并不一概反对类例，而只是不能 停留于此故《宗刘》又云：“讨论作述宗旨，不可不知其流别者也《校雠通义•汉志诸子》 指出：“著录之书贵知原委，而又当善条其流别他的《文史通义》也是将主要内容放在古 今学术宗旨、源流及古籍目录体例之上的章华绂《序》云：“其中倡言立议，多前人所未发 大抵推原官礼，而有得于向、。