有关科学知识社会学产生的历史背景研究 论文摘要：科学知识社会学是现在科学社会学研究中相对独立的研究领域，它的产生有着深刻的哲学和历史背景，科学知识社会学在研究方法和研究内容上全部脱离了传统的科学社会学，着重对科学知识本身进行考察 论文关键词：科学知识社会学；历史背景；科学哲学；科学史 20世纪70年代中期出现的科学知识社会学，其发展脱离了以默顿为代表的科学社会学的研究传统，它不再把科学看成是含有独特精神气质的社会体制来加以分析，而着重对科学知识本身进行考察科学知识社会学的转向不但造就了欧洲知识社会学在科学社会研究领域的复兴，而且从研究内容和研究方法上全部脱离了传统的科学社会学 实际上，70年代中期以后，在科学社会学日趋成熟的同时，它所遭受的批评和挑战也日渐增多首先是对默顿学派的两个基础理论：四条科学规范和科学奖励系统进行批评；其次，对整个传统科学社会学的研究模式，也就是对默顿模式提出了批评科学社会学所遭遇的困难并不是孤立的，这有着深刻的哲学和历史背景，也正是这种哲学和历史背景造成了科学知识社会学的产生 一、科学知识社会学产生的科学史背景 科学史是最早出现的研究科学的学科，所以科学史的研究方向自然极大地影响科学社会学的研究。
20世纪近大半个世纪，在科学史研究领域中，30年代是“外在论”占据优势，而二战期间和战后20多年，占主导地位的却是“内在论”内在论”者更多关注的构筑一幅前后一致的科学进步图像，而较少考虑，或即便是注意到了科学演进中的争论，也只是先人为主地肯定或否定了争论的某一方即使库恩提醒内在论者，“在重构历史的过程中‘科学家应该尤其留心她的对象的显著错误，这不是因为错误本身而是因为这些错误揭示了更多的实际思想，而不只是给出科学家怎样统计下当代科学家仍然保留的那些结论和论据’但实际情况依然难尽人意从60年代末到70年代初，新的“外在论”浪潮又重新占据优势70年代以后复兴的“外在论”决不意味着简单“返回”30年代的“外在论”，而是对过去全部争论中所蕴含的概念意义进行一次根本再思索，这个再思索造成了新型研究方法快速进入“科学”(确切地说是进入“自然知识”)默顿学派的科学社会学家在科学史的研究中，即使对科学发觉中的“优先权”之争进行了解释，也在一定程度上经过科学争论来了解科学的运行过程，但其过多地诉诸于心理原因，而忽略了更深层次的分析这时，科学的重心发生了改变，从“内部”的思想史转向复杂文化整体的社会学和人类学研究。
英国科学哲学家海斯也谈论到这个问题，她认为，科学史界有关内史和外史的传统争论或严格界限是不存在的，或说正在消失，科学史的研究注意到了科学理论信念体系的社会条件 和科学史戚戚相关的科学社会学正是在这种情况下，在70年代中期开始了深刻的改变，如布鲁尔、巴恩斯、夏平等人全部做了大量的研究科学知识社会学的研究发觉：在大家认为最纯粹的理论科学领域，如数学、物理学领域依然是社会力量在起作用，科学发展并不完全是靠它本身的理性力量，科学工作也和非科学工作一样是从无序到有序，科学并不先验地比其它知识形式更优越，科学的思维模式也能够和传统的思维模式进行比较所以，着重对科学知识进行研究的科学知识社会学正是在这种科学史发展背景中滋生蔓延同时，科学知识社会学也化解了科学史研究中内外史的矛盾，因为对科学知识进行社会学研究，不但关注科学理性对知识的影响，也强调社会原因对科学知识的作用当然，科学知识社会学的产生也离不开更大范围的科学哲学背景 二、科学知识社会学产生的科学哲学背景 实际上，默顿学派科学社会学的哲学“搭档”是统治科学哲学领域40多年的逻辑经验主义逻辑经验主义遵照l8一l9世纪理性主义传统，坚持知识“二分法”，认为科学知识是实证的、客观的和线性积累的。
理论的选择有统一的客观标准，判定知识是否科学应诉诸于经验证实这种哲学看法主张对科学进行纯粹的理性重建，完全排除多种非理性原因，把科学认识论或方法论加以高度逻辑化和形式化，把对科学的研究局限在认识论的范围内，似乎科学只是部分科学家从事的工作，而不是一项集体的或社会的事业这不仅使社会学家从一开始便假定科学知识是“纯理性”、“纯客观”的，而且使科学社会学限于研究科学的“合乎理性”的社会关系，使科学社会学不过是“纯理性”科学家的社会学和科学职业的社会学正是实证哲学的影响，使大家排除了对科学知识过程进行社会学研究的可能性能够这么说，科学哲学中逻辑学派的基础看法，渗透到以默顿为代表的科学社会学的基础假设中来 % 科学知识社会学的产生最初并非从社会学理论本身，而是从科学哲学的争论中引发的，更确切地说，是从打破传统科学哲学中科学知识的实证主义“标准”看法而开始的 60年代初，库恩发表了《科学革命的结构》，代表了科学哲学历史学派的出现，伴随波普一库恩的争论，库恩的著作在60年代末70年代初开始产生重大影响库恩学说的关键——“范式”学说超出了传统的哲学概念的范围，除了理论学说和概念以外，它还包含了科学家使用工具、在科学活动中范例的选择等等内容，尤其是她把“范式”概念和“科学共同体”联络起来，范式的内容包含了科学团体从事科学活动的一切内容。
也有些人认为库恩的看法是和英国科学哲学家波朗依的看法一脉相承，因为波朗依早在1942年就提出了“科学家共同体”的概念，她有一个很主要的思想，就是认为科学不是开始于观察和试验，而是开始于进入科学家集体，进入科学家组织然而，不论怎样，库恩理论的影响结束了逻辑学派在科学哲学中的统治地位，以逻辑经验主义为科学哲学背景的默顿学派当然也就难逃厄运 库恩理论认为：全部科学知识全部是由科学活动的特定“范式”决定的离开了“范式”，科学的评价本性不可能得到了解库恩同时还提出了常规科学和科学革命交替的发展模式，常规科学就是在范式指导下处理难题，而科学革命则是以一个新范式替代原有的旧范式库恩的范式学说、费耶阿本德的多元主义方法论、汉森的观察渗透理论和其它相关的科学哲学思想和知识社会学的传统有紧密的关系，它们直接影响了70年代中期的科学知识社会学的产生，这种科学知识社会学力图突破以默顿为代表的科学社会学的局限，坚持把社会学的分析应用于自然科学的知识本身，而且提倡了一些经验研究的方法 应该提出的是，以后出现的后经验主义科学哲学家(如拉卡托斯和劳丹)的工作，她们确有区分于逻辑经验主义的地方：她们受到库恩的常规科学传统和“范式”思想的鼓舞，提出了“方法论纲领”和“研究传统”理论。
但她们认为科学家选择一个“进步”理论是理性行为，无须深入解释这些行为，而那些依靠着“退化”理论的科学家是无理性的，解释这类无理性行为是社会学家和心理学家的任务后经验主义的这一基础立场和逻辑经验主义如出一辙，所以，后经验主义科学哲学和科学知识社会学有较大的冲突 总而言之，科学知识社会学在70年代中期首先是在英国出现，这和英国的研究传统和研究者的知识背景相关，其中影响最大的是爱丁堡学派，如巴恩斯、布鲁尔、埃奇等人另外，巴斯大学的柯林斯、约克大学的马尔凯，她们的研究关键也全部是对科学知识进行社会学说明，如柯林斯提出了“相对主义的实证纲领”她们经过著书立说和学术交流相互影响、相互补充，形成了英国的科学知识社会学学派而法国的拉图尔在70年代后期利用人类学方法，对美国一个科学试验室进行实地考察，对在试验室进行的科学知识生产过程作了社会学的分析，著有《试验室生活》，在欧洲联盟和美国全部产生了很大的影响 三、结束语 科学知识社会学的发展经历了三个阶段：首先是“强纲领”的提出，关键代表人物有巴恩斯、布鲁尔等人，她们努力将知识社会学的通常命题应用于对科学的社会研究，共同创立了知识社会学的“强纲领”在科学社会研究中竖起了“爱丁堡学派”的旗帜，她们的研究论题、研究方法和理论主张，共同界定了科学知识社会学研究的范围和主流文件。
其次是“强纲领”在部分科学领域及史学领域的经验研究 70年代末，爱丁堡学派开展了一系列历史案例的研究，内容包括19世纪末20世纪初英国统计学的争论、20世纪量子力学试验检验的争论和高能物理学家之间的争论等这些经验研究的共同特征是使用“利益”作为解释，对科学知识的扩展和应用及其和行动者目标之间的关系进行社会学的因果说明第三个阶段就是研究科学知识的产生和政治、经济、教育等很多社会原因的关系，这一发展阶段大约从80年代中期开始 % 。