2022年单证员考试案例分析之争议的预防与处理(2)三、不行抗力 案例1 我进口商向巴西木材出口商订购一批木材，合同规定“如受到政府干预，合同应当延长，以至取消”签约后适逢巴西热带雨林破坏加速，巴西政府对木材出口进展限制，致使巴西出口商在合同规定期内难以履行合同，并以不行抗力为由要求我方延迟合同执行或者解除合同，我方不同意对方要求，并提出索赔请分析我方的索赔要求是否合理 [案例分析] 根据国际惯例政府公布禁令属于不行抗力，发生不行抗力大事，巴西出口商依据合同规定向我方提出延迟或者取消合同的要求，有据可依，我方的索赔要求不合理 案例2 我国某进出口公司与英国某公司以FOB价签定的进口合同，装运港为伦敦合同签定后不久，英方通知我方货已备妥，要求我方按时派船接货然而，在我方安排的船舶前往英港途中，突然爆发中东战斗苏伊士水道被封锁，制止一切船舶通行，我方船舶只好转变航线绕道好望角航行，增加航行近万公里，到达装运港时已过装运期这时，国际上的汇率发生变化，合同中的计价货币英镑贬值，英便利以我方未按时派船接货为由，要求提高货物价格，并要求我方赔偿由于延期接货而产生的仓储费。
对此，我方表示不能承受，双方遂发生争议如你是我方派出的代表，将如何处理这个问题？ [案例分析] 中东战斗是不行抗力，我方不负赔偿责任，因此不付由于延期接货而产生的仓储费但是我认为依据损益相抵原则，我方可以承受适当提高货物价格 案例3 广州伞厂与意大利客户签订了雨伞出口合同买方开来的信用证规定，8月份装运交货，不料7月初，该伞厂仓库失火，成品、半成品全部烧毁，以致无法交货请问：卖方可否援引不行抗力条款要求免交货物？ [案例分析] 首先应认定该伞厂的火灾是否属于不行抗力事故（无法预见、无法预防、无法避开、无法掌握）照实为不行抗力，应由中国国际贸易促进委员会出具相关证明文件，依据《联合国国际货物销售合同公约》可免除责任 案例4 国内某公司于某年11月2日与伊朗签定了一份进口合同，交易条件为FOB后因海湾战斗爆发，我方接货货轮无法驶抵伊朗，到次年4月海湾战斗完毕后，我方方能派船接货，而外商以我方未能按时派船接货为由，要求我方赔偿其仓储费外商这一要求是否合理？ [案例分析] 不合理由于我方未能按时派船接货是由于不行抗力大事的发生但是，我方有按商定的通知期限和通知方式通知对方的义务，并与对方商定是解除合同还是延期履行。
假如没有按时通知，我方对卖方因未收到通知而造成的损害应负赔偿责任 案例5 国内某讨论所与日本客户签定一份进口合同，欲引进一周密仪器，合同规定9月份交货9月15日，日本政府宣布该仪器为高科技产品，制止出口该禁令自公布之日起15日后生效日商来电以不行抗力为由要求解除合同日商的要求是否合理？我方应如何妥当处理？ [案例分析] 不合理该禁令自公布之日起15日后生效，即要到9月30日后才生效，而合同规定在9月份交货，所以日商不能以不行抗力为由要求解除合同 案例6 某年我国某公司出口某种农产品1500公吨给英国某公司，货价为348英镑每M/T CFR LONDON，总货款为522，000英镑；交货期为当年5――9月订立合同后，我国发生自然灾难（水灾）于是，我方以发生不行抗力为由，要求豁免合同责任，但对方回电拒绝，并称该商品市价上涨8%；由于我方未交货，使其损失15万英镑，并要求我方公司赔偿其损失，我方未同意最终双方协商并同意仲裁解决问结果会怎样？ [案例分析] 自然灾难属不行抗力，我方可以以不行抗力为由要求豁免责任对于因我方未交货造成的损失，对方可要求合理补偿 案例7 某年2月l 3日，中国某公司A和香港某公司B签订了醋酸纤维素板的来料加工和补偿贸易合同。
合同的主要内容是中方A公司利用港方B公司和另外两家香港的金融机构共同供应的设备为港方B进展来料加工，每生产1吨板材的加工费为1600美元，港方B负责供应给中方A的来料即醋酸纤维素板的数量为：当年不少于80吨，次年不少于150吨，第三年不少于200吨，以后每年不少于200吨中方A以来料加工费归还设备的货款的本息但在实际履行中，港方B仅在当年12月30日供应来料34吨，次年9月4日来料17吨，第三年2月l 6日来料1.1吨，合计来料52.1吨第三年10月，双方签订补充协议，再次规定了港方B供应来料的义务和数量结果该补充协议仍未履行，致使中方引进的设备无法得到充分利用，只归还了设备贷款的本息的一小局部中方提请仲裁，要求港方B赔偿包括设备贷款在内的经济损失港方B辩论称：B公司未能履行合同的全部义务，是由于国际市场发生重大变化，原料价格上涨，数量短缺，无法买到原料所致最终生产该原料的工厂停产，B更是无法买到这是不行抗力事故，港方不应担当责任试分析本案中，港方应不应当担当责任？ [案例分析] 港方应当担当责任由于； （1）依据买卖合同的有关法律和惯例，当事人一方因不行抗力大事不能履行合同的全部和局部义务时，应准时通知另一方并出具有关的证明文件。
本案中港方并未准时通知对方并出具有关证明 （2）不行抗力大事必需是该大事的发生和后果是当事人不行避开的、不能克制的本案合同及补充协议中并未规定详细一家或几家工厂供应原料，所以，一家工厂停产不能供应规定的原料，并不能证明其他工厂也无法生产和供应同类的原料对此，港方所述的理由不充分，缺乏以证明该大事的发生和后果是不行避开的和不能克制的 （3）不行抗力大事还必需是事前无法预见的而本案中，双方在签订补充协议前、港方已经没有完全履行合同在签订补充协议时，港方理应预见在执行补充协议时将存在在签订补充协议前曾消失过甚至还连续存在的不能履行的风险 由上述分析可知：港方以一家工厂停产买不到规定的原料为不行抗力要求免责的说法是不成立的本案具有补偿贸易和来料加工的性质，没有港方的来料，中方就没有加工费可以补偿进口设备的价款，就势必影响合同的全面履行，港方应负违约责任并担当赔偿中方的经济损失。
