村落社会派系化背景下村级治理的协商民主——浙江省X村的调查 摘要：在浙江省C市的多元派系村庄中，派系间的相互竞争孕育了民主协商的机制派系间的博弈过程有助于协商理念的确立；派系博弈引发村级治理协商制度的创新；多元派系间的博弈和协商有利于利益的均衡分配但现实存在的派系协商并不是完全意义上的协商民主的理想类型村庄派系并不是完全意义上的协商民主的平等主体；派系主体的理性、宽容的精神有待于进一步形成村庄公共利益的产生和认同将是一个艰难的进程派系的目标并不在于实现理性驱动的共识 关键词：派系竞争 协商民主 村庄治理 一、村庄社会中的派系竞争 随着村庄自主性和村民利益意识的增强，以及农村社会的分化，村庄社会成员之间的关系日益复杂化为保护和扩大自身利益，不同村民以利益为纽带，并借助各种社会关联结成了各种各样的派系，在农村政治生活中展开博弈本文考察的X村在村庄利益角逐中形成了三股比较明显的派系势力，并围绕着一些村庄事件展开了竞争 X村是浙江省C市下辖的一个行政村就村庄目前的非正式权力结构而言，主要存在着相互制衡的三大派系，即以村党总支书记YWB为核心的A派、以村委会主任YJC为核心的B派及以非治理精英YDF为核心的C派。
村党总支书记YWB，1953年出生，1979年当选村党支部的支部委员，1983年政社分开后当选为党群副书记，至此进入村政舞台已有20年多年的村政经验、民主的工作作风以及谨慎的言行，均为其在村庄治理中树立了一定的权威 在2008年第七届村民委员会的换届选举中，以YWB为核心的A派与以YJC为核心的B派就村民委员会主任一职展开了角逐，最终以YWB以二十票之差落选而告终作为B派的核心YJC，即现任的村委会主任，有着与YWB完全不同的个人经历和人格魅力YJC出生于1962年，在此次村委会选举之前，没有任何入主村政的经历上个世纪90年代以后，借着市场经济的东风，又凭借X村盛产各种蔬菜的产业优势，做起了蔬菜收购批发生意YJC所显现的经商才能，再加上其为人仗义豪爽，也在村民中积累一定的权威而长期的经商经历也使他积累了一定的人际关系网络，生意上的合作伙伴在此次村委会主任的竞争中发挥了很大的作用 要了解整个村庄社区权力结构，还不得不提另一个非治理精英YDF，1954年出生，既没有入主村政的经历，也没有经商的经验，一直以务农为生但该非治理精英之所以能在村庄积累一定的权威，主要还在于高中毕业的文化程度，对涉农法律、法规及政策的关注，以及敢说敢言、爱打抱不平的性格。
当然，在C市政府机关任职的一对子女也为其赢得了不少权威借助这一对子女，YDF为村里不少人家办过事，解决过困难，也曾为村里争取过一些政策性资源YDF一度成为YWB与YJC都需要争取的中间人物，但YDF凭借其社会威望流离于两派之间，以中立者和批评者的姿态评点村政，成为村庄治理中一股不可忽视的力量 这三股派系势力成为村庄权力结构中不可忽视的力量，主导着村庄事件的运作基于笔者对于村庄事件的考察，发现多元派系的村庄权力格局更有助于村级治理民主协商理念的导入，协商机制的展开，以及对公益的寻求在本文我们将讨论以下几个问题：即协商民主机制是如何展开的；派系力量的介入会导致民主协商呈现出何种不同；民主协商机制的运作对于乡村治理的影响如何我们将以发生在X村的村庄故事作为样本，来透视村庄治理中的民主协商和协商民主 二、派系竞争中的民主协商机制 X村的派系之争，并没有带来村庄治理的断裂，而相反如其所在镇的镇党委书记介绍的那样，“X村在YWB书记的带领下总体上还是平稳的，镇布置的几项工作，如道路硬化工作、庭院整治工作、平安村庄建设等工作都走在前列，2006年还被评为小康示范村”派系纷争所引发的弊端，何以在这个村庄没有明显显现，它是通过何种机制化解的？派系竞争与该机制的产生与运作有何逻辑上的关联？通过对X村的调查，我们发现： 1.派系间的博弈过程有助于协商理念的确立 协商理念的功效在于，当涉及某个政策争论时，把不同立场支持者从其通常对立的、战略的对抗中拉扯开来，使他们进入一种能够相互协商而不是为了获胜而互战的状态。
在X村，我们不能否认在某一具体的村庄事件中，派系间的激烈纷争确实也存在着引发村庄治理断裂的可能，但是我们看到的更多是多元派系间斗争与协商，竞争与妥协交织在一起的纷繁的博弈局面 在X村，协商理念开始在各派系对相互争斗的无谓耗散的反省中逐渐确立起来正如X村支持YWB的一名精英所言：“与其这样明枪暗箭的，还不如坐下来好好谈一谈，平心静气地总能找到解决问题的办法在对因派系内耗而造成的村庄治理瘫痪经历的反思之中，精英们已经萌生出从互相对立的甚至是你死我活的状态中拉扯开来，而进入一种能够相互协商而不是为了获胜而互战的状态的念头 与此同时，协商也是各派精英人士基于群体压力之下的一种选择，尤其是在X村这种存在多元派系的村庄在派系存在的情况下，面对村庄事件，精英们有两种选择，一是通过协商来解决村级治理中存在的各种问题；二是采取硬权力控制的方式但这种控制方式在多元派系主导村庄权力的格局下，因其会造成风险而不再是一个可供选择的最优方式反之，协商的重要性开始凸现出来，从X村精英的话语中，我们也可以意识到这种转变以前我当村干部时，村里有什么事，只要定下来，理解的要执行，不理解的也要执行现在来硬的已经不行了，有些时候要软硬兼施。
但现在是来软的一套的时候居多，遇事要好好商量很多时候，我们是靠人情和面子做工作从“强硬”到“软硬兼施”，再到“以软为主”，这种治理手段的变化也无疑折射出协商理念在精英心目中的萌芽和成长 2.派系博弈引发村级治理协商制度的创新 多元派系在对村庄权力的角逐过程中产生了村级治理创新的需求，需要在现有的体制框架下，构建更有利于均衡分配权力和互相监督的制度体系与此同时，地方政府为了消解派系竞争引发村庄治理断裂的可能性，也积极认可和推进各项颇具效能的制度创新相应的，这些新型制度的构建也为各派系提供了各种制度化的权力博弈平台比如说X村的“村级分权治理模式”创新就是很好的一例 制度起源：以村党支部书记YWB为核心的A派与以YJC为核心的B派，自第七届村民委员会换届选举以后就围绕着村治权展开了角逐这种角逐是全方位的，包括人权、事权以及财权而现行的法律、法规虽然对村级组织的职能予以原则上的规定，但总归没有明确村党组织的领导权与村委会对村庄事务管理权之间的边界正是因为制度的缺失，使得A、B两派之争显得更为激烈了在现有体制下通过村级治理模式的创新，明确双方职责，构建协商机制和更为均衡的权力分配格局，提升民意在村治中的作用，就成为村庄治理的现实需要了。
制度构架：所谓村级分权治理模式，简言之，就是在遵从现有的村民自治框架下，在原有的村三套班子的基础上，按照“议、监、行分立”和“权力制衡”的原则，增设一套包括村务决策委员会、村务执行委员会及村务监察委员会在内的村级组织，并按照相应的制度设定进行运作的制度模式 组织的成员构成：村务决策委员会成员主要脱胎于村三套班子成员，即村党组织，村民委员会和村经济合作社，在此基础上，为了拓展村务决策委员会的民意基础，按5%~10%的比例从村民代表中产生代表充实到该组织中去，也把农村工作指导员纳入到该委员会中，按专职干部进行管理而村党总支书记是当然的村务决策委员会主任，副主任一职也由一名村党组织副书记担当，按专职干部进行管理；村务监察委员会则脱胎于原来的村务监督小组；村党总支书记是当然的村务监察委员会主任；村务执行委员会成员在初始阶段，为了保持村庄权力关系的稳定，基本上脱胎于经选举产生的村三套班子，村委会主任是当然的村务执行委员会主任 组织的权力配置：如果对村庄权力进行抽象分类的话，人权、财权、事权无疑构成了村庄权力的主要内容在该项制度设定中，由村党总支书记兼任村务决策委员会的主任以及村务监察委员会的主任，负责两个委员会日常工作的开展，村党总支书记对村务执行委员会成员选聘有很大的决定权。
以村党总支书记为核心的村务决策委员会对人事权的掌控无疑构建了村务执行委员会执行决策的压力机制而村务监察委员会也因村党总支书记的领导，而加强了对村务执行的监督在财权的分配上，改变了以往村级治理中财务审批“书记一支笔”的状况，通过权力的合理配置来达到制衡的目的除了承认村民代表会议和村民大会对村庄事务的最终决定权之外，村庄日常事务基本由村务决策委员会决策，而具体执行则由村务执行委员会承担 制度绩效：村级分权治理模式与以往制度设计不同的是，一则，构建村务决策委员会这一制度协商的平台在村务决策委员会这个决策平台上，A、B两派以及村民代表就村庄事务以平等的方式进行协商双方派系就村级事务之间的分歧无疑提升了该组织中村民代表的力量虽然有些考察这一村级治理组织制度创新的专家也会产生村民代表“派系化”的疑虑，即在该模式的运作中，村民代表也会形成与原有派系的利益结盟但村民代表的一年一推制度，在一定程度上阻碍了其与某个派系的稳固联盟二则，各村级组织明确的职能定位，相互制衡的权力设置规范了各派间的竞争以往因为缺少具体的制度规范，各派系对权力的角逐是无制可循的，对某一村庄事务的处理经常会因意见的分歧而出现各自为政的现象。
而现有的制度设计不仅提供了其相互博弈协商的平台，而且也明确了各自的权力边界，各派势力也从原来的无序博弈转变为按制博弈 3.多元派系间的博弈和协商，有利于利益的均衡分配 利益的追求是协商民主的价值目标存在多元派系的村庄治理中，尤其是当这些多元派系势均力敌时，能在某种程度上整合、表达日益分化的村民多元化的利益多元派系势力的存在，尤其是均衡型派系的存在，确实使协商成为一种大家在理性支配之下的最优方式的选择这种协商的方式本身比其他任何一种方式更容易达成利益的妥协我们以X村的市场改造过程事件为例 2011年5月，X村决定投资100万元对市场进行改造，包括小商品市场的建设，市场顶棚的改造，摊位及下水管的改造，道路的拓宽等但在道路拓宽过程中涉及到了一部分村民的利益在老市场的通道中，有一部分集体所有的空地一直被市场周边的居民占用着，用来堆放杂物，甚至有村民搭建了违章建筑在此次市场改造中，该村的村书记YWB决定动员村干部拆除这些违章建筑来拓宽市场当中的通道这一做法引起了市场周边群众的不满，认为要尊重这么多年已经造就的一个既定事实2012年4月底，村干部在YWB书记的带领下强行拆除市场周边的违章建筑，受到了一些村民的抵制，当时整个场面非常混乱。
村民在2012年5月12日到市规划局上访，而此次上访的组织者就是X村的非治理精英YDF在YDF的指点之下，村民们恍然大悟，纷纷试图向比乡镇更高一级的政府去申请政策援助2012年5月12日，大约20名左右的村民找到了C市的规划局市规划局的相关领导对于上访村民的违章搭建行为进行了认定同时向村民解释，依据市规划局的相关权限规定，此次改造只是在旧的市场基础上进行相应的翻整，因此不需要市规划部门的审批 乡镇分管党群工作的书记7月2日来到村办公室，召开现场办公会议，其中有以YDF为首的上访群众的5名代表首先，书记明确了村两委组织对此次市场改造的合法性、合理性，是一件造福全村村民利益的好事，而拆除违章建筑也是符合法律政策规定的但是，书记话锋一转，“从维护村庄稳定的大局出发，考虑到村民们在市场周边堆放杂物是多年来遗留下来的问题，乡镇认为还是大家一块坐下来，通过协商来寻求一种解决的方式为好”于是，双方就如何解决村民们堆放杂物的问题进行了讨价还价式的讨论，会议整整持续了一天最后，还是由书记最终表了态，要求村两委与村民们各退一步，村两委在进行道路规划时，把原来预定的市场内通道的宽度缩减一米，让村民们来堆放杂物，村民们也应配合村两委积极做好市场改造的工作。