盈余管理测度方法的比较和分析盈余管理测度方法的比较和分析摘要：盈余管理一直是财务会计实证研究领域的一个热点问题, 盈余管理的测度方法又是影响实证研究质量的一个关键因素本文在 对盈余管理实证研究中常用的测度方法进行归纳的基础上，分别从前 提假设、模型功效和适用范围三个方面进行了比较和分析，最后提出 了对未来测度方法改进的启示和展望 关键词：盈余管理测 度方法比较分析 上世纪八十年代以来，盈余管理一直是财务会 计实证研究领域的一个热点问题，取得的丰硕研究成果对于完善会计 准则的制订和执行、改善公司治理结构和优化资源配置均起到了积极 的推动作用经济越发展，会计越重要；会计信息越重要，由于会计 信息具有经济后果性，其就越有可能被盈余管理所利用在盈余管理 实证研究中，盈余管理测度方法的确立是影响实证研究质量的一个关 键因素对此，国内外学术界研究并提出了许多方法和模型，但各种 方法的合理性仍存在争议，并不存在一个通用的完美的盈余管理测度 方法本文欲对当前盈余管理实证研究中常用的测度方法做一归纳和 比较，以便在以后的实证研究中更好的选择和完善，从而提高实证研 究的质量和研究结果的准确性 一、常用的盈余管理测度方法 盈余管理的测度方法和盈余管理的类型以及实施手段密切相关。
目前 学术界对于盈余管理的含义尚未取得一致的结论，但大都认为盈余管 理主要包括两种类型，即应计项目盈余管理和真实活动盈余管理针 对不同的盈余管理手段，研究人员现已提出的盈余管理测度方法主要 有四种类型，即总体应计利润模型、特定应计利润模型、真实活动盈 余管理计量模型和盈余频率分布法 （一）总体应计利润模型 总体应计利润模型是盈余管理实证研究中最常用的测度和检验方法， 并且得到了不断的完善和发展常用的总体应计利润模型主要包括： 1. Healy模型和DeAngelo模型Healy作为盈余管理实证研究的开拓 者，他主要是通过比较不同样本的平均总应计利润来测度企业的盈余 管理行为Healy模型首先假设企业的盈余管理是任意会计期间都会发生的系统性行为；同时假设企业的非操控性应计利润的产生是均衡 的，若干期的操控性应计利润遵循随机游走的特点，但从长期来看， 操控性应计利润之和应为零在这两个假设条件下，将过去几年总体 应计利润取平均值并作为非操控性应计利润的估计值，然后用被检验 年度的总体应计利润减去该估计值，即得到本年度的操控性应计利润 Healy模型就是用操控性应计利润作为衡量企业盈余管理程度的指标。
DeAngelo模型从本质上可以被看做是Healy模型的特例与Healy 模型不同的是，它假设被检验年度的非操控性应计利润和上一年的总 体应计利润相关，因此，它是用上一年的总体应计利润作为非操控性 应计利润的估计值，然后用本年的总体应计利润减去该估计值的差额 来测度企业被检验年度的盈余管理存在性和水平 2. Jones模型和修正的Jones模型Jones首次考虑企业经营环境的变化对非操 控性应计利润的影响，他经过分析提出营业收入变动额和长期资产是 影响应计利润的两个重要因素，即非操控性应计利润是营业收入变动 额和长期资产的函数Jones模型通过控制企业的收入变化、长期资 产来反映经济变动和企业特征对非操控性应计利润的影响，以更准确 地分离操控与非操控性应计利润金额来测度企业盈余管理的存在性 和程度 修正的Jones模型，从狭义上讲，是Dechow等人提出的，他们认为Jones模型忽视了企业管理当局可能利用应收账款来对 主营业务收入进行操纵，从而达到操纵报告盈余的目的因此，修正 的Jones模型指出在估计非操控性应计利润时，应该从主营业务收入 中剔除应收账款的影响从广义上讲，是所有对传统Jones模型改进 的模型。
比如，由DeFond和Jiambalvo提出的截面Jones模型， 由Dechow、Sloan和Sweeney提出的分行业Jones模型等 （二）特定应计利润模型 和总体应计利润模型相比，特定应计利润模型不是利用总体应计项目，而是通过一个特定的应计项目或者一组特 定的应计项目来建立计量模型，以此来测度企业是否存在盈余管理行 为这些特定应计项目在企业总应计中所占比重很大，预期管理人员 的操纵会反映在这些特定的应计项目上研究人员会凭借专业的会计 知识和对行业特殊性的把握，较为全面准确地识别出特定应计项目的 影响因素，以更为精确地分离操控和非操控性应计，达到测度盈余管理行为的目的 （三）真实活动盈余管理计量模型 真实活动盈余管理是盈余管理研究领域近年来新兴起的一个研究方向，它目 前常用的测度方法类似于应计项目操控计量模型企业经营活动变化 所带来的收益，一部分来自于正常的经营决策，另一部分可能来自盈 余管理目的的人为构建当前模型构建的思路是先利用以前年度数据 对当年正常经营活动状况进行估计再与实际值比较，原估计的经营活 动正常损益水平与实际数据间的差额就是真实活动盈余管理的数额 比较典型的是Roychowdhury借用Dechow等人提出的应计模型推导出 经营现金流量、酌量性费用和制造成本的正常预期水平，用实际偏离 正常预期的异常经营现金流量、异常酌量性费用和异常制造成本去计 量真实盈余管理水平。
（四）盈余频率分布法 盈余频率分布法最早是由Burgstahler和Dichev提出的，他们是通过研究管理 后盈余的分布函数来测度公司是否存在盈余管理行为，不需要区分充 满噪音的操控和非操控性应计项目，它主要采用直方图和统计检验两 种手段管理当局为了达到特定盈余目标，在该盈余数字的狭小区间 内盈利的分布会产生跳跃，低于该数字的观测数少于预期，而高于这 个数字的观测数超过预期这种方法首先假定未经管理的盈余大致呈 正态分布或者密度函数是光滑的，如果管理后的盈余明显不符合这一 形式，就说明公司存在盈余管理行为 二、盈余管理测度方法的比较和分析 （一）前提假设 总体应计利润模型和特定应计利润模型都是建立在这样一个假设基础之上，公司会计利润中的经营现金流量未被管理，而只有 应计项目是被管理过的原因是，由于会计核算以权责发生制为基础, 因此企业的会计利润就由经营现金流量和应计利润两部分构成，理论 上盈余管理可以通过操控经营现金流量和应计利润两个途径来实现, 但盈余管理研究者最初普遍认为现金流量的操纵成本过高，而会计准 则赋予管理当局的选择判断空间使应计利润成为相对便利的操纵手 段。
但是，应计利润并非全部是盈余管理所致，两种应计利润模型就 是要分离出企业管理当局操控的应计利润，以可操控应计利润来衡量 盈余管理的水平 真实活动盈余管理计量模型是建立在近年来研究人员针对实际管理人员问卷调查时的发现，他们更倾向于采用较为隐蔽的真实活动操控来实现盈余管理目标原因是，随着会计准则 的不断完善以及应计项目具有回转特性，利用应计项目操控利润将会 制约企业管理者进行持续盈余管理的能力，因此应计项目操控不再是 盈余管理的首选方式，管理者更愿意通过操控企业的真实活动来管理 盈余 盈余频率分布法假设未经管理的盈余大致呈正态分布或者至少密度函数是光滑的，如果管理后的盈余明显不符合这一形式, 就说明公司存在盈余管理行为原因是由于诸多噪音的存在，很难找 到合适的方法准确地从总体应计利润中分离出非操控性应计利润，因 此该模型是通过观察盈余分布在阈值点左右的连续性，来直观判断盈 余管理行为的存在性 （二）模型功效 总体应计利润模型在盈余管理研究中得到了最广泛的运用，并且不断发展出新的修正或 扩展模型它通过不断改进计量方式来更好地分离出受管理当局操控 和其他客观因素影响的应计利润，提出用可操控性应计利润来测度盈 余管理，为盈余管理能够得到实证检验做出了开创性的贡献。
但是, 该模型的局限性也非常明显一方面，该模型并没有严格的经济学和 财务学理论基础，其设定效果和检验能力始终备受学者的怀疑；另一 方面，由于受宏观经济变动和内部经营环境变化等诸多因素的影响, 可操控性应计利润的分离和准确度量始终是个难题 特定应计利润模型首先有助于识别出对企业利润具有重大影响的特定应计项 目，较为准确地识别出盈余管理的常用手段，从而为准则制定者提供 直接的证据；其次在应计利润分离方面，有助于建立拟合度更优的模 型，减少模型的设定缺陷，从而提高检验能力但是该模型的运用需 要研究者具备较高的行业制度背景知识和对会计准则的熟练把握 当前的真实活动盈余管理计量模型主要是受到应计项目盈余管理计 量的影响，它对真实活动盈余管理的实证检验提供了一种思路其缺 点也类似于上述两种模型，如何区分基于效率考虑的决策行为和机会 主义动机的决策行为，即如何分离真实活动操控部分的利润金额是该 方法的难点 盈余频率分布法不需要设定应计模型，其研究结果可以用图表直观的呈现来估计盈余管理的频率，这样就可以避免应 计模型在模型设定上的一些缺陷；同时对部分真实活动操控引起的盈 余管理也能识别但该方法也有很多局限性，一方面该模型运用需要盈余管理研究理论和实际相一致 应计项目盈余管理的研究一直是国内外盈余管理研究的主流和热点，因此也推动了应计项目盈余管 理测度计量方法的发展并取得了丰硕的成果。
但是，近年来的一系列 理论和实际证据表明，传统的应计项目盈余管理难以满足管理当局操 控盈余的需要，已不再是公司进行盈余管理的首选方式，更为隐蔽的 真实活动盈余管理作为一种新的盈余管理方式逐渐受到管理者的青 睐因此，盈余管理的实证检验和企业实际出现了偏差，传统的应计 项目盈余管理测度检验通常假定经营活动现金流量不会被操纵，完全 忽略了真实活动盈余管理的影响，其研究结论的合理性就值得商榷 今后的盈余管理测度研究中，要重视应计项目盈余管理与真实活动盈 余管理的内在联系，创新测度检验模型，实现盈余管理研究理论和实 际的真正一致 参考文献： 1.张祥建，徐晋•盈余管理的原因、动机及测度方法前沿研究[J] •南开经济研究,2006,(6). 2.李彬，张俊瑞•过度投资、盈余管理方式“合谋”与公司价值[J].经 济科学，2013, (1).。