《百万硬镑》描绘了美国的一个小办事员出海游玩，迷失方向后，幸遇救， 随船来到英国伦敦两个富有的兄弟给了他一张一百万英镑的钞票，并以他在三 十天内凭这张百万英镑的钞票能否活下去而打赌一个认为，这样一张钞票对穷 人毫无价值；另一个认为，仅拥有这样一张不兑现的钞票，就可以过上上等人的 生活 没想到在这段时间内， 人们对这位突然暴富的罕见富翁， 竟拼命地拉拢他， 从免费吃饭，买衣服，到免费住宿，一个个像乞丐一样讨好他，并不断提高他的 社会地位！他的生活由此而改变，周围人的态度忽冷忽热，钞票得而复失、失而 复得，薄薄一张写着巨额数字的纸牵引着无数人的神经故事最后，他还得到了 真正的不包含利益关系的爱情和三万英镑的银行利息， 从此以后过着非常非常幸 福的生活主人公并没有接受两个富有兄弟为他安排的工作，因为经历了大起大 落，他早已厌倦了人们对金钱的追逐,尽管失去了金钱，但他却得到了许多：自 由自在、无拘无束的生活以及纯正朴实的真爱……相信这才是生活的真正意义， 这才是一个人希望拥有的幸福生活，其他外在的利益则是身外之物，金钱不是万 能的，拥有它并没有拥有一切，反而有时还会适得其反 电影通过小办事员的种种“历险”嘲弄了金钱在资产阶级社会叱咤风云、 呼风 唤雨的作用。
作者用漫画笔法勾勒了不同人物在“百万英镑”面前的种种丑态，幽 默滑稽，趣味横生，就如同一幅世态讽刺画，令人忍俊不禁电影对“金钱就是 一切” “金钱是万能的”的想法进行了讽刺，揭穿了资本主义社会的丑恶面容 看到这儿，我很羡慕这位如此“幸运”的主人公，但同时我又想：人们之所以 讨好他，不就是因为当时人们太看重金钱了吗？拜金主义是可耻的，不劳而获更 不应该！金钱不是万能的，世界上还有许多比金钱更重要的东西我们对于人的 看法是不是真的好像电影里的绝大多数人那样，会因为金钱而有截然不同的看 法？喜剧的背后往往会有深刻的主题让人思考《百万英镑》这部影片以其略带夸张的艺术手法再现大师小说中讽刺与幽默，揭露了 20 世纪初的英国社会的资产阶级的势利由于两个有钱有身份的英国人的一次打赌，身无分文的美国人亨利·亚当斯开始了他的一个月的滑稽“百万富翁”之旅他最深刻而又直观地感受了一个穷人和一个富翁所受到的截然相反的待遇首先是饭馆，老板认定衣衫褴褛的亚当斯没钱付账，在他要了两份相同的昂贵大餐后，忍无可忍地走到他面前要他付帐当亚当斯把支票拿给他看，他当即惊愕得说不出话，不仅不要亚当斯付帐，还对他的大驾光临深表荣幸，包括老板娘及其他客人，都对亚当斯行鞠躬大礼。
然后是裁缝店，老板要店员拿最破的衣服给他而后快快轰走他，最后却小心翼翼地为他量身打造各种场合须穿的衣服，还免费赠送好多套高级衣服给他资产阶级的势利就此拉开帷幕，丑剧刚刚开始之后他被介绍到高级宾馆，一文不花得住进了高级套间，也有机会认识了被误认是他而大大享受了服务员周到侍奉的洛克，一个憨厚的大力士哑人亚当斯收了他做保镖于是他参加一个大型宴会，被介绍给很多人认识，大家美称他为“美国百万富翁” 大家纷纷赞美他有修养、有礼貌，是个不可多得的才貌双全的年轻人一百万英镑，使这个本来受人鄙视的穷光蛋一时成了社会名流 后来跑来一个开矿的人，怂恿他投资金矿开发这成为亚当斯虚假富翁生活的转机，他开始用那张支票来赚钱了那个房间被挪作招待亚当斯而被赶到其他房间的英国绅士，实在忍受不了宾馆这等势利，他便让女招待偷偷把亚当斯的支票放到地毯下，而后制造关于亚当斯其实并没有什么支票的谣言，使得亚当斯的此前声称无需他着急还款的债主们纷纷找上门来，逼着他拿出支票作证，让他再次感受世态炎凉看玩笑开大的绅士赶紧拿出支票交给亚当斯，解了他的围，也让那些所谓绅士贵妇人又一次露出讨好的嘴脸，充分体现了当时社会的丑陋和黑暗 但是贝西亚却没有抛弃亚当斯，一个月如期而至，亚当斯把支票交给最初打赌的两绅士，在那两人感叹金钱万能时，贝西亚反驳说她是因为爱亚当斯这个人，即使他没钱也和他在一起。
这也在资产阶级社会的唯利是图的同时说：不，爱情是金钱买不来的《百万英镑》不愧是马克吐温的创作，真是夸张得让人忍俊不禁，他在幽默中辛辣地讽刺了资产阶级的唯利是图这种讥讽娓娓道来，不紧不慢，却其实很到位的阐释了作者心中对此的鄙视和嘲讽这部影片也涉及到了两个经济学原理：一个是资本一般，即资本的功能在于增值，资本的生命在于运动那张一百万英镑的支票，如果不被从银行取出来就发挥不了它的价值，成为一潭死水而亚当斯使它运转了起来，在交还了原有的支票后，他又取得几万元的增值二是资本的集中，亚当斯将一百万用于投资“好希望”金矿的股票，引得大家前来投资，使得单个资本大大增加，提高了资本的有机构成总起来说，这部影片无愧于经典老片的称号，描述了一个时代，留下了一个独特的符号我看了一部《百万英镑》 电影，它讲述的是两名英国人打赌，在英国一张百万钞票是不是万能的？事实证明在当时的英国，有了百万英镑就能在英国人中受到盲目崇拜，阿谀奉承而且我看的过程中，发现了这样一个强烈对比亨利·亚当斯刚来到英国，由于别人看到他衣着不整，吃顿饭都受人耻笑，可当他拿出那张一百万英镑支票时，店主立马从瞧不起变成恭敬；在亨利·亚当斯定制衣服也是如此，从遭受鄙视到恭敬。
从中，我可以看到当时的英国人盲目的拜金主义思想，有了钱就是最好，就是富翁，就要崇拜之后亨利·亚当斯在住宿里丢了那张支票，舆论与媒体迅速炒作，买股票都是看亨利·亚当斯买的人迅速恼火，发现他是一个骗子，但后来找到了，人们迅速又投来尊敬的眼神，一个老太婆在亨利·亚当斯丢支票后，高呼：“你这个大骗子，毁了我的一生！”找到支票后，却又叫：“上帝会保佑你的！”我又看出 20 世纪英国人过于注重钱，而不注重一个人的品质，这令我十分吃惊，我不仅感受到英国当时不良好的社会风气，还为那时候穷人可怜相比，当时的中国还处于沦陷，根本谈不上金钱，也就是上海香港富裕城市稍微有钱伦敦的风气和中国的富裕城市的风气极其相似，有钱就是最好，就得崇拜可为什么呢？难道就因为有钱？而失去人的良好品格？生活中，钱不是万能的，为什么两国对钱的看法如此相同我认为，钱虽然可以买来暂时在物质上的美好，但却永远买不来友谊等其他东西，俗话说得好，一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴，时间和金钱一样多，可时间比金钱重要多了当时两国人民的贫富相差观应该差不多钱象征着地位，道德素养象征一个人的真正内涵，两者比较明显道德素养更重要，但为什么被人们看反了呢？因为人们看到了钱的好处，没看到道德素养的好处，人们看到了钱可以带来物质上的享受，道德素养却什么也没有。
事实相反，道德素养在无形当中会帮助你成为一个好人，你会为社会做贡献，钱只会让你为了钱而生活，让你一味的钻到钱眼里，没有半点好处我们不应该是这样，我们要让自身道德素养提升，品质好了后，自然而然也能赚到钱，不是一举两得吗？看了这部电影，我真正体会到钱在有些人里是多么重要，而在有些人里却不值得一提，造成这样的原因，就是我刚才说的我在生活中，不为赚钱而赚钱，要先提高个人道德素养，学会做人，才去学其它的如果一个人连这点都不学好，还能走正业吗？我长大后，要让自己的素养水平越来越好，努力做一个好人！《百万英镑》的情节大家都知道，有些淡忘的倒是穷困潦倒的男主角亚当和贵族小姐的爱情故事，那是作品里唯一被歌颂的没有沾染铜臭味的美好的东西其他的情节在今天看来是很熟悉的，就像发生在身边的事，比如追债，势力眼，股市的骚动与疯狂，追逐利润的股东等等，这些明显是作品揭露批判鞭笞的金钱社会的丑恶现象思考之余我开始又困惑比如追债，现在看去，那些咄咄逼人唯利是图的追债的表现太正常了，难道他们倒应该象一个局外人那样无关痛痒不闻不问吗？既然五十年前批判的东西，为什么五十年后变成了正常的东西呢？是社会进步吗？如果是，那么马克吐温就不是黑色幽默文学家，而实在是一个预言家，好比五十年前的科幻作家就已经预言五十年后人类可以乘坐热气球升上天空一样，《百万英镑》原来也在预言五十年后的人类经济生活，而对应那些科学幻想作家而言，马克吐温也许应该叫经济幻想作家了。
再看势利眼今天的社会虽然主流意识依然批判它，但是势利眼的数量没有减少在房地产业，在保险业，在旅游业，难道不都是以贫富来判断服务对象的吗？“势利眼”不正是这些行业的职业标准吗？这很奇怪吗？势利眼并不害人，他只是用贫富来判断周围的人，这与道德伦理相违背的拿奥运会来说，媒体总是用成败来评判运动员的，拿到金牌，就进了荣誉殿堂，留下手模，记住的人最多，走进演播室的次数最多，接拍广告的次数最多；银牌其次；铜牌差些至于那些付出汗水和努力却没有成绩或成绩很好却时运不佳的人呢？更有那无数平凡的运动员除了训练却从未辉煌过的人，他们呢？我不探究贫富的原因，也不是在讨论成败的根源，我想说的是判断的标准成王败寇，这是一个标准，无关是非黑白 就象成绩对于运动员一样，贫富自然也是一个标准，它也无关不劳而获的继承或是剥削古人不早就有“劳心劳力”说吗？现在的失败者除了自责无能或运气不佳以外，谁会去质疑这样一个标准呢？原本他们心里也是准备用这样的标准来衡量自己或别人的成败的回到《百万英镑》来57 年后的今天再看 1953 年的电影，我不觉得这是在批判，而更像一个经济预言，于是我为马克吐温担忧，既然他的本意是揭露和批判，怎么今天却变成了预言呢？这是社会在进步时和他开的一个玩笑？还是和所有文学家开的玩笑？还是作为一个读者我的思维发生变化了？我也为那些文学家担忧，为那些爬格子的人。
因为我也是其中之一一部基于马克 吐温同名小说改编的电影有意思的一个故事经典的马克 吐温式风格：两个英国有钱人从银行拿出一张百万英镑的钞票，藉此验证各自理论并且打赌：一个认为，这样一张钞票对穷人毫无价值；另一个认为，仅拥有这样一张钞票（不兑现），就可以过上上等人的生活于是把钱借给一个碰巧路过的、身无分文的美国水手围绕这个流落伦敦街头的穷光蛋忽然之间得到了一张一百万镑的钞票故事由此展开：他的生活由此而改变，周围人的态度忽冷忽热，钞票得而复失、失而复得，薄薄一张写着巨额数字的纸牵引着无数人的神经1953 年的电影，所以拍摄手法现在看起来好像很夸张：明显的舞台剧的痕迹；不多的场景，极少大外景，表演现在看来也似乎过于夸张不够自然具有很强的那个时代的特色撇开以上种种，毫无疑问，这部电影还是一部很有意思的电影我们对于人的看法是不是真的好像电影里的绝大多数人那样，会因为金钱而有截然不同的看法？喜剧的背后往往会有深刻的主题让人思考一开始，刚才还在觊觎地上一个梨的亨利（Henry Adams）去小饭店饱餐一顿后等待两点的到来——约定打开信封的时间在亨利毫无准备焦急地等待中，在饭店服务员的催促下，终于还是在两点没到的时候打开了信封，居然是张百万面额的英镑。
亨利的反应相对于后面形形色色看到这张钞票的人来说，还是相当淡定的——美国人大大咧咧毫不在乎的性格使然还是导演故意安排的对于英国刻板地有着严格等级制度的英国人的揶揄？亨利示意侍者没有零钱希望可以赊帐，侍者看他一副穷酸样子趾高气扬地想要发飙，亨利从口袋里掏出的钱让他立马傻了眼演员舞台剧式的夸张表演把小人物看到巨额财富时的心理描绘得淋漓尽致底层的小人物怎会见过如此大额的钞票？请他认为懂的人鉴定，小人物式的谨慎、小心翼翼确定是真的之后，立刻对亨利的态度一百八十度转弯：原来的不屑变为谄媚，刚才大吃一顿的丰盛菜肴也免单如此高贵的客人来小店光顾可使小店蓬壁生辉……对于小人物来讲，于自己不可企及的事物的态度，永远带有一种膜拜式的虔诚财富更是“不可企及”事物的最好例子，财富的主人理所当然成为小人物尊敬的对象就这一点而言，后面帮亨利定制了很多服装的高级裁缝店，也是类似的状况，谁有钱，就给予谁更好更贴心的服务接下来亨利入住高级酒店，由热心的裁缝告知酒店共工作的亲戚并为其安排亨利未到，酒店所有的工作人员就像打仗般整理、列队欢迎、为他挑选最好的房间并强行让一个长住的老绅士搬离准备给亨利的高级套间。