为了适应公司新战略的发展，保障停车场安保新项目的正常、顺利开展，特制定安保从业人员的业务技能及个人素质的培训计划稀土案,专家组,上诉机构,报告 浅析中国稀土案的WTO上诉机构报告作者：蒋赛 摘要：数量限制措施曾今是一国对外贸易管理的重要措施，在历史上对保护各国的国内产业具有重要作用，但随着为了推进全球贸易自由化的WTO的建立，尽可能多的取消对外贸易中的数量限制成为了WTO努力的方向，这方面集中体现在GATT1994的第20条始于XX年3月初开始的中国与美国、欧盟和日本在WTO争端解决框架下涉及中国稀土、钨、钼的出口措施的案例，在XX年8月初随着WTO上诉机构报告进一步确认了中国关于稀土、钨和钼出口配额措施违反了WTO法律框架下的义务，吸引了更多的法律人士开始研究中国稀土案的上诉机构报告，希望从中发现如何正确的运用GATT1994第20条关于数量限制的一般例外规则为维护我国在WTO法律框架下的合法权益 关键词：数量限制出口配额贸易权 一、中国稀土案在WTO的程序介绍 XX年3月13日，美国、欧盟和日本要求中国就涉及稀土、钨、钼的出口措施进行磋商申诉方认为，中国的限制措施违反了GATT1994第7条、第8条、第10条、第11条，同时也违反了《中国入世议定书》的相关条款和《中国入世工作组报告》的相关段落。
XX年6月27日，申诉方请求DSB成立专家组来研究中国的相关数量限制措施，7月23日，DSB决定成立专家组 XX年3月26日，专家组公布了美国、欧盟、日本起诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案的专家组报告，报告认为： 在XX年，中国将58种稀土产品、15种钨产品和9种钼产品的出口税从5%到25%的措施中的产品并不在《中国入世议定书附件6》的产品目录中，也不符合《中国入世议定书》中的部分条款的规定，同时并不构成GATT1994第20条一般数量限制的例外，即使构成例外，中国也没有证明涉案产品的出口关税符合GATT1994第20条项所规定的须为保护人类、动植物或健康所采取的必要措施[1]; 中国关于稀土、钨产品和钼产品的出口配额违反了GATT1994第11条第1款和《中国入世工作组报告》的第162和165段，同时也不符合GATT1994第20条项或引言的规定; 中国违反了《中国入世议定书》第段关于贸易权的承诺和《中国入世工作组报告》的第83段项、项和项，第84段项和项的规定[2]中国有权引用GATT1994第20条项为违反《中国入世工作组报告》的第83段项、项 AWorldTradeOrganisationpanelhasupheldarulingthatChinabroketraderulesbyrestrictingexportsofrareearths,mineralsusedinhigh-techproducts,includinghybridcars,mobilephones,windturbinesandenergy-efficientlighting. 世界贸易组织(WTO)一专家委员会维持了有关中国限制稀土出口违反贸易规则的裁决。
稀土用于高科技产品，包括混合动力汽车、、风力发电机和节能灯 Theorganisation'sappellatebodyaffirmedaMarchrulingagainstChina,inasignificantvictoryfortheUS,EUandJapan. WTO上诉机构确认了今年3月作出的对中国不利的裁决，这是美国、欧盟(EU)以及日本的巨大胜利 MichaelFroman,theUStraderepresentative,saidhewaspleasedthattheUShadprevailedinthecase. 美国贸易代表迈克?弗洛曼(MichaelFroman)表示，他对于美国的胜诉感到满意"WehavesentaclearsignaltoourtradingpartnersthatwewillbetenaciousinprotectingAmericanbusinesses,Americanworkers,andtheruleoflaw.Byupholdingrulesonfairaccesstorawmaterials,thisdecisionisawinnotonlyfortheUnitedSates,butalsoforeverynationthatrespectstheprinciplesofopennessandfairness.Thoseprinciplesarethepillarsoftherules-basedglobaltradingsystem,andwemustprotectthemvigilantly." “我们向我们的贸易伙伴传达了一个明确信号：我们将坚决保护美国企业、美国员工以及法治。
通过维持有关平等获取原材料的规定，这一裁决不仅是美国的胜利，也是所有尊重公开和公平原则的国家的胜利这些原则是基于规则的全球贸易体系的支柱，我们必须小心保护 Chinaaccountsfor90percentofglobalproductionofthe17elements–includinglanthanum,tungsten,neodymiumandmolybdenum–knownasrareearths.中国占全球17种被称为稀土的元素产量的90%，包括镧、钨、钕和钼 Beijing'sexportrestrictionwasfirstintroducedinXX.Twoyearslater,thecostofsomerareearthshadsoaredbyasmuchas500percentamidfearsofaglobalshortage. 中国于XX年首次实行出口限制两年后，由于市场担心全球供应短缺，一些稀土的价格飙升500% 精彩推荐：企业英语 中国原材料出口限制案报告 ——WTO/DS398 课程：WTO概论班级：国贸0917班学号：38号姓名:熊灿 上诉机构关于中国原材料出口限制案报告 我国于XX年加入WTO，入世后的中国成就是显著的，但其中的艰难险阻也是显而易见的。
此次中国原材料出口限制案就是个缩影 事件的由来：于XX年，美国，欧盟，墨西哥对我国铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌共9种原材料，采取出口配额、出口关税和其他价、量控制提出质疑，宣称中国违反了加入WTO时的承诺，向世贸组织提出贸易争端请求当年12月21日，世贸组织设立专家组，开始调查该案件 本案的争议焦点在于，中国对原材料的出口限制措施是否与WTO规则和入世承诺一致的问题，包括中国对部分产品出口的数量限制、对部分产品征收出口关税、原材料出口额外的要求和程序、对原材料的出口维持最低出口价格体系及合同价格审批等 下面是有关专家小组的调查报告，摘至WT/DS398： 一，关于出口关税方面 ，小组发现出口关税的应用对某些形式的铝矾土、焦炭、氟矿石、镁、锰、金属硅和锌，由于在issue1576一系列措施，是违反第中国加入的方案； ，小组发现，中国并没有表明：应用出口关税形式的氟矿石是依第二十条1994年关税与贸易总协定的； ，小组发现，中国并没有表明：应用出口关税形式中镁、锰、锌是正当的依第二十条的关贸总协定1994； ，小组认为调整出口关税循环删除与WTO不一致的特殊任务适用于黄磷在陪审团在XX年12月21日成立。
评析说明： 根据《中国加入协定书》第11条第3款规定，“中国应取消适用于出口产品的全部税费，除非本协定附件6中有明确规定或按照GATT1994第8条的规定适用附件6中列举了84种产品及其出口税率，并在注释中说明，“中国确认本附件，但例外情况除外如出现此类情况，中国将在提高实施关税前，与受影响的成员进行磋商，以期找到双方均可接受的解决办法——摘至《中国加入协定书》 此案件中，中国对于除了碳化硅和黄磷之外的7种原材料征收了10-40%的出口税综合对比专家小组调查及其《中国加入协议书》，中国在矾土、焦炭、 氟石、镁、锰、金属硅以及锌这7种原材料的出口税不符合议定书的承诺并且，专家组还提出中国没有按承诺与受影响的成员进行磋商二，关于出口配额方面 ，小组发现，出口配额的应用对某些形式的铝矾土、焦炭、氟矿石和碳化硅，由于在issue1578一系列措施，是违反第十一条，1994年关税与贸易总协定的； ，小组发现一种应用出口禁止某些形式的锌，由于在issue1579系列措施，是违反第十一条，1994年关税与贸易总协定的； ，小组发现，中国并没有显示，出口配额的申请，有关铝矾土的； ，小组发现，中国并没有表明，应用焦炭出口配额和碳化硅依第二十条是正当的关贸总协定1994；评析说明： GATT第11条第1款规定，“任何缔约方补得对任何其他缔约方领土产品的进口或向任何其他缔约方领土出口或销售供出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制，无论此类禁止或限制通过配额。
进出口许可证或其他措施实施——引自1994“关税与贸易总协定” 此案中，中国对矾土、焦炭、氟石、碳化硅和锌等5种产品实施了出口配额，根据上述总协定的规定，专家组认定，中国对其5种原材料的出口配额不符合关税与贸易总协定的规定 XX1年7月5日，世界贸易组织向成员国发布美欧墨XX年诉中国原材料出口限制措施案的专家组报告专家组分别就案件审查范围、出口关税、出口配额、中方援引例外条款抗辩、出口配额分配及管理、出口许可证发放、最低出口限价等七个方面做出裁决其中，专家组支持中方关于案件审查范围、出口配额分配及管理、出口许可证发放等方面的大部分观点和立场，认定中方取消了出口限价有关措施，认同中方对耐火黏土和萤石采取的综合管理措施但专家组同时也裁定中方涉案的出口关税和出口配额措施不符合中方加入世贸组织的承诺和有关世贸规则，且未满足保护可用尽自然资源、保护人类生命健康等例外条款的条件 XX年8月31日，中方就原材料出口限制案向世贸组织争端解决机构提出上诉，要求推翻专家组报告的部分裁决 XX年1月30日，世界贸易组织上诉机构发布裁决报告，维持了初步裁定的核心内容，即中国对多种工业原材料实施出口税和配额违背了WTO规则，并驳回了中国基于环境保护或供应短缺就初步裁定提出的上诉请求。
但是WTO上诉专家小组并没有维持初步裁定的所有内容，在几个重要问题上支持了中方的上诉请 求，纠正了专家组此前的部分裁决，包括裁定起诉方专家组请求违反《关于争端解决规则与程序的谅解》有关规定，即专家组关于配额分配管理、出口许可证、出口最低限价、配额招标的裁决整体无效；裁定专家组对《关税与贸易总协定》第20条的解读的错误等此案件中方的态度： XX年1月30日，中国商务部条约法律司负责人就此发表谈话这位负责人表示，中方欢迎世贸组织上诉机构在几个重要问题上支持中方的上诉请求，纠正了专家组此前的部分裁决，包括裁定起诉方专家组请求违反《关于争端解决规则与程序的谅解》有关规定；裁定专家组对《关税与贸易总协定》 第20条的解读错误等但对于世贸组织上诉机构维持专家组关于ＧＡＴＴ第20条不能适用于出口关税抗辩等部分裁决，中方感到遗憾负责人指出并表态到，出于保护环境和可用尽自然资源的需要，中国政府近年来加强并不断完善对部分资源类产品，特别是高污染、高能耗、消耗资源性产品的管理中方认为，世贸组织规则既强调贸易自由，也允许成员采取必要手段实现保护资源、环境的政策目标中方将认真评估世贸组织裁决，并根据世贸规则对资源类产品实施科学管理，实现可持续发展。
原材料案件背后隐含的挑战与影响： 。