化学发光法免疫测定对梅毒的诊断价值分析化学发光法免疫测定对梅毒的诊断价值分析摘要：目的 评估梅毒在化学发光免疫测定（CLIA）对梅毒的诊断价值方法 739 例梅毒患者，进行 CLIA 试验，用 TP 血球凝集试验（TPHA）进行确诊结果 化学发 光法检测梅毒特异性抗体的敏感度为：98.85%，特异度为：93.55%；诊断比值比为： 1386.29；阳性预测值：99.56%；阴性预测值：85.96%；患病率：92.96%；阳性似然比： 15.33；阴性似然比：0.01结论 CLIA 的灵敏度和特异度较高，可以作为梅毒特异性抗体 筛查实验在临床上广泛应用 关键词：梅毒；化学发光免疫测定；TP 血球凝集试验 随着我国改革开放政策的实施，人口流动量大，梅毒（syphilis）的发病率呈现逐年 上升的趋势分布范围和人群也呈扩大化趋势本文针对梅毒螺旋体抗体（TP 抗体）探讨 化学发光免疫测定（CLIA）对检测梅毒的应用价值 1.资料与方法 1.1 一般资料 用盲法进行预实验，根据样本的估算公式，纳入 739 例梅毒患者，经 临床病历证实其中梅毒Ⅰ期 279 例，梅毒Ⅱ期 294 例，梅毒Ⅲ期 72 例，潜伏期梅毒 42 例。
同时选取住院患者中的 52 例非梅毒患者，作为阴性对照，经临床病例和患者症状证实， 为 SLE，肺结核患者，也有部分为心血管疾病患者 1.2 仪器和试剂 TP 血球凝集试验（TPHA）试剂盒由 Omega 公司提供化学发光仪 型号：北京科美生物技术有限公司提供的 CHEMCLINl500；化学发光法试剂盒由北京科美 生物技术有限公司提供 1.3 方法 TPHA 和 CLIA 均按照试剂盒说明书操作，对患者梅毒螺旋体抗体进行血 清血检测TPHA 的结果均有两人以上的实验员进行判读 1.4 统计学方法 采用 x2 检验 2.结果 Ⅰ期 279 例，梅毒Ⅱ期 294 例，TPHA 和 CLIA 检出率 100%，两种方法结果一致 梅毒Ⅲ期 72 例，TPHA 检出 72 例和 CLIA 检出 69 例；潜伏期梅毒 42 例，TPHA 检出 42 例和 CLIA 检出 37 例；其中 3 例非梅毒患者被 CLIA 检测为阳性其他非梅毒患者 49 例 检测为阴性，见表 1 由试验得出：化学发光法检测梅毒特异性抗�w 的敏感度为：98.85%，特异度为：93.55%；诊断比值比为：1386.29；阳性预测值：99.56%；阴性预测值：85.96%；患病率： 92.96%；阳性似然比：15.33；阴性似然比：0.01。
3.讨论 Ⅰ期、Ⅱ期梅毒两种方法均检测阳性，且结果一致潜伏期梅毒和梅毒Ⅲ期中， CLIA 检测 8 例为假阴性，这与患者抗体前带反应有关在非梅毒患者中，由于 CLIA 灵敏 度高，有患者产生生物学假阳性的出现后查验化学发光值，均为低值，处于检测灰区 化学发光免疫测定（CLIA）的原理主要是：标本与稀释液混合，标本里抗 TP 抗体 同包被的 TP 抗原结合，进行抗原抗体反应，清洗以后，加入标记吖啶脂抗人 IgM 或 IgG 抗体，接着洗涤，加入预激和激发液，通过检测反应液的相对光强度以反映血清 TP 抗体 的浓度水平有研究显示 CLIA 检测各期梅毒螺旋体的敏感度均较高，在 98.7%-100.0%之 间，特异高这种方法从检测到结果判定均操作方便，由仪器自动完成，人为干扰较少，结果客观准确与本次研究而得出的敏感度 98.85%和特异度 93.55%并无显著性差异 TP 血球凝集试验（TPHA）试剂成本较高，操作较麻烦，若使用时间长，保存不当 易发生自凝现象和生物学假阳性由于本院就诊患者多，使用速度快和频率高，故本实验 的结果可靠准确本实验同样证实对Ⅰ期、Ⅱ期梅毒及潜伏期梅毒诊断均为 100%，敏感 性高和特异性强。
一般用于梅毒的确诊试验，适用于验证潜伏期梅毒和非梅毒螺旋体感染 以及临床高度怀疑的梅毒患者 梅毒血清学检测时，先用 CLIA 法检测，阴性结果标本可以不做其他梅毒检测试验； 但是 CLIA 试验中的检测中出现的个别生物假阳性和钩状效应，可以结合其他非梅毒螺旋 体血清试验或者 TPHA，如果结果有差异，可以结合 PCR 或者 WB 结果进行诊断，也应该 与临床沟通，做好随访复测工作，为临床提供最准确的检测报告，为患者提供最准确的治 疗指导。