伊川先生年谱朱熹先生名颐，字正叔，明道先生之弟也明道生于明道元年壬申，伊川生于明道二年癸酉幼有高识，非礼不动年十四五，与明道同受学于春陵周茂叔先生见哲宗、征宗实录皇佑二年，年十八，上书阙下，劝仁宗以王道为心，生灵为念，黜世俗之论，期非常之功，且乞召对，而陈所学不报，闲游太学时海陵胡翼之先生方主教导，尝以颜子所好何学论试诸生得先生所试，大惊，即延见，处以学职吕希哲原明与先生邻斋，首以师礼事焉既而四方之士，从游者日益众见吕氏童蒙训举进士，嘉佑四年廷试报罢，遂不复试太中公屡当得任子恩，辄推与族人见涪陵记善录治平、熙宁闲，近臣屡荐，自以为学不足，不愿仕也又按吕申公家传云：「公判太学，命众博士即先生之居，敦请为太学正先生固辞，公即命驾过之」又杂记：「治平三年九月，公知蔡州，将行，言曰：『伏见南省进士程颐，年三十四，有特立之操，出群之姿嘉佑四年，已与殿试，自后绝意进取，往来太学，诸生愿得以为师臣方领国子监，亲往敦请，卒不能屈臣尝与之语，洞明经术，通古今治乱之要，实有经世济物之才，非同拘士曲儒，徒有偏长使在朝廷，必为国器伏望特以不次旌用』」明道行状云：「神宗尝使推择人材，先生所荐数十人，以父表弟张载暨弟颐为称首。
」元丰八年，哲宗嗣位门下侍郎司马公光，尚书左丞吕公公着，及西京留守韩公绛，上其行义于朝见哲宗、徽宗实录按：温公集与吕申公同荐札子曰：「臣等窃见河南处士程颐，力学好古，安贫守节，言必忠信，动遵礼义，年逾五十，不求仕进，真儒者之高蹈，圣世之逸民伏望特加召命，擢以不次，足以矜式士类，裨益风化」又按：胡文定公文集云：「是时谏官朱光庭又言，颐道德纯备，学问渊博，材资劲正，有中立不倚之风；识虚明彻，至知几其神之妙；言行相顾而无择，仁义在躬而不矜若用斯人，俾当劝讲，必能辅养圣德，启道天聪，一正君心，为天下福」又谓「颐究先生之蕴，达当世之务，乃天民之先觉，圣代之真儒俾之日侍经筵，足以发扬圣训；兼掌学校，足以丕变斯文」又论「祖宗时起陈搏、种放，高风素节，闻于天下揆颐之贤，搏、放未必能过之颐之道，则有搏、放所不及知者观其所学，真得圣人之传，致思力行，非一日之积，有经天纬地之才，有制礼作乐之具乞访问其至言正论，所以平治天下之道」又谓「颐，以言乎道，则贯彻三才而无一毫之或闲；以言乎德，则并包众美而无一善之或遗；以言乎学，则博通古今而无一物之不知；以言乎才，则开物成务而无一理之不总是以圣人之道，至此而传况当天子进学之初，若俾真儒得专经席，岂不盛哉！」十一月丁巳，授汝州团练推官，西京国子监教援。
见实录先生再辞，寻召赴阙元佑元年三月，至京师王严叟奏云：「伏见程颐；学极圣人之精微，行全君子之纯粹，早与其兄颢，俱以德名显于时陛下复起颐而用之，颐趣召以来，待诏阙下，四方俊乂，莫不翘首向风，以观朝廷所以待之者如何，处之者当否，而将议焉则陛下此举，系天下之心臣愿陛下加所以待之之礼，择所以处之之方，而使高贤得为陛下尽其用，则所得不独颐一人而已，四海潜光隐德之士，皆将相招而为朝廷出矣」除宣德郎，秘书省书郎先生辞曰：「祖宗〔一〕时，布衣被召，自有故事今臣未得入见，未敢袛命」王严叟奏云：「臣伏闻圣恩特除程颐京官，仍与校书郎，足以见陛下优礼高贤，而使天下之人归心于盛德也然臣区区之诚，尚有以为陛下言者愿陛下一召见之，试以一言，问为国之要，陛下至明，遂可自观其人臣以颐抱道养德之日久，而潜神神积虑之功深，静而阅天下之义理者多，必有嘉言以新圣听，此臣所以区区而进颐然非为颐也，欲成陛下之美耳陛下一见而后命之以官，则颐当之而无愧，陛下与之而不悔，援受之闲，两得之矣」于是召对太皇太后面喻，将以为崇政殿说书先生辞不获，始受西监之命且上奏，论经筵三事：其一，以上富于春秋，辅养为急，宜选贤德，以备讲官，因使陪侍宿直，陈说道义，所以涵养气质，熏托德性。
其二，请上左右内侍宫人，皆选老成厚重之人，不使侈靡之物、浅俗之言，接于耳目，仍置经筵袛应内臣十人，使伺上在宫中动，息以语讲官，其或小有违失，得以随事规谏其三，请令讲官坐讲，以养人主尊儒重道之心，寅畏袛惧之德而曰：「若言可行，敢不就职如不可用，愿听其辞」札子三道，见文集又按刘忠肃公文集有章疏论先生辞卑居尊，未被命而先论事为非是，盖不知先生出处语默之际，其义固己精矣既而命下，以通直郎充崇政殿说书先生再辞而后受命四月，例以暑热罢讲先生奏言：「言少主，不宜疏略如此乞令讲官以六参日上殿问起居，因得从容纳诲，以辅上德」见文集五月，差同孙觉、顾临及国子监长貣，看详国子监条制先生所定，大概以为学校礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道，请改试为课，有所未至，则学官召而教之，更不考定高下；制尊贤堂，以延天下之道德之士；镌解额，以去利诱；省繁文，以专委任；励行检，以厚风教；及置待宾吏师斋，立观光法，如是者亦数十条旧实录云：「礼部书胡宗愈谓先帝聚士以学，教人以经，三舍科条固已精密，宜一切仍旧，因是深诋先谓不宜使在朝廷」六月，上疏太皇太后，言今日至大至急，为宗社生灵长久之计，惟是辅养上德；而辅养之道，非徒涉书史，览古今而已，要使跬步不离正人，可以涵养熏陶，成就圣德。
今间日一讲，解释数行，为益既少又自四月罢讲，直至中秋，不接儒臣，殆非古人旦夕承弼之意请俟初秋，即令讲官轮日人侍，陈说义理；仍选臣僚家十一二岁子弟三人，侍上习业且以迩英迫隘暑热，恐于上体非宜，而讲日宰臣史官皆入，使上不得舒泰悦怿；请自今，一月再讲于崇政殿，然后宰臣史官入侍，余日讲于廷和殿，则后楹垂帘，而太皇太后时一临之不惟省察主上进业，其于后德，未必无补，且使讲官欲有所言易以上达，所系尤大又讲读官例兼他职，请亦罢之，使得积诚意以感上心八月，差兼判登闻鼓院先生引前说，且言入谈道德，出领诉讼，非用人之体，再辞不受杨时曰：「事道与禄仕不同常夷甫以布衣入朝，神宗欲优其禄，令兼数局，如鼓院染之类，夷甫一切受之及伊川先生为讲官，朝廷亦欲使兼他职，则固辞盖前日所以不仕者为道也，则今日之，仕须其官足以行道乃可受，不然是苟禄也然后世道学不明，君子辞受取舍鲜知之故常公之受，人不以为非，而先生之辞，人亦不以为是也」二年，又上疏论廷和讲读垂帘事，且乞时召讲官至帘前，问上进学次第又奏迩英暑热，乞就崇政、延和殿，或他宽凉处讲读给事中顾临以殿上讲读不可，有旨修展迩英阁先生复上疏，以为修展迩英，则臣所请遂矣然祖宗以来，并是殿上坐讲，自仁宗始就迩英，而讲官立侍，盖从一时之便耳，非若临之意也。
今临之意，不过以尊君为说，而不知尊君之道若以其言为是，则误主上知见臣职当，不得不辨先生在经筵，每当进讲，必宿斋豫戒，潜思存诚，冀以感动上意；见文集而其为说，常于文义之外，反复推明，归之人主一日当讲「颜子不改其乐」章门人或疑此章非有人君事也，将何以为说，及讲，既毕文义，乃复言曰：「陋巷之士，仁义在躬，忘其贫贱人主崇高，奉养备极，苟不知学，安能不为富贵所移？且颜子，王佐之才也，而箪食瓢饮；季氏，鲁国之蠹也，而富于周公鲁君用舍如此，非后世之监乎？」闻者难服，见胡氏论语详说而哲宗亦尝首肯之不知者或诮其委曲已甚先生曰：「不于此尽心竭力，而于何所乎？」上或服药，即日就医官问起居，见语录然入侍之际，容貌极庄时文潞公以太师平章重事，或侍立终日不懈，上虽喻以少休，不去也人或以问先生曰：「君之严，视潞公之恭，孰为得失？」先生曰：「潞公四朝大臣，事幼主，不得不恭吾以布衣职，亦不敢不自重也」见邵氏见闻录尝闻上在宫中起行漱水，必避蝼蚁因请之曰：「有是乎？」上曰：「然，诚恐伤之尔」先生曰：「愿陛下推此心以及四海，则天下幸甚」见语录一日，讲罢未退，上忽起凭槛，戏折柳枝先生进曰：「方春发生，不可无故摧折」上不悦见马永卿所编刘谏议语录。
且云：「温公闻之亦不悦」或云：「恐无此事」所讲书有容字，中人以黄覆之，曰：「上藩邸嫌名也」先生讲罢，进言曰：「人主之势，不患不尊，患臣下尊之过甚而骄心生尔此皆近习辈养成之，不可以不戒请自今旧名嫌名皆勿复避」见语录时神宗之丧未除，而百官以冬至表贺先生言节序变迁，时思方切，清改贺为慰及除丧，有司又将以开乐致宴先生又奏请罢宴曰：「除丧而用吉礼，则因事用乐可矣今特设宴，是喜之也」见文集尝闻后苑以金制水桶，问之，曰：「崇庆宫物也」先生曰：「若上所御，则吾不敢不练」在职累月，不言禄，吏亦弗致，既而诸公知之，俾户部特给焉又不为妻求邑封或问之，先生曰：「某起于草莱，三辞不获而后受命今日乃为妻求封乎？」见语录经筵承受张茂则尝招诸讲官啜茶观画先生曰：「吾平生不啜茶，亦不识画」竟不住见龟山语录或云：「恐无此事」文潞公尝与吕、范诸公入侍经筵，闻先生讲说，退相与叹曰：「真侍讲也」一时人士归其门者甚盛，而先生亦以天下自任，论议褒贬，无所顾避由是，同朝之士有以文章名世者，疾之如● ，与其党类巧为谤诋见龟山语录、王公系年录、吕申公家传及先生之子端中所撰集序又按：苏轼奏状亦自云：「臣素疾程某之奸，未尝假以辞色」又按：侍御史吕陶言：「明堂降赦，臣僚称贺讫，而雨省官欲往奠司马光。
是时，程颐言曰：『子于是日哭则不歌，岂可贺赦才了，却往吊丧？』坐客有难之曰：「子于是日哭则不歌，即不言歌则不哭今已贺赦了，却往吊丧，于礼无害苏轼遂以鄙语戏程颐，众皆大笑结怨之端，盖自此始」又语录云：「国忌行香，伊川令供素馔子瞻诘之曰：「正叔不好佛，胡为食素？」先生曰：『礼，居丧不饮酒，不食肉忌日，丧之余也』子瞻令具肉食，曰：『为刘氏者左袒』于是范醇夫辈食素，秦、黄辈食肉」又鲜于绰传信录云：「旧例，行香斋筵，两制以上及台谏官并设蔬馔，然以粗粝，遂轮为食会，皆用肉食矣元佑初，崇政殿说书程正叔以食肉为非是，议为素食，众多不从一日，门人范醇夫当排食，遂具蔬馔内翰苏子瞻因以鄙语戏正叔正叔门人朱公掞辈衔之，遂立敌矣是后蔬馔亦不行」又语录云：「时吕申公为相，凡事有疑，必质于伊川进退人才，二苏疑伊川有力，故极诋之」又曰：「朝廷欲以游酢为某官，苏右丞沮止，毁及伊川宰相苏子容曰：「公未可如此，颂观过其门者，无不肃也』又按：刘谏议尽言集亦有异论，刘非苏党，盖不相知耳一日赴讲，会上疮疹，不坐已累日先生退诣宰臣，问上不御殿，知否？曰：「不知」先生曰：「二圣临朝，上不御殿，太皇太后不当独坐且人主有疾，而大臣不知，可乎？」翌日，宰臣以先生言，奏请问疾，由是大臣亦多不悦。
而谏议大夫孔文仲因奏先生污下憸巧，素无乡行，经筵陈说，僭横忘分，遍谒贵臣，历造台谏，腾口闲乱，以偿恩●，致巿井目为五鬼之魁，请放还千里，以示典刑八月，差官勾西京国子监见旧实录又文仲传载吕公之言曰：「文仲为苏轼所诱胁，其论事皆用轼意」又吕申公家传亦载其与吕大防、刘挚、王存同驳文仲所论朱光庭事，语甚激切且云：「文仲本以伉直称，然惷不晓事，为浮薄辈所使，以害忠良，晚乃自知为小人所绐，愤郁呕血而死」按：旧录固多妄，然此类亦不为无据，新录皆删之，失其实矣又范太史家传云：「元佑九年，奏曰：『臣伏见元佑之初，陛下召程颐对便殿，自布衣除崇政殿说书，天下之士，皆谓得人，实为希阔之美事而纔及岁余，即以人言罢之颐之经术行谊，天下共知司马光、吕公着皆与颐相知二十余年，然后举之此二人者，非为欺罔以误圣聪也颐在经筵，切于皇帝陛下进学，故其讲说语常繁多，草芧之人，一旦入朝，与人相接，不为关防，未习朝廷事体，而言者谓颐大佞大邪，贪黩请求，奔走交结，又谓颐欲以故旧倾大臣，以意气役台谏，其言皆诬罔非实也盖当时台谏官王岩叟、朱光庭、贾易皆素推服颐之经行，故不知者指以为颐党陛下慎择经筵之宫，如颐之贤，乃足以圣学至如臣辈，叨备讲职，实非敢望颐也。
臣久却为颐一言，怀之累年，犹豫不果使颐受诬罔之谛于公正之朝，臣每思之，不无愧也今臣已乞去职，若复召颐劝讲，必有补于圣明，臣虽终老在。