历史学硕士研究生学位论文开题报告 李文的《东亚合作的文化成因》强调，以内藤湖南为代表的历史学家揭示日本文化与亚洲文化尤其是与中国文化的内在深远联系，是文化亚洲主义的一种形式内藤湖南积极主张日本学者应该创造新理论、新学术，树立亚洲人的学问体系，以便发现日本文化应有的精神内涵即他主张，从古代就开始摄取中国文化的日本应该以近代化的自觉为媒介，创立新的东洋学术而学者的使命就在于实现这一理想，使日本成为将来世界文化的中心内藤湖南希望亚洲各国团结在日本周围，以日本文化为中心重建亚洲文化，这一主张最终也成为侵略亚洲的“大陆政策”和“大东亚共荣圈”的文化理论源头 此外严绍璗的《日本中国学家》、李庆《日本汉学史》、钱婉约《从汉学到中国学》等著作中关于内藤湖南的论述也占有重要的位置 (2)外文著作： 在美国方面值得介绍的是佛格尔的《内藤湖南——政治学与中国学》，于1984年在哈佛大学出版社出版，1989年出版了日文版此书不再是站在日本的立场上，而是在中日双边政治关系、中日学术史的大背景下，分阶段论述了内藤湖南在政治思想和中国学方面的成就与局限 日本方面关于内藤湖南的著作比拟多，三田村泰助《内藤湖南》、小川环树《内藤湖南的学问及其生涯》、千叶三郎《内藤湖南与他的时代》这几部专著对内藤湖南的生平、主要学术成果及思想进行了较为系统的介绍，而且注重对内藤思想产生的时代背景进行分析。
加贺荣治《内藤湖南笔记》对内藤湖南的笔记进行了，使我们可以更加微观地把握内藤湖南学术思想产生的脉络内藤湖南研究会编《内藤湖南的世界——亚洲再生的思想》收录了12篇文章第一局部是关于内藤湖南的历史、文化与政治，有两篇文章，高木智见《内藤湖南的历史认识及其背景》和大谷敏夫《内藤湖南的中国文化论与政治论》;第二局部的内容是内藤湖南与同时代的中国与日本，由四篇论文构成，小野泰的《内藤湖南和他的时代》、吉尾宽的《内藤湖南的中国共和制论》、山田伸吾的《内藤湖南与满洲帝国》、《内藤湖南与辛亥革命》;第三局部为内藤湖南的史学，也有四篇论文，蔑森健介的《内藤湖南与京都文化史学》、福原启郎《内藤湖南关于中世贵族形成的思考方式》、小林义广的《内藤湖南的中国近世论与人物论》、马彪《内藤史学与清朝史论“大势论”》;第四局部战后社会与内藤湖南，收录了谷川道雄《有关战后的内藤湖南批判》一文 陶德民的《明治的汉学家和中国：安绎?天囚?湖南的外交论策》以内藤湖南等汉学家为例，分析了其中国认识，其认识是从“邻人”(同文同种的邻国)意识到“监护人”意识的变化过程.而对所谓“监护人”意识，又指出其有时起“反哺”作用，有时起“反噬”作用。
原宗子《亚细亚时刻：以政教社的内藤湖南为中心》指出“政教社”宣扬的国民主义、西村天囚主张的坤舆文明论和以中国文化为核心的东洋文化论对内藤史观的形成有很大影响吉川幸次郎《东洋学的创始者们》提到内藤湖南作为东洋史学的创始者之一,自身有坚实的汉学根底，对中国学术尤其是清代学术有深厚的修养和兴趣，内藤致力于东洋史的研究，对东洋史在日本的开展做出了巨大的奉献此外，文库近代中国研究委员会编《明治以来日本人的中国旅行记》、神田信夫《满学五十年》等著作中对内藤湖南的论述也是值得注意的 (3)中文论文 钱婉约《内藤湖南及其“内藤史学”》指出内藤湖南“文化中心移动说”理论揭示中国变迁的历程是：文明中心由洛阳、长安而分为两途，政治中心在燕京，文化中心那么在江南，因此，文化的开展不一定与政治相一致，有其独立开展性格，随着地气的盛衰、人文的聚散而文化中心不断移动内藤湖南把宋以后中国政治、文化中心南北分途，并把东北满洲与华北燕京相提并论，虽然没有明确指出，却在强烈暗示读者今后中国北方的满洲将代燕京而兴起联系到甲午战争前后日本对中国东北的扩张野心，就不难看出在这种社会思想背景下内藤特别重视满洲的现实原因 李少军《武昌起义后内藤湖南、桑原骘藏之涉华议论评析》中提到内藤湖南认为中国统一的国家已经向着解体的方向开展，蒙古、 、从中国别离出去显然是将来的命运，东北虽然与蒙古、 情况有所不同，但从兵力、财力来看，作为领土问题，或许最终支那必须割舍。
只要将来人民的实力持续开展，那么蒙古的土地成了谁的领土， 的土地成了谁的领土，满洲成了谁的领土，都不一定阻碍汉人的和平开展对日本盘踞东北南部，他所强调的是“日本使满洲在经济上‘开发’了东北南部，并为此付出了很大的牺牲”，“世界各国予以成认，就形成了所谓特权”，对这样的特权， 能拒绝，最后甚至还要求中国将东北“割舍” 徐习文，谢建明《从日本的中国美术研究看日本侵略中国的图谋》也指出内藤湖南将中国兵力和财力上的困难作为割舍东北的依据，内藤湖南分析中国历史上各个朝代的民族关系，认为中国的幅员太大以致在国防上的财政支出力不从心，从而造成国家财政困难、少数民族闹独立其现实的着眼点在于满洲：领土过大是累赘，那么割让出去就是好事，即使中国抵抗也无实力，还不如拱手相送而且，内藤湖南还提出“国防不必要论”他认为有远见卓识的政治家，应该首先明白，未来二十年支那绝对没有国防的需要现在虽然俄罗斯和英国等侵略了蒙古和 ，但可以说支那没有与之对抗的兵力即使支那完全放弃国防，被入侵的土地还是有限的，决不至于完全危及国家的独立，这是由列强的均势所决定的……假设日本或俄罗斯等，有断然使之灭亡的决心，那么无论如何也抵御不得。
王向远《近代日本“东洋史”、“支那史”研究中的侵华图谋——以内藤湖南的<支那论><新支那论>为中心》指出内藤湖南从中国各个民族的关系，特别是满洲与其他民族的关系入手试图为满洲独立寻找借口，要说蒙古、 还有土耳其种族，他们本来是在清朝的时候服从支那的，随着自己的势力增强，而生起独立之心，是理所当然的事不管是蒙古人还是 人，他们服从支那，本来服从的是满洲的天子，只有满洲的天子统一了他们，他们才服从之，所以压根儿就没有服从汉人所建立的国家的意思在满洲朝廷倒台的同时，所拥有的各异种族的领土随之解体，是当然之事，内藤湖南之所以做这些分析和论证，其现实着眼点是在满洲 葛兆光《边关何处?——19、20世纪之交日本“满蒙回藏鲜”之学的兴起及其背景》指出19、20世纪之交，日本的东洋史学迅速成型，所谓“满蒙回藏鲜”之学迅速崛起，这与日本政界重建国际地位和扩张领土的野心有关，在明治维新之前，鲜少人对这一问题进行研究，但是19、20世纪之交在日本东洋学重要人物内藤湖南等人的推动下，满洲史的研究逐渐有大踏步的进展，设立了南满洲铁道株式会社学术调查部内藤湖南对满洲、蒙古和朝鲜下了很大功夫，曾经搜集了蒙文版《蒙古源流》，在沈阳拍摄了四千余张满文老档的照片，并以此了《满蒙丛书》，内藤湖南对满洲问题的重视与日本当局的态度有很大的关系。
李德山《国际史学界对六至九世纪中国东北边疆民族与中央王朝关系史研究述评》谈到由于我国东北地区独特的地理位置，更由于民族与政权及疆域的不可分性，所以自19世纪中期开始，国际史学界对我国东北地区古代边疆民族给予高度重视，研究成果层出不穷，甚至形成了多个史学团体和流派日本史学界对我国东北边疆民族及政权的研究，既早又全，研究的触角几乎伸向了每一民族、每一领域，且与近代日本的崛起与崩溃密切相关明治初年至1945年的早期研究，特点非常明显，就是为满蒙独立以及日本的军事占领寻找历史根据，以配合其“大陆政策”的施行，首先变我国东北为他们的殖民地因之，日本国内的政客和御用文人发表了大量的研究论著，提出了一系列违背史实的主张和观点，内藤湖南就是这一时期的主要研究者之一 钱婉约《历史上的日人来华访书热》提出日本大规模的访书活动是在逐渐走上侵华道路的时代展开的，学术访书往往与政治扩张互相依存在军部出面的情况下，内藤才得以强行压价买下了黄寺收藏的明代写本金字《蒙文大藏经》，内藤湖南对满洲研究热情如此之高并非完全出自个人爱好，日本的中国东北地区扩张政策对内藤的研究有促进的作用，内藤的研究成果在一定程度上迎合了日本政府。
何溥滢《日本收藏满文文献概述》认为内藤湖南是有意识的收集满文文献的第一人，还在日俄战争前夕，日俄关系极度紧张的时候，内藤湖南就来到俄国势力范围下的奉天进行考察1905年8月，内藤湖南以日本外务省嘱托的身份，再次到奉天调查史迹与文献，直到这年年底8月24日，内藤湖南在中国当局办理了拜观许可证，27日就在盛京宫殿崇漠阁看到了“天聪年间的旧档册”，即后来人们所称的《汉文旧档》内藤湖南利用了同在这里搞文物建筑调查的东京帝国大学二位教授市村攒次郎、伊东忠太带来的木制写真机，由擅长摄影的大里武八郎具体帮助，将档册一页一页地取下来，用“印画纸”在太阳下烤晒录制，以蓝晒图的形式全部录出这一次调查，内藤湖南还在崇漠阁中发现了《满文老档》，该档册是清太祖、太宗两代历史的详细记录由于内藤此时已懂得满文，已锐敏地感到这批档册的珍贵价值，七年后，即清朝灭亡后的第一年1912年，内藤湖南与京都大学总长羽田亨博士一起，再赴沈阳，将《满文老档》全册4300页及《五体清文鉴》五千余页，全部照相，将底片带回日本，现收藏于东京东洋文库，这应该看作是日本有意识搜集满文历史文献的开始 (4)外文论文 水野明《日本的“中国非国论”的检证》提出战前日本的东洋史学界代表学者京都大学教授内藤湖南的中国论是值得注意的。
内藤在《支那论》一书中说:“中国应放弃中国周边的领土，仅保有中国本部就行了”，又说:“因为 缺乏国民国家的政治能力，日本人是不能默视英、美人的瓜分中国”这种蔑视 的见解，不仅给史学界以莫大的影响，也暴露了内藤的帝国主义的思想内藤认为 缺乏造成国民国家的资质在《新支那论》一书中，内藤的中国非国论更显明了内藤在《新支那论》里强调的是“文化中心移动说”他说:“日本是东洋文化的中心”，“是中国文化的一个势力”接着他说:“日本和中国在政治上成为一体时，文化中心移到日本，日本人在中国或在政治上社会上活泼时， 一定不会感到不可思议的”其现状是日本的经济进出不过是日本国民在 界的运动而已日本的经济运动，对中国民族之将来的生命的延续，富有莫大的效果要阻止这种运动，中国民族必将衰死从这种大使命观点来说，日本之对中国的侵略或日本的军国主义的议论，就不成为问题了”也就是说，内藤的主张是日本人代替 统治或支配中国政治或在社会上经济活动，都是有裨益于中国的，同时也可以解决日本人口爆发的危机这种论调无疑的是给日本侵略主义、军国主义提出了根据因之，我们不能不说内藤是把日本之对中国的经济侵略、军事侵略正当化了而已 山田伸吾的《内藤湖南与满洲帝国》，对现实主义的内藤湖南与理想主义的橘朴进行了比拟。
橘朴的思想核心是把西欧社会科学理论与中国现实结合在一起，在满洲国实现农村民主主义橘朴在政治上主张实现“非资本主义的职业自治国家”，消灭地主、资本家等“不劳而获阶级”，实现农民、劳动者、具有知识修养的工薪阶层在平等根底上的自治内藤那么根据中国历史开展的理论设想出由满洲人的自治完成满洲国建设开展的途径 (三)主要参考文献 中文书目 [1]连清吉.日本近代的文化史学家——内藤湖南[M].台北：台湾学生书局，xx. [2]钱婉约.内藤湖南研究[M].北京：中华书局，xx. [3]李文.东亚合作的文化成因[M].北京：世界知识出版社，xx. [4]李庆.日本汉学史[M].上海：上海外语教育出版社，xx. [5]钱婉约.从汉学到中国学[M].北京：中华书局，xx. [6]严绍璗.日本的中国学家[M].北京：中国社会科学出版社，1980. [7]张洪祥.近代日本在中国的殖民统治[M].天津：天津人民出版社，1996. [8]李世涛.知识分子立场——民族主义与转型期中国的命运[M].吉林：时代文艺出版社，2000. [9]王晓秋.近代中日文化交流。