5 个海盗分钻石这是一个有趣的“智力游戏题”：5 个海盗抢到了 100 颗质地完全一样的钻石，但又不愿意平分，最后 5 个人同意抓阄解决：按照 1 ，2 ，3 ， 4，5 的抓阄结果，将5 个人编号抓到1的是1号，抓到2的是2号，依次类推现由抓到“1”的1号 海盗提出分配方案，为了防止他分配不公，海盗们达成一致：他的方案必须有所有人（包括1 号自己）的 半数以上（注意，必须大于50％）通过才可执行否则，他将被杀死，再由2 号海盗提出分配方案，2 号 的方案也要所有剩下的人（包括他自己）的半数以上通过否则他也将被杀死，依次类推假设这 5 个海 盗都贪婪成性、残忍无比、绝顶聪明而又一诺千金，都想自己得到最多，都想看到别人死去而自己活请 问，1 号要怎样分配才能使自己得到的钻石最多？意义深远的题目只有在接题之后，我才真正感觉到这道题目的意义：出问题的人也许没有想到，这样一道简单的题目，居然蕴含着“制度”与“资源配置”的精华，甚至可以概括整个制度经济学和人类社会的演化进程请注意这个题目的假设及隐含的意义：⑴ 5 个海盗，并不重要，可以是 5 个其他人、5 个组织、5 个团体、5 个机构等等则 “5 个”可以代表整个人类社会。
⑵ 100 颗质地相同的钻石这代表着资源，不同的资源尽管形式很多，但都可以量化成利益：或者是货币形式，或者是其他任何可以交换的形式假设社会上的所有资源都可以金钱化，那么，社会资源当然就可以确定为100 等分⑶ 5 个人抓阄排序人在社会中其实永远不可能平等但谁更重要、谁更不重要？人类社会初期的排序应 该是随机产生的最早做“领导”的人，也许纯粹出自偶然但人偏偏要以为是平等的，要民主，结果，5 个人民主的结果就是“抓阄排序、集体表决”排 1 号的人，纯粹是由于偶然⑷ 最先提出分配方案的是 1 号，但它的分配方案必须经过 50 ％以上的人同意，这是很民主的如今的社 会，都在或真或假地实行什么民选总统，这样才能代表民意⑸ 1 号的方案如果通不过，要被杀掉这实在是太公平了，1 号的风险太大了！其实一点也不古代社会， 皇帝的资源分配方案被否决之后，新的朝代诞生，老皇帝一般是要被杀掉现代社会，一个国家的总统被 推翻后，他同样丧失了再分配的权利在企业中，管理者如果利益分配不公平，而被职工或股东抛弃，他 也将没有再分配的权利，这种情况与被杀掉的性质是一样的⑹ 关于人性的假设：在这里，贪婪成性是符合人性真实情况的。
关于绝顶聪明，社会的组织有若干人组成， 每个人都是聪明的，一个组织内的所有人合作，是可以算清楚自己的利益得失只是，一诺千金是不真实 的因为人性贪婪，但这里，为了解答问题的方便，我们暂且做这个假设要知道，即使在社会中，任何 组织，也会遵守事先的承诺，否则，社会秩序就无法维持答案 要回答这个问题，一般人肯定会想到，1号必须先让另外两个人同意，所以，他可以自己得到 32 颗，而 给 2 号 3 号各 34 颗但只要仔细想想，就会发现不可能，2 号和 3 号有积极性让 1 号死，以便自己得到更多所以，1 号无奈之下，可能只有自己得 0 ，而给 2 和3 各 50 颗但事实证明，这种做法依然不可行为什么呢？因为我们要先看4号和5 号的反应才行很显然，如果最后只剩下4 和 5，这无论4提出怎样的方案，5号都会坚决反对即使4号提出自己要0而把100颗钻石都给5, 5也不会答应一一因为5号愿意看到4号死掉这样， 5号最后顺利得到100颗钻石——因此， 4的方案绝对无法获得半数以上通过，如果轮到 4 号分配， 4 号只有死，只有死！由此可见， 4号绝对不会允许自己来分他注定是一个弱者中的弱者，他必须同意3号的任何方案！或者1号2号的合理方案。
可见，如果1号2号死掉了，轮到3号分， 3号可以说：我自己100颗， 4号5号0颗，同意的请举手！这时候， 4号为了不死，只好举手，而5号暴跳如雷地反对，但是没有用因为3 个人里面有 2 个人同意啊，通过率66.7％，大于 50％！由此可见，当轮到3号分配的时候，他自己100颗， 4和5都是0因此， 4和5不会允许轮到3来分如果2号能够给4和5一些利益，他们是会同意的比如2的分配方案是：98 ， 0， 1， 1，那么， 3的反对无效 4和5都能得到1 ，比3号来分配的时候只能得到 0 要好得多，所以他们不得不同意由此看来， 2号的最大利益是98 1号要收买2号，是不可能的在这种情况下， 1号可以给4号和5号 每人2颗，自己收买他们这样， 2号和3号反对是无效的因此， 1号的一种分配方案是：96， 0， 0， 2， 2这是不是最佳方案呢？再想一想， 1号也可以不给4号和5号各2个，而只需要1个就搞定了3号，因为 如果轮到2号来分配， 2号是可以不给3号的， 3号的得益只有0所以，能得到1个， 3号也该很满意 了所以，最后的解应该是：97， 0， 1， 2， 0好，再倒推假设1号提出了 97, 0, 1, 0, 2的方案，1号自己赞成。
2和4反对3 : 2,关键就在于 3号和5号会不会反对假设3号反对，杀掉1号， 2号来分配， 3自己只能得到0显然， 3号不划算， 他不会反对如果5号反对,轮到2号、3号、4号来分配, 5号自己最多只能得到1所以, 3号和5号与其各得到0和1,还不如现在的1和2正确的答案应该是：1 号分配,依次是：97, 0, 1, 0, 2; 或者是：97, 0, 1, 2, 0人类如强盗,一直分钻石出现这样的结果,相信是很多人没有想到的1、谁负责分配,谁的收益就最大！2、看起来最强势的 2 号居然什么都得不到！他的反对是无效的！3、 次弱势的人如果位置恰当,稍微可以得到一些,如3号、4号、5号,但如果位置不当,也无所得,他们的反对票是根本无用的！如2号4、 要使决策获得通过,只要收买个别次弱势群体就可以了如果愿意多给他们一点,比如,给2号和4 号各1 个，而给3号和5号都增加1个，结果是：94，1，2，1，2那么，他们4 人也许都会感激涕零、 高呼万岁、欢呼“青天大老爷”甚至于死心塌地地为决策者效力5、尽管 1 号的位置风险大，因为大家都会争先恐后去当 1号所以，这道题所涉及的核心是“资源的分配方式”。
世界上的资源犹如钻石，总是稀缺的人类犹如强盗，是从大自然中掠夺资源但随后，有限的资源应该达到最佳配置，才能促进人的发展所以，人类一直在琢磨分钻石的方式这就是政治学、管理学、组织学、行为学等众多社会科学研究的重点本题所涉及的核心是“民主决策、单一分配”的模式，在人类历史上是可以找到对应的现象的，比如封建时期的皇帝皇帝是最先负责分配的，是天然的 1 号他的大臣们是次弱势群体，而他的百姓则是最弱势群体所谓青天大老爷不过是在自己的任期内作了自己该做的事情的一些普通官员，他们给了老百姓一点点的好处，就已经被看作是青天！人类用这种强盗分钻石的方式配置资源，长达几千年！即使如今，仍在盛行着比如全世界的总统竞选，就是对 1 号位置的拼命追逐每一个当选1 号的人，都承担着资源分配之责但任何一个人当选1 号，都一定要为他自己所代表的利益集团争取最大利益，他只要略微关照一点就可以了但这种分配模式终究是“不公平的”（尽管这个世界永远不可能存在公平）2 号、3 号、4号、5号会不会反对刚才的分配制度，提出要修改分配制度呢？考虑到这些海盗毕竟是“一诺千金”的，他们反悔的概率不大结果，1号兴高采烈地拿着 97 颗钻石回家了。
皇帝轮流做，明天到我家实际上，如果形成制度，今后所有的财富分配都采取这种模式，由于 1 号的确定是通过抓阄的方式随机确 定的，每个人都有机会在下一次成为 1 号，所以，这种制度应该是可以延续的不过，海盗的生涯毕竟不容易，假如一生甚至只有一次的分配机会，却也采取这种模式，那意味着绝大多 数海盗会终身没有机会成为 1 号皇帝轮流做，明天到我家”，即使每天换一个皇帝，换一个人来分配资 源，也不行因为真的每个皇帝在位一天，一年也只不过换 365 个皇帝，100 年才换3万多个皇帝，怎 样满足一个国家、一个组织内数十万、数百万人的欲望呢？结果，绝大多数的人还是终生都无法成为1 号最终，这些人会在某一天要求修改制度如果既得利益者同意修改，那就是“变革”或者“改革”但由于1 号执政，所以，任何改革都不会伤筋动骨 而只是不同利益集团之间的微调它有利于社会或组织的稳定如果既得利益者不同意，在野者与执政者不得不对抗，那就可能爆发“革命”当权者为了维护自己的利益， 就要“镇压”，于是，形成了巨大的社会动荡由于成为 1 号的利益是如此巨大，在皇朝时代，既得利益者除了安抚和镇压之外，一般不会同意修改制度 但反对者越来越多的时候，旧皇朝总是以被革命而告终，老的 1号被杀掉。
新的当权者同样无法抗拒成为 1 号的巨大诱惑，他采取的一般是 “皇帝轮流做”的思想，自然而然地也做了皇帝当然，即使是抓阄，也还是会出现一些倾斜，如果某个海盗连续几次都成为了 1号，并由此积累了巨大的 财富，他可能会修改游戏规则（只要给一些弱势群体多一点点好处，他们是会赞成的），以确保自己长期 处于有利地位，最终，还是会形成皇朝制度多劳多得不容易皇朝的革命性更替，产生了巨大的社会费用，资源被浪费、损耗，生产力水平下降有一天，群体中的多 数人终于认识到不能只靠革命来解决问题了，需要靠“改革”，靠约束于是，制度增多，民主社会就逐渐 形成了这个时候，不再有随心所欲的1 号，1号开始被加上种种限制比如，它的分配应确保公平，让其他人得 到的多一点这样，1 号在决策的时候，可能开始倾向于公平但公平并不代表效率5 个强盗每人20 颗， 看起来是公平了，却有海盗会认为自己出力更多，理应得到更多（按效率计算）；有的海盗会认为自己妻 妾老小一大堆，应该多得（按人头计算）；还有的海盗认为自己的年纪大，应该多得（论资排辈）……如果 不能得到更多，它们可能反对看起来公平的方案，要求变更甚至革命但他也可能“偷懒”，下一次活动不 出力。
如此，整个海盗群的收益将下降所以，要提高效率，就不能只谈公平在物质资源并不丰富的时候，奢谈“一大二公”只能导致生产力的下 降同理，论资排辈等多种模式也不利于刺激积极性最有效的模式将一定是“按劳分配”谁出的力气大 谁花的心血多，谁的收益就多这个看起来容易的问题还是有新的问题出来：要量度“劳动”并不是一件容易的事情比如在海上抢劫的时 候，有的海盗杀了一个人，有的杀了两个人，这确实可以测量，那发现船只的海盗的功劳呢？没有杀人而 只负责望风的海盗应该怎样算功劳呢？海盗的群体越大，劳动的度量越困难1 号是无法准确把每个海盗 的功劳都分清楚的如果分配不满意，又无法提高效率怎么办呢？市场不是万能的海盗们的选择将只能是化繁为简单：让市场决定谁抢到的东西多，谁就自己拥有，并拿到市场上去卖 这样看起来简单，但却可能造成海盗内部的不团结 每个海盗都贪婪自己的利益，不管别的海盗的死 活，甚至会自己打起来，结果造成抢劫行动失败为此，必须有一个“监督者”于是，就形成了新规则：每个海盗必须把自己抢到的东西上缴若干（比如 30％）给1 号，让1号给那些 出了力气但没抢到任何东西的海盗，同时，还要慰劳那些死去了的海盗们的“家属”。
以让现在的海盗们安 心对那些提供瞭望、通报信息的海盗，也要给一些好处1号就变成了监督者这就是早期西方自由主 义时期的政府雏形1 号自己不可能完成所有工作，他要雇用一些人人越多，效率就越受影响，这就是“官僚”机构官僚机 构也需要一个。