本文格式为Word版，下载可任意编辑，页眉双击删除即可格赖斯会话合作原则 例解格赖斯（Ｇｒｉｃｅ）的合作原则 教研工作计划 教育 格赖斯的会话含义理论〔conversational implicature〕提出言语交际双方都有互相合作的愿望，求得交际胜利的愿望因此，人们都要遵守真实、充分、关联、清晰等原则和准则这就是所谓的“合作原则〔cooperative principle〕〔何自然 1997：49〕 合作原则包括四大准则：数量准则〔maxim of quantity〕，质量准则〔maxim of quality〕，关系准则〔maxim of relation〕和方式准则(maxim of manner).〔Levinson 1983: 100〕人们在交谈当中以这些准则为标准，但并不只是遵循这些准则，有时说话者会有意违背它们，让听话人依据当时所处的语境，推断出外表上违背合作原则的隐含意义本文就是以举例的方式来说明“合作原则〞是如何被运用，违背以及如何推断出其中的隐含意义 1. 数量准则〔maxim of quantity〕 数量准则指a)所说的话应包含交谈项目的所需信息；b)所说的话不应包含超出需要的信息。
〔ibid: 50〕例： 1.杨绍荃：那个……安永辉什么时候来找你的？ 2. 吴观潮：今日上午，都快十一点了 3. 杨绍荃：你把他带回家了？ 4. 吴观潮：不 5. 杨绍荃：那你把他安排在哪儿？ 6. 吴观潮：一个小款待所，外省驻上海办事处开的清静，一般上海人不去那儿，还有伙食我在那儿有熟人，让他单独住一间房 7. 杨绍荃：这倒不错〔叶辛 1992: 73〕 先看第1、2句，杨绍荃问的是“什么时候〞，吴观潮答得是“上午，快十一点〞，完全是符合数量准则，没有缺少或增加信息，也精确地回答了杨的问话 再看第5、6句句中杨绍荃仅问了一句“把安永辉安排在哪里？〞吴观潮就回答了第六句中全部的信息猛一看，好像吴观潮给出如此多的信息无必要但是依据语境，杨绍荃和吴观潮在云南的儿子安永辉来上海找他们，而他们如今各自有各自的生活，当然不想让这个儿子打破他们的生活因此，吴观潮给出了这么多的信息，其隐含意义就是告知杨绍荃这个旅馆很偏僻，被熟人撞到的可能性很小，她可以放心；而且这个旅馆有熟人，住在这儿也很安全所以这句话虽然违背了数量准则，依据语境却是正确的 而第3、4句却有所不同杨绍荃问：“你把他带回家去了？〞其含义并不仅仅指表层意思，事实上她要问的是下面一句：“你把他安排在哪里？〞因为吴观潮只回答了一个“不〞字，没有给出更多的信息，所以杨绍荃只好接着问了第5句。
所以吴观潮所说的第4句话就是违背了数量原则，没有包含交谈目的所需要的信息下面一个例子是说明信息量过多的状况，同样违背了数量原则： 女孩：小弟弟，你长得好可爱你叫什么名字啊？ 小新：我叫野原幸之助我今年五岁大姐姐你长得好秀丽〔蜡笔小新〕 对话中的女孩觉得小新长得很可爱，想知道他的名字，小新除了回答了名字外，还加上了另外两句“我今年五岁大姐姐你长得好秀丽〞很明显违背了数量原则，其隐含意义是为了表达蜡笔小新对女孩的宠爱之情 2. 质量准则〔maxim of quality〕 质量准则指a)不要说自知是虚假的话；b)不要说缺乏足够证据的话〔何自然 1997：50〕 老师：是谁打碎的玻璃？ 学生甲：不是我〔事实上是学生乙打碎的玻璃〕 这个例子当中学生甲的回答完全遵守了质量原则，没有说谎假如他说的是“学生丙打破的〞或者是“是我打破的〞，那么他的话就违背了合作原则中的质量原则而且从“不是我〞这个回答当中，听话人还可以推导出说话人的隐含意义：“老师，你别怀疑我〞 而我们生活中所说的“秀丽的谎言〞就是最普遍的违反质量准则的例子 〔在医院里〕 妈妈：我到底得了什么病？ 女儿：妈，别担忧。
就是肺炎，医生说治疗一段时间就会好了〔事实上，对话中的妈妈得的是胃癌晚期〕 但是要留意的是质量准则不行随便违背因为违背了质量原则，从某种程度上讲就是说谎，是在道德上的冒犯〔ibid: 50〕 3. 关系准则〔maxim of relation〕 关系准则指要有关联〔ibid: 50〕例： 甲和乙在谈论丙： 1. 甲：你看丙，平常总是大大咧咧的，一点都不留意形象 2. 乙：就是穿个拖鞋就跑食堂、水房，多不好 3. 甲：还有，每天早上很早起床，弄得丁当响，把别人都吵醒了 4. 乙：唉，我实在受不了了 〔观察丙走过来了〕 5. 甲：你论文写完了吗？还有几篇？ 6. 乙：还有一篇就搞定了 这个对话当中的1、2、3、4句都是具有关联性的，都是对丙的不满和批判然而当甲和乙看到丙来了之后，话题立即转到了论文上去了，从而使对话的上下之间缺乏关联性，违背了相关准则 4. 方式准则〔maxim of manner〕 方式准则指a)幸免晦涩；b)幸免歧义；c)简练；d)井井有条〔ibid: 51〕例： 有几回，邻居孩子听得笑声，也赶喧闹，围住了孔乙己他便给他们茴香豆吃，一人一颗。
孩子吃完豆，仍旧不散，眼睛都望着碟子孔乙己着了慌，伸开五指将碟子罩住，弯腰下去说道，“不多了，我已经不多了〞直起身又看一看豆，自己摇头说，“不多不多！多乎哉？不多也〞于是这一群孩子都在笑声里走散了〔鲁迅 2021: 256〕 在这个例子当中，孔乙己说“多乎哉？不多也〞，明显是中国古代文人说话的一种方式，而不是通常我们所说的白话文对于一般的老百姓而言，晦涩难懂，所以发出哄堂大笑这样的回答违背了方式准则，但是，从肯定程度上说明了孔乙己，这个封建吃人的社会，教育制度下的牺牲品，是多么的迂腐！ 甲：你们准备去几天啊？ 乙：不长两个半天 对话中乙的回答有两层含义，一是“两天半〞，另外一层意思是“一天〞，这样就使句子产生歧义，从而违背了方式准则假如将回答改为其中的任何一种含义，就能够符合方式原则的要求 甲说：“我明天要去图书馆还书，再去问调档案的事还要去机房查点资料，对了，还要借几本语义学的书，要写论文呢〞 甲的这段话将自己明天所要做的事情一一列举出来，可是缺乏顺序性，违背了方式原则假如甲这样说：“我明天去图书馆还书，再借几本有关语义学的书回来的路上顺便去问一下调档案的事情，下午再去机房查点资料。
〞这样就比较有规律性了 5．总结 格赖斯设想，交际双方总是遵守着合作原则来进行会话的，而且会话中的话语都有含意〔何自然1997: 52〕但是，在现实生活中，人们总是自觉或不自觉地违背合作原则，目的或者是为了让对方揣度其中的隐含意义，或者是为了保全对方的面子，或者是为了劝慰对方总之，违背合作原则，说话人总是有肯定的意图的 但是，由于东西方文化的差异，人们对合作四原则的遵守和使用状况会有所不同 Student: My friend Linda is an optimistic girl. He likes reading and writing. Last year, she publishes a article on a famous magazine in our country. Foreign teacher: Excellent. You speak very fluently except some small mistakes... Chinese teacher: 说的不错但是有几处语法错误，像…… 从中可以看出，外教的评价比较夸张，在学生犯了三处错误的前提下，他的评价是“Excellent〞,违背了质量准则，但是却给学生莫大的鼓舞和信念。
而中国老师的评价很中肯，指出了错误，没有违背质量准则，但对学生的激励作用没有外教的评价那么大 而且，有时候合作四原则是不行以同时遵守的，人们往往为了遵守其中的一个准则而放弃另外一个 甲：你说丙今日能来吗？ 乙：他总是很忙随时都有可能有临时任务说不准啦不过他会打来的 对话中甲想知道丙是否能来，而乙也拿不准，只能说自己知道的事实虽然违背了数量原则，却符合质量原则 在合作原则的基础，里兹〔Leech〕提出了礼貌原则〔politeness principle〕，布朗和莱文森〔Brown & Levinson〕提出了面子理论(face theory)，它们同合作原则之间的关系十分紧密用里兹的话说就是礼貌原则可以作为合作原则的“必要补充〞〔ibid: 110〕而且，礼貌原则和面子理论的影响力更大但是合作原则是一个基础，它是人们在说话中所要遵守的最基本的原则，因此对它进行深入地讨论还是有必要的 第 5 页 共 5 页。