胡渐彪历年四辩稿胡渐彪历年四辩稿( (辩论赛材料）辩论赛材料） 1999 年国际大专辩论赛初赛 正方：网络使人更亲近 马来亚大学 反方：网络使人更疏远 澳门大学 胜方：马来亚大学 总结陈词： 胡渐彪：大家好!首先让我先针对对方辩友所犯下的几 个错误加以纠正: 第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是 人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流， 因此使人更疏远我想告诉各位，这个论点犯下两个基本 错误一是用网络难道真的忽略了人面交流吗?今天我在家 也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内， 和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗?不!我一样和 人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的 交往!第二是对方辩友告诉我们说，今天要非见面不可，人 们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给 我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢? 今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种 心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们 只有面对面才叫做有交流呢? 第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人 用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。
这个论点 我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道 您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了 吗? 第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者 会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出 了一些谣言----我方完全承认这一点但是我想举一个例 子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机这种 流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事 件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因 为它有流弊----这样的逻辑推论能够成立吗?(掌声) 我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更 亲近是在质和量两个方面的在质方面，人们从漠不相识 到现在相识相交，是更亲近;在量方面，从以前疏于交往到 今天频繁沟通，也是更亲近 下面我将从三个论点论证我方立场： 第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破 文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管 你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧 洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更 疏远呢? 第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的 心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸 事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。
第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身 在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间 交流从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这 种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更 疏远呢?谢谢!(掌声) ==============================传说中的分割线 ============================================== XX 年国际大专辩论会半决赛： 正方：温莎大学个人利益和群体利益可以两全 反方：马来亚大学个人利益和群体利益不可以两全 胜方：反 方：马来亚大学 善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目 的为出发点就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶意， 而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为 说谎者谋取，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为 手段，不惜伤害他人的行为本身善良的人在某种状态下 “被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一 种友善，一种关心而心术不正的人，不管如何伪装，如 何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的 高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性显然，善意的谎 言无碍诚信。
反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是 指所有的人我们的前提是中学生，中学生的天性是判断 力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理 吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉 大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性 和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊 吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点 与网络三大问题是不可调和的固有矛盾所以我方再次强 调，中学生上网弊大于利谢谢! (反方)胡渐彪：谢谢，先指出对方辩友整个立论架构 推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要 点之上 第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念， 但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例 外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢?就算对 方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全 是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什 么叫做无暇病者呢? 对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的 个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们， 个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲 望和需求上的满足，就必然是善的呢?那坏的欲望和需求上 的满足，还算不算是个人利益呢? 第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同 于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人 其实也是满足了小我 DD 如果真的是这个样子的话，那我告 诉大家：今天曼德拉坐牢 27 年，为了南非，其实是为了自 己的个人利益。
今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生 的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的 《与妻书》 、 《七珏别书》DD 为了国家与爱情分离，其实他 还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧?(掌声、 笑声) 对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益 和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样?我们姑且承认 有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛 盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢? 对方辩友的整个理论其实只有几个： 对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有 社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就 伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺 牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是 说明了不可以两全呢?对方一辩的第二个理论是告诉我们说， 其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来， 因此那个不算是个人利益那我们看看实际例子，苏哈托 一开始作恶的时候，垄断了 30 多年来的国库，这个是个人 利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利 到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得 利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗? 对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体 就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因 为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益， 为什么不叫做牺牲呢? 对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告 诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出 了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托 的个人利益算不算是个人利益呢?他告诉我们世界上没有完 美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全。
对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予， 都是个人利益，这一点到底是不是如此呢?各位雪亮的眼睛 相信看得出来 (注：应有针对性的对辩论会整体态势进行总结，否则 将被适当扣分每方队员在用时剩余 30 秒时，计时员以一 次短促铃声提醒，时间用完时，以钟声终止发言) 我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全 其实我方从一辩到三辩的理论是基于我们发觉到历史发展 有五个规律，没有办法解决： 其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办 法统一群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是 如果个人有一些和大部分相违反的怎么办?请对方四辩帮我 们解释一下 第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好? 集体还是个人呢?土地征用法令，就是要对方四辩解释的 第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小 我，完成大我例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想 告诉我们，他们是不必要存在的呢? 6 你有足够的金钱，足够的时间去创业吗??不要忘了： 你是学生!!!不是商人!!! 一将功成万骨枯，一个比尔站起 来，无数个无名创业者倒下去 第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的， 在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢? 今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两 个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们 个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我， 毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时 候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所 应得呀，谢谢大家! ================================分割线再次与大 家见面========================================== XX 年国际大专辩论会初赛： 正方：牛津大学 信息传播发展会打击本土文化 反方：马来亚大学 信息传播发展不会打击本土文化胜 方：马来亚大学 (反方)胡渐彪： 谢谢蔡萦。
很高兴今天能和对方辩友 在这里进行一场唇枪舌剑，在赏心悦目的一场辩论之余， 我想在继续我总结之前，先指出对方辩友在论证上的几个 关键错误 善意的谎言会使人们的感情变得更融洽，善意的谎言 根本就不碍于诚信，只要我们的出发点是好的，只要我们 为他人着想，那么善意的谎言就是珍贵的有时候，善意 的谎言具有神奇的力量 其一，对方辩友在整个立论的时候呢是建立在这么一 个前提之上，他告诉我们本土文化是封闭的，本土文化必 然不能改变，那个才叫做本土文化那这么一种信息之下， 世界上还有没有本土文化呢?我们都知道，所有的文化要么 自己改变，要么学习别人的东西加以改变，那么是不是世 界上只有茹毛饮血的原始人才叫做本土文化没有受过到打 击，没有经过改变呢?在这种前提之下，今天的辩题也就没 有必要存在了，因为世界上根本没有本土文化 第二个错误是对方辩友对打击的定义对方辩友告诉 我们今天所谓的打击是指一种改变，凡改变就是一种打击 那我们姑且来看看所谓的中华文化吧，姑且不看中华文化 是不是一种本土文化，如果说打击就是一种改变的话，那 我想告诉大家，今天中华文化被打击的最严重的时候，您 知道是在什么时候吗?是在唐朝，因为唐朝它学习了胡人的 音乐，它引进了胡人的胡琴，胡人的扬琴，它还学习了胡 人的佛教。
那照这种说法，那唐朝就不应该叫做文化盛世， 应该叫做遍体鳞伤的本土文化那才对 因此在这种前提之下，我方绝对不能苟同对方辩友对 本土文化和打击的这两重定义今天到底要怎么去探讨信 息传播发展会不会打击本土文化呢?我们首先就必须把我们 的焦点集中在于到底什么是本土文化，我们怎么判断一个 本土文化?要分析衡量一个本土文化，就必须关注两个方面： 第一个，本土文化是否有效回应时代的挑战其二，本土 文化能否继续源远流传，传延它的文化精髓而今天辩题 就是要探讨信息传播发展的整个走向对这两个方面产生的 效用，到底应该是叫做打击呢，还是不是打击?而我方今天 认为它不会打击本土文化就是从这两个角度开演出来的 第一，在回应时代挑战上来看，我们发觉信息传播发 展不但不会打击本土文化相反的，它是这个本土文化回 应时代挑战必不可少的一个重要要素怎么说?其一，采借， 我们知道，没有一个文化可以无端端，无中生有生出自己 的文化，克罗伯告诉我们，今天每一个本土文化都要不断 吸收外来的文化这种新元素，才能使到自己的文化百花齐 放，保持活水源头马来民族的语文就是通过不断吸收英 文语系之中的特性，才能到她的语文到今天依然能够盛行， 依然能够使用，依然能够有它的特性。
从这点上来看，采 借外来文化恰好是信息传播发展带来的效果，又怎么能够 算是一种打击呢? 其二，我们也可以看到信息传播发展提供了一种参照 和借鉴的功能因为非洲马里看到了民主化的浪潮，所以 它从封建走向文明;因为博茨瓦纳本身看到了人权的重要性， 它今天才会提倡女权的运动，从蛮荒走向民主人权，这一 点到底是叫做打击还是。