科达炉在陶瓷、氧化铝企业窑炉上使用情况 科达炉在陶瓷、氧化铝企业窑炉上使用情况 问题剖析 问题剖析 （内部交流参考-3） 引以为戒，方可规避风险；知己知彼，才能运筹帷幄 引以为戒，方可规避风险；知己知彼，才能运筹帷幄 ? 仅供各位同仁和同事在经营工作方面学习交流、项目决策参考 仅供各位同仁和同事在经营工作方面学习交流、项目决策参考 最近几年的时间里，随着环保对企业排放指标要求逐渐严格，天然气价格逐渐呈上升趋势，一些陶瓷企业、氧化铝厂等高能耗企业都在寻求新的能源予以替代， 作为循环流化床粉煤气化工艺技术已经进 入工业燃气领域 该文所述内容属于绝密级别，系根据科达内部资料编辑整理，仅供各位同仁和同事在经营方面决策参考 一、 科达公司在沈阳法库投资建设的 20 台 1 万立方/小时气化炉配套陶瓷企业供气项目失败的真正原因分析 一、 科达公司在沈阳法库投资建设的 20 台 1 万立方/小时气化炉配套陶瓷企业供气项目失败的真正原因分析 安徽科达节能和沈阳工业燃气通过合资 （沈阳科达洁能燃气有限公司）方式，投资近 8 亿在沈阳法库建设 20 台 1 万立方/小时循环流化床气化炉供气系统，配套 4 台脱硫系统和 2 套空分系统。
三年来（2012 年年底投入运行）运行一直亏损，特别是今年，预计要突破1.5 亿，实在是令人瞠目结舌 科达公司对外解释的原因是用户数量少，没能达到预期，营业收入上不去，单位成本高，才导致年终结算严重亏损 科达公司的解释欠缺真实性，或具有欺骗性大家想一想，一个能为企业提供低成本、环保达标、安全稳定、且能满足窑炉工艺要求的洁净煤气，哪有企业会拒绝！那问题在哪？气价高、不环保、稳定性差、不能满足陶瓷窑炉燃烧工艺要求等是症结所在 在技术层面上，有如下几点值得注意： 在技术层面上，有如下几点值得注意： 1、 气化炉系统装置稳定性差 1） 炉子自身结构存在缺陷：布风形式为风帽结构，采用富氧气化是，氧气浓度超过 30%时，风帽口附近产生高温结焦，需要停炉进行检修，加大运营成本；30%富氧气化，煤气热值只能达到 1500 大卡/立方，而达不到技术协议的热值要求，只能通过补充一定数量的天然气才能满足 1650 大卡/立方的用气要求，燃气成本同时增加 2） 系统设备存在设计上不合理：煤斗串气着火，多次出过安全事故；电气布置不合理，多次出现跳闸断电情况；飞灰输送为空气输送，有安全隐患 3） 今年 7 月初，站区气柜被负压抽瘪，气柜需要进行现场修复，造成 300 万的直接损失，好在没有产生爆炸事故，这应该属于操作违规、管理不善的问题。
2、 生产负荷调节困难（80-100%） ，无法满足正常的负荷调节范围（60-110%） 为了确保用气要求，只能靠多开炉，多备用炉以及靠天然气作补充才能满足生产稳定用气，其设备利用率低，相应成本增加 3、 对煤种选择范围小，无法选用或掺混本地低热值劣质气化煤，只能靠外购优质煤种，煤价下不来，反而增加运营成本 4、 灰渣含碳量高，灰中含碳最高超过 55%，渣中含碳>30%，冷煤气效率低，单位煤气成本比原来两段炉成本高出 2 倍以上，企业承受不起 5、 环保方面存在煤气脱硫不合格，净煤气总硫高，窑炉排放不达标， 导致周边环境仍然处于污染状态， 没有真正解决环保问题 6、 陶瓷窑炉对煤气品质，特别是煤气热值、压力、流量的稳定性要求非常严格，如果这些参数出现波动频繁，会导致产品质量上不去，次品率增加、产量下降等问题，企业是不会接受这种煤气产品的 在经营方面，可以看出，公司的经营思路和理念有问题： 在经营方面，可以看出，公司的经营思路和理念有问题： 沈阳法库项目给科达洁能公司也造成了巨大的经济损失 （沈阳燃气有燃气管道特许经营权，自身利益有保障） ，从经营角度来分析是决策上的重大失误，更准确地说科达只专注于经营手段和业绩，而忽视自身工艺完善、技术进步以及创新研发的本质。
然而，科达公司充分利用这一不成功的案例，通过媒体进行多种方式加以渲染，为自己不成熟技术搽脂抹粉，并摇旗呐喊，把整个建陶行业的业主、园区领导乃至地方政府官员忽悠的晕晕乎乎，好像唯一的陶瓷工业园区集中供气示范性工程就是行业标杆其实不然，很多陶企业主参观法库现场后， 初期确实震撼， 但回来后仔细调研分析，其结果与当初科达介绍的效果是大相径庭，以至本该合作的项目终止但我们园区管理者、政府官员可没有那么多时间和精力去了解、调查和通过学习专业知识来甄别其真伪，因此，在科达公司的经营攻势下，造成项目决策失误，自食其果例如，江西丰城精品陶瓷基地(斯米克） 、湖南临湘陶瓷园区、山东临沂陶瓷园区等项目终止，科达遭受投资与声誉双重损失，不得不自行拆除设备和装置，还被利旧应用到沈阳法库项目现场 陶瓷企业不断没有享受到科达洁能公司所提供的洁净煤气所带来的效益，反而教训深刻，同时给煤炭高效清洁利用技术的推广起到深刻的负面作用，实在是令人惋惜 一个做陶瓷机械的上市公司转入到煤化工行业的痛苦过程， 给我们带来的教训值得大家深思，并引以为戒 二、 科达炉对灰渣中残炭回收办法：掺煤燃烧发电制氧，能效低；采用气流床气化不成功 二、 科达炉对灰渣中残炭回收办法：掺煤燃烧发电制氧，能效低；采用气流床气化不成功 按照法库项目所用煤种，灰渣中含碳之高，有时达到 55%，煤中的固定碳基本没有气化，袋式除尘下来的灰无处可以囤积堆放，造成二次污染。
科达采用了将高碳灰送入锅炉燃烧产蒸汽，蒸汽用于发电、透平压缩机等工艺来消耗残炭， 且锅炉燃烧不稳定， 造成蒸汽品质不稳定，发电效率极为低下，透平制氧量不能过大，因此能量无法平衡，致使残炭回收率低，仍然有大量飞灰另外廉价销售（制砖）或出钱找地方堆放，造成污染由于投资发电效率低，其建设费用增加，项目的回收期变的更长，这种回收工艺不值得推广 法库项目有两台 5000 立方/小时的气流床气化炉， 今年 7 月份开车试验，产不出气来，项目已经暂停 因此， 在陶瓷行业集中供气的所有项目中， 科达炉技术是失败的 三、 科达公司在山西平陆、广西田东等氧化铝厂配套煤气项目均在带病运行，问题多多，影响企业的正常生产科达公司在山西平陆、广西田东等氧化铝厂配套煤气项目均在带病运行，问题多多，影响企业的正常生产 造成这些的根本原因，就是其炉子结构、生产管理、设计选型、工艺优化等方面存在着先天性不足，导致在安全方面、稳定性方面、性能方面等出现很多问题详细见附件资料 由于氧化铝厂在煤气使用过程中，对煤气质量要求不是很高，比如粉尘、硫含量（氧化铝粉末中也有硫的产生）等，虽有煤气指标不达标，但无妨氧化铝焙烧工艺的各项指标。
因此，当前很多煤气化公司都在抢占氧化铝焙烧炉的用气市场，可想而知的工艺都类似科达炉，但说透了，科达炉也是通用技术的传承，没有创新工艺，在换热器上套用或转化了美国 CE 公司高温换热技术（设备） ，在空气气化方面提高了煤气显热的回收效率 这种技术其不安全因素或隐患一直被行业里所避讳 而科达公司也多次出现过爆炸事故， 这里就不再赘述我们所从事的煤化工行业， 安全稳定生产是第一要素， 离开安全二字，都是不能容忍的 以上的剖析，只是针对一些失败案例进行问题分析、探讨，通过分析，对我们今后工艺选型、经营决策起到一定的参考作用，少走弯路，规避投资风险，为投资者提供可靠的决策依据，确保项目成功，达到预期 后续将剖析其它煤制气公司（U-GAS、灰熔聚等）的问题所在 后续将剖析其它煤制气公司（U-GAS、灰熔聚等）的问题所在 （待续） （待续） 。