TF锉、ProTable挫及k锂在弯曲根管治疗中应用的比较许涛1诸葛南山2田国永3(1南京市市级机关医院口腔科210018; 2山东泰安市口腔医院正畸科 271000； 3莱芜市人民医院口腔科271100)目的：观察TF锉、ProTable锉及K锉工作效率和临床效果的 差异方法：94个后牙弯曲根管，随机平均分为3组:TF组、ProTaper组及K组 比较3组的根管预备的效率，根管预备前后弯曲度的变化，器械分离差异结果： 三组根管预备时间比较有显著性差异(P<0.05),三组根管预备后弯曲度的变 化有显著性差异(P<0.05),与传统不锈钢器械比较，在防止器械解螺旋数和 器械分离方面，镍钛器械性能更好，TF锉又优于ProTaper锉结论：镍钛锉在 各项指标上都优于传统不锈钢器械，而在两种镍钛器械的比较中，TF锉表现出 优于ProTaper锉的金属性能关键词】镍钛锉；不锈钢k锉；弯曲根管；根管预备R2【文献标号】A2095-7165 (2015)10-0148-02To compare TF, ProTable file and K file used in curved root canal treatmentXUTaol，ZhuGeNanShan2，GuoYongTian3 (1. Department of Stomatology, Nanjing Governmental Hospital,116 Chengxian Road, Nanjing 210018,Jiangsu, China,2. Department of Orthodontic,Taian Stomatology Hospital,3. Department of Stomatology, The People’s Hospital of Laiwu City ) abstract:Objective To investigate the differences of nickel-titanium instrument and the traditionalstainless steel k file concerning work efficiency and theclinical effect. Methods 94molar teeth were randomly divided into 3 groups:TF group,ProTaper group and Kgroup. The efficiency of the root canalpreparation, root canal center migration , as well as separation equipment number were observed. Results Compared with traditional stainless steel equipment,to prevent device separating, nickel titanium equipment performs better, TF file is better than ProTaper file again. ConclusionsCompared withtraditional stainless steel file ,nickel-titanium instrument showedmore excellent on these indicators.On the other hand ,TF group performed bettercapabilitiesthan ProTaper group .keywords:Nickel-titanium file; Stainless steel k file; Curved root canal; Rootcanal preparation根管治疗术是治疗牙髓病和根尖周病的首选方法[1,2]，Jt•成败的关键因 素是根管预备，而根管预备的关键在于根管清理和根管成形，同吋尽量保持原根 管的走形，以避免过度的牙本质切削，这对于弯曲根管是很闲难的。
根管预备吋 经常会由于多种原因造成根管偏移，包括台阶、根尖孔敞开、肘部形成、侧穿等 [3】近年来，根管的预备器械发展很快，其中镍钛器械因为其优良性能而得到 快速发展，这與银钦器械以TF和ProTable链为代表0前，关于TF钝和ProTaper 锉预备弯曲根管中的报道，大多是离体牙实验或在模拟根管中进行的研究，本研 究从临床实际出发，观察两种镍钦器械之间，及镍钦器械与传统不锈钢K锉之间 的工作效率和临床效果的差异，以期为临床使用提供参考1材料与方法1.1临床资料选择2012年1月到2014年4月我院就诊患者的弯曲后牙根管94个 为研究对象，其中男性48个，女性46个，年龄在18-74岁之间纳入标准: ①临床诊断为牙髓病或根尖周病的恒牙，无牙髓治疗史；②患牙根尖发育完成, 根尖孔U闭合，根管通畅③患者术前拍X线片，参照Schneider法测量法，所 选患牙根管弯曲度大于10°[4】④患者知情同意，能较好配合1.2主要器械TF机用镍钱链(SybronEndo,Orange,CA,美岡｝,Pro Table机用镍钦，坐 (Dentsply,Ballaigues,瑞士)，手用不锈钢K挫(Mani,corporation,日本)数码牙片软件 (Planmeca Dimarix,芬兰),EDTA 凝胶(Meta Biomed,Choon Chong Buk-Do;韩国)，X-Smart 电动马达（Dentsply MaHlefer,瑞士），ROOTZX 根管长度测量仪，AH PLUS 糊剂（Dentsply，德国）。
1.3分组将94颗患牙随机分为3组，T组：32个根管，使用TF锉预备根管；P 组，31个根管，使用Pro Table锉预备根管；K组31个根管，使用传统的不锈钢 K锉、预备根管牙齿根管预备长度均距根尖0.5mm为标准1.4操作步骤患牙常规开髓，揭去髓顶，确定根管U，临床选用10号根管锉探测根 管，用Root ZX根尖定位仪测量根管工作长度，牙齿根管预备长度均距根尖0.5mm T组：根向预备技术预备根管至30号；P组：根向预备技术预备根管，成形锉 Sx敞开根管口上方，S1、S2以工作长度进行根管预备，F1、F2最终成形；K组：逐步后退法预备根管至30号，每次更换下一号器械前，用5ml2.5%次氯酸钠液 和5mll7%EDTA冲洗根管每次操作吋应仔细检查器械表面，发现有任何损坏， 应立即弃之各组病例都采用氢氧化钙（vitapex）封药一周，T组和P组采用热 牙胶和AH PLUS糊剂连续波充填，K组采用传统冷牙胶和AH PLUS糊剂侧方加压 法充填以上操作由同一位有经验医生完成1.5疗效评价1.5.1根管预备效率比较根管预备时，由专人用秒表记录时间，根管测量，冲洗等非预备步骤不 记入根管预备时间，记录每个患牙的根管预备时间。
1.5.2根管预备前后弯曲度的比较术前术后使用数码牙片软件自带测量 工具，根据Schneider法测量根管的弯曲度，根管弯曲的起始点与根尖孔作一连 线，它与根管长轴的夹角即为弯曲度［5】比较术前术后根管弯曲度的改变，可 以评价各类器械对弯曲根管所造成的根管中心偏移1.5.3器械解螺旋数和根尖分离的比较统计术后各组锉解螺旋数及根尖 分离的数01.6统计学分析数据采用SPSS21.0进行单因素方差分析若方差齐且各组间差异存在 统计学意义吋，再进行组间两两比较，p<0.05为差异有统计学意义2结果2.1根管预备时间比较方差分析结果显示：三组根管预备吋间比较有显著性差异(F=388.18, P=0.00<0.05),组间两两比较发现，TF组、ProTaper组所需时间明显少于K组 (P=0.00<0.05,),而 TF 组所需吋间明显少于 ProTaper 组(P=0.00<0.05),见表1表1三组根管预备时间的比较(x±s)The comparison of root canal preparation time among three groups(x±s)2.2根管弯曲度变化值比较方差分析结果显示：三组根管预备前根管弯曲度没有显著性差异 (F=0.413,P=0.663>0.05),数据具冇可比性。
三组根管预备后弯曲度的变化冇 显著性差异(F=0.17.67, P=0.00<0.05),组间两两比较显示，TF组与ProTaper 组预备后根管弯曲度的变化有显著性差异(t=4.43,P=0.02<0.05)，TF组与K组 预备后根管弯曲度的变化有显著性差异(t=5.52, P=0.00<0.05), ProTaper组 与K组预备后根管弯曲度的变化奋显著性差异(t=2.24, P=0.00<0.05),见表2表2三组根管预备前后弯曲度的比较(x±s)The changes of curvature degree among three groups (x±s)2.3根管器械解螺旋数的比较根管预备过程中T组出现4例器械解螺旋，没奋发生器械分离，如图 (a), P组出现1例器械解螺旋，1例器械分离，如图(b)，K组出现6例器械解螺旋，2例器械分离由此可见，镍钛器械在防止器械解螺旋数和器械分离方面优于传统不锈钢器械，TF锉在器械分离方面优于ProTaper锉，但更易出现器 械解螺旋根管治疗术是牙髓病根尖周病的主要治疗手段它通过机械和化学的方 法进行根管预备，将髓腔中发生病变的牙髓组织清除，并且使根管预备成形，最 后将根管严密充填［6】。
传统不锈钢K锉缺乏柔韧性，在预备弯曲根管时容易出 现很多并发症，比如根管偏移，台阶形成，切削根管内壁过多，其至引起侧穿 近年来，各种根管的预备器械都有了极大发展，各种材料、各型设计的根管预备 器械不断涌现，而镍钛器械更是因为良好的柔韧性、超弹性以及独特的记忆性能 等优点，发展得最为迅速自1988年johnsen发明Profile后，机用镍钛器械逐渐 成为根管预备的主要器械，引发了根管治疗的技术革命［7］，但ProTable等镍钛 器械由于较高器械折断率，阻碍了这类器械的普及TF锉是近年来使用的新型 镍钛锁，经过R-phase热处理的TF镍钛器械，其疲劳抗性要远远大于传统镍钛 锉可能的原因是镍钦合金经过R-phase热处理后，晶体结构由奥氏体转变为三 方相(R相)，而R相杨氏模量低于奥氏体，并且具有良好的超弹性和形态记忆 效应［8】本研究中，比较3组根管锁的预备效率，TF组和ProTable组高于K 组，而TF组又高于ProTable组，两两比较，其差异有统计学意义(P<0.05), 分析原因，主要是因为TF链完成预备平均需要使用3支链，但ProTaper链需要 至少5支锉，这必然增加了使用及更换器械吋间，该结果也与其他学者的研究 相一致［9】，此外，不锈钢于K锉材质过硬，手动切割效率差，一旦形成台阶， 更影响根管预备的速度。
本研究中，根管弯曲度变化值由小到大分别为TF组、Pro Table组和不 锈钢K组，不锈钢K锉钢性强，弹性差，锉刃部切削范围广泛，预备后的根管偏 离了初始位置，因此根管偏移量最大两种镍钦器械比较，TF锉的根管弯曲度 变化值小于ProTable锁，可能与TF锁经过R-phase热处理，并采用扭制而成的 新工艺，从而极大增加材料的弹性有关，这与国内外学者的研究是一致的［10］ 而在ProTable系。