福柯的“话语与权力”及其传播学意义传播学当下是一个“建构话语体系”的时代，逢“话语”必谈福 柯在以《话语与社会变迁》而闻名的英国话语分析学者诺曼•费尔 克拉夫看来，福柯对话语概念及其分析方法的普及做出了贡献，他 “对社会科学和人文科学产生了巨大的影响，'话语'概念的流行， 话语分析作为一种方法的流行，可以局部地归因于这种影响①不 过，由于福柯的研究存在着阶段性一一前期的考古学更多强调话语形 成的规那么性与条件一一后期的系谱学更关注话语历史性中权力的作 用，致使诸多对福柯话语理论的引用只关注话语的“话语实践”特征, 把话语看成一个生产主体和社会现实的机器，而无视“权力”对主体 性和社会现实的微观建构本文将采用历史实证主义的方法，通过对 福柯的“话语与权力”思想的文献分析，强调福柯的话语和权力是不 可别离的，“话语和权力”的互动是理解现实秩序建构的关键本文 分为五个局部：第一是福柯的思维理路；第二是福柯话语的界定与分 析；第三是福柯权力的界定与特征；第四是福柯的“话语与权力”关 系；最后是福柯“话语与权力”思想的传播学意义 实践表达于考古学研究，权力实践表达于系谱学研究，自我实践表达 于伦理研究。
福柯的“话语实践”是一种社会实践，但这种实践具有 自己的规那么性：“被我们称作‘话语实践’的东西现在可以明确了 我们不能把它与个体借以表达观点、欲望和意象的表述操作混同起来, 也不能把它等同于推理系统中使用的理性活动，也不能把它看作讲话 主体在构建语法词语时的‘能力'，这是一套在既定时空中被决定的 匿名的历史规那么这些规那么在某个既定时期，为给定社会、经济、地 理、语言等领域规定了陈述功能发挥作用的条件24)福柯的考古 学是把话语当做档案元素中的实践来描述(25),在此实践中去探讨陈 述的出现和消失规那么在福柯那里，被称作档案的东西，不是某个文 明中被保存的所有文本，而是在某个文化中决定陈述的出现和消失、 留存和抹除的一套规那么26)同时话语又是意义福柯说自己感兴趣 的是“某人在某时某刻说了什么及其功能”，这涉及到两方面的考量: 言说本身的含义与其功能这两方面都和某个话语、陈述、话语实践 以及非话语实践的外在性分不开这就是福柯所说的：“话语是一揽 子流动于社会关系中的具有限制和被限制功能的意义 (Significations)o ” (27)(四)话语既是片段又是策略装置 在系谱学层面上，“权力和知识就是构合在话语之中。
为此，必 须把话语看成一系列非连续的片段，它的战术功能既不一致也不稳定 具体地说，不必想象一个被接受话语与被排斥话语或支配话语与被支 配话语共享的话语世界；但可把其看作众多在不同策略中发挥作用的 话语元素28）而话语战术又是一个知识和权力装置，对话语形成 的分析不是根据意识类型、观察和意识形态的形式来进行的，而是从 权力关系的战术和策略来着眼29）或者直接“把话语看成一个策略 领域，一种策略装置，在这里，元素、策略和武器不停地从一个领域 流向另一个领域，不停地在对手间进行交换，不停地转向使用者的对 立面30）因为只有这样，“话语才可以成为一种对抗的场所与工 具……使话语呈现差异并显示其特征的是对手双方所占据的位置”， （31）才能把权力关系与主体性的构建紧密地联系在一起这就是，在 权力体系中，权力是通过话语中主体的功能位置与行为活动来实现的 这尤其表达在对话语构成的陈述方式的分析中五）福柯的话语分析福柯的话语分析主要关注话语“外在性”，即话语的生成条件， 这将“导致三种结果：1）不是把以往的话语看成一个使其充满活力的 评论主题，而是看成一个精确描述其自身安排的纪念物；2）在话语中 寻找的不是结构主义寻找的建构法那么，而是其存在的条件；3）与话语 相关的不是思想、精神或收养它的主体，而是其从中展开的实践领域。
32）福柯的话语分析主要表达于对“话语构成”的分析，对“话语构成”的分析就要是弄清“对象的形成”“陈述方式的形成” “概念的形成”和“理论策略的形成“，这些元素既是话语分析 的分析单位，又构成了知识对象形成的分析涉及“对象出现的场所、界定机构和规范格栅“，它们决定着话语对象在不同领域的分布；陈 述方式分析涉及“谁在讲话、陈述的制度场所、主体所占据的位置”， 它们决定着主体在不同领域的分布；概念形成分析关注概念出现并流 动其中的陈述场域的组织结构，即陈述的连续形式、陈述间的共存形 式、对陈述的干预程序，它们决定了概念在不同领域分布；理论策略 那么聚焦于理论如何分化开来的衍射点、话语间的裁定以及非话语实践 对话语构成的挪用，它们决定了 “有关某对象的话语”在不同主题或 理论上的选择境况对于某个话语构成而言，它的界定需要确定对象、 陈述方式、概念、策略等的形成，这四个维度相互制约，即在某个话 语构成中，某个对象是与之相对应的陈述方式、概念和理论策略联系 在一起的考古学描述展现的是话语构成元素的分布和扩散的地形图在此，尤其需要清楚的是，话语的对象更多表达为一个参照系,而不是某个具体参照物如在“有关疯癫的话语”中，“'疯癫’不 是一群命题的共同对象（或参照物），而是参照系。
33）具体地，以“对象形成”为例，福柯从三个维度来描述：出现的场所、界定机构和规范格栅首先，出现的场所不同，可能会出现不同的对象，如在19世纪，出现在家庭、社会群体、工作场所、病人性欲等中的差异 被当做疾病和神经官能症而成了精神病话语对象；其次，界定机构不 同，对象的分布也不同，如在19世纪，为疯癫及其变体划分边界的 是医生、法官以及宗教机构和文学批评；最后，规范格栅不同，对象 的分布也不同，如19世纪不同类型的疯癫就依据灵魂、身体、生命 以及个人的历史来区分在福柯看来，如果我们能在三者之间建立联系整体，如果能展示不管何种话语的对象在这种整体中的位置以及出 现规那么，我们就可以确定一个话语构成的对象分布34） “界定这些 对象并不参考事物的本质，而是把它们与一揽子（或一套）规那么联系起 来，这些规那么把它们构建为某个话语的对象，这些规那么因此成了这些 对象得以出现的条件构建一个话语对象的历史，不是在深度上追溯到某个起源土壤，而是展现支配它们分散的规律性连系35）三、福柯权力的界定与特征 在福柯那里，权力技术随着社会的开展而拥有自己的历史性：自基督教诞生以来，以个体化为特征的牧师权力在16世纪随着新的权 力形式“国家”的出现，个体化权力技术被整合进国家这种“整体化”权力技术当中；到了 17、18世纪随着纪律社会的产生，以个体化为特征的纪律权力取代了以往的以“生杀予夺”为特征的君主权力，同时在18世纪生命被看成新的权力对象，到18世纪后半期出现了以“群众化”为特征的“生命权力”技术。
在这种权力技术的变迁过程 中，作为财产可被占有的权力逐渐让位于权力关系于是在福柯那里, “权力”更多表现为一种关系权力关系是一种力量关系，也是一种 对他者行为的影响，又是一种安排或装置作为关系的权力，不是强加和命令，而是表现为行为影响上的策各关系权力不是一个机构，一种结构或一种某些人被赋予的力量;它是给定社会中复杂策略关系的总称，”（36） “权力在本质上是一种 力量关系”，（37）而且是动态的，无处不在，作为占有与挪用的权力是不存在的一一这就是福柯“权力不存在论”（38）的缘由福柯曾指 出，当人们在“谈论权力的时候，人们马上想到的是一种政治结构、 一个政府、一个占统治地位的阶层、一个面对奴隶的奴隶主，等等 然而这绝对不是我在谈论权力关系时所理解的东西39）权力关系 是改变社会的路径，我们只能通过改变这些关系来改变社会40） 福柯曾用“权力的眼睛”、用隐喻的方式描述权力由压迫性行为向柔 性制约的转变，这种漫射的权力不再被局限于物质的司法部门，而是 存在于多重的纪律的技术和手段之中这种权力概念的变迁使传播的 制度功能从传统的权力机器实施渗透到关系网络之中，权力的运作是 在“结构他者可能行为的范围”。
41）福柯的权力关系不同于暴力关系福柯在《言论写作集》第四卷 中对权力关系和暴力关系做了区分在福柯看来，权力只存在于行为 中，不存在“一些人”向“其他人”行使权力的情况，权力不是同意 级别的东西，其自身也不是对自由的放弃、权利的转让、委托给某些 人的权力权力关系构合于两个必不可少的元素上面：首先，是‘他 者'（被施加这种权力关系的人）自始至终被作为行为主体并加以维 持；其次是在权力关系面前，开放的是整个回应、反响、效果和创造 的可能性场域42）界定权力关系的东西是一种并不直接向其他人 而是向其行为施加影响的行为方式，是一种影响行为的行为，一种影 响可能或现实、未来或当下行为的行为；它能刺激、诱使、转向、扩 大或限制、增加和减小可能性、改变难易程度，总之是一种对其他行 为产生影响的行为43）相反，暴力关系影响一个身体，它能实施强 制、制约、击碎、破坏，关闭所有可能性暴力关系只允许被动性存 在，如遇到抵抗，它只会着手制服它福柯的权力发挥作用的前提是存在“自由的”个体福柯认为, “在支配状态中，权力关系是封闭的和固定的，是稳定的，不可能让 不同的参与者拥有可以改变自己的策略当一个个体或社会群体封闭 一个权力关系领域，使这些关系成为固定物并阻止其运动的可逆性的 时候（无论借助政治或经济工具），我们就会遇到一种被称作支配状态 的东西。
44）在支配状态下，当个体失去自由的时候，也就不存在 权力关系当权力的形式被界定为一种对他者行为产生影响的行为方 式时，这就包含着一个重要的元素：自由福柯指出，“权力只能在 '自由主体'身上行使……我们用‘自由’来指这些作为个体或集 体的主体拥有一个可能性的场域：在这里存在着发生多种行为、多种 反响和行为方式的可能性在确定性饱和的地方不存在权力关 系45）例如，奴隶制不是一种权力关系，因为当人被奴役的时候， 此时涉及到一种物理强制关系，不过只要他可以移动并最终逃跑时, 就具有了权力关系因此，不存在权力和自由的对立排斥关系，权力 关系和自由的不屈服性不能分开，自由是权力得以存在的先决条件 （46）福柯对“权力与自由”的表述，为社会主体活动的反制度操作提 供了可能性四、话语与权力的关系（一）话语-权力辩证法福柯在《话语之序》中说，“我猜测，在所有社会中，话语的生 产是通过一定数量的程序来控制、选择、组织和再分配，这些程序的 作用在于谋取权力和防止危险，控制偶然事件，防止沉重而可怕的犯 罪在我们这样的社会中，人们当然认识排斥程序我们清楚地知道， 我们没有话说一切的权力，我们不能不分场合地去讲，任何人不能随 便地乱讲：禁忌、情景仪式、专门的权力。
"（47）这实际是对《知识 考古学》中话语实践与非话语实践联系的明确总结在某个话语构成 的分析中，对象、陈述方式、概念和理论选择成了话语构成的分析单 位，其中各元素确实定是和非话语实践联系在一起的，例如话语对象 确实定涉及到对象“出现的场所”“对象的界定机构”“规范的格 栅“；另外，”策略的选择”除了 “理论的衍射点”之外，还受到“权 力机关”和“其他非话语实践”的限制换句话说，不存在脱离话语 实践的非话语实践，也不存在不依赖于非话语实践的话语实践，福柯 又把这表述为“不存在和知识构成无关的权力关系，同时也不存在与 假设权力关系存在并与其构成无关的知识48）在此意义上，我们 可以说“话语即权力”或“权力即话语”福柯在1972年“对话权力”的采访中，曾指出自己所从事的分析“是去观察话语在一个策略系统中发挥作用的不同方法，以及在这 个系统中，权力隐藏在哪里，为何种话语发挥作用权力并不外在于话语，权力不是话语的源泉权力是透过话语发挥作用的东西，因为 话语本身是权力关系策略装置中的一个元素话语是一系列运作于权 力普遍机制中的元素49）在福柯那里，权力与话语。