本文格式为Word版，下载可任意编辑经典现代化理论依附论和世界体系论主要观点 经典现代化理论、依附论和世界体系论简述 现代化理论从萌芽至成熟，大致体验了三个阶段第一个阶段是现代化理论的萌芽阶段，从18世纪至20世纪初这一阶段以总结和探讨西欧国家自身的资本主义现代化阅历和面临的问题为主，其中主要的学者有圣西门、孔德、迪尔凯姆和韦伯等其次个阶段是现代化理论的形成时期从二次世界大战后至20世纪60、70年头，以美国为中心，形成了对比完整的经典现代化理论体系，主要学者有社会学家帕森斯、政治学家亨廷顿等第三个阶段是从20世纪60、70年头至今，这一时期一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不兴隆国家不兴隆现象及其理由，提出了分析“中心-外围”布局产生、进展的经济全球化理论，如“依附论”和“世界体系论”因此，研究现代化除了要重视经典现代化理论外，也不能忽略依附论和世界体系论 一、经典现代化理论 20世纪50年头，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术议论会上，大家议论了贫困、经济进展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是对比适合的。
1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化1959年，美国社会科学研究会对比政治委员会召开了政治现代化议论会，随后出版了《进展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）60年头西方不断出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论根本形成例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化和社会布局》（列维，1966），《现代化的动力：对比历史研究》（布莱克，1966），《现代化：抗拒与变迁》（埃森斯塔特，1966），《现代化：增长的动力》（维纳，1966）、《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等在70～80年头，现代化理论面临诸多挑战，同时也得到全面进展，形成了五光十色的现代化理论西方学者开呈现代化研究，历时50年（50～90年头），最终形成了经典现代化理论体系尽管这种理论存在大量固有的缺陷，并因此受到种种批评，例如，这种理论不能解释兴隆工业国家70年头以来的进展等，但是，它依旧被认为是用来阐述工业革命以来人类文明的革命性变化的有力理论，其他任何一种社会科学理论都不成能完全取代它，也因此被称为经典现代化理论。
经典现代化理论并不是一个单一的理论，而是不同领域、不同学 者关于现代化研究的理论成果的统称在不同领域和不同地区，现代化具有不同的特点经典现代化理论并不是一个单一的理论，而是不同领域、不同学者关于现代化研究的理论成果的统称在不同领域和不同地区，现代化具有不同的特点 表1：不同领域经典现代化的主要特点 领 域 主 要 特 点 政治现代化 民主化、法治化、科层化（官僚化） 经济现代化 工业化、专业化、规模化 社会现代化 城市化、福利化、滚动化、信息传播 个人现代化 开放性、参与性、独立性、对等性 文化现代化 宗教世俗化、观念理性化、经济主义、普及初中等教导 经典现代化理论研究，根据领域不同，可以分为政治现代化、经济现代化、社会现代化、个人现代化和文化现代化理论等；根据研究特点不同，可以分为六个学派经典现代化理论研究，根据领域不同，可以分为政治现代化、经济现代化、社会现代化、个人现代化和文化现代化理论等；根据研究特点不同，可以分为六个学派 政治现代化理论代表人物：伊斯顿、阿尔蒙德、阿普特和亨廷顿等 经济现代化理论代表人物：罗斯托、弗兰克、格尔申克隆和库兹涅茨等 社会现代化理论。
代表人物：帕森斯、列维、勒纳和穆尔等 现代化心理理论代表人物：英克尔斯和麦可勒兰德等 对比现代化理论代表人物：布莱克和艾森斯塔特等）等 现代化是一个历史过程，包括从传统经济向现代经济、传统社会向现代社会、传统政治向现代政治、传统文明向现代文明的转变等在40～60年头，欧美兴隆国家已经完成工业化进程，步入高度兴隆的现代工业社会；进展中国家没有完成工业化进程，依旧处于传统农业社会，有些地区甚至处于原始社会所以，在经典现代化理论中，现代化可以被概括为一句话：从农业经济向工业经济、农业社会向工业社会、农业文明向工业文明转变的历史过程就是现代化 表2：经典现代化理论研究的六个学派 学派 布局学派 主要观点或特点 代表人物 布局－功能主义现代化是从传统社会向现代社帕森斯、列会的转变重点研究现代性和传统性的对比和转维、穆尔等 换 过程学派 现代化是从农业社会向工业社会转变的过程，这罗斯托等 个过程包括一系列阶段和深刻的变化重点研究转变过程的特点和规律 行为学派 现代化必然涉及个人心理和行为的变更，强调人英克尔斯等 的现代化 实证学派 各国的现代化具有不同特点。
开呈现代化的实证亨廷顿、格研究 尔申克隆等 综合学派 现代化涉及人类生活方方面面的深刻变化对比布莱克等 研究、进展模式研究、定量指标研究等 未来学派 研究未来的进展趋势，重点研究兴隆国家的进展贝尔、托夫趋势 勒等 根据经典现代化理论，现代化不仅是一个历史过程，也是一种进展状态，可以指进展中国家赶上兴隆国家后所处的状态（完成现代化进程后的状态），也可以指兴隆国家已经达成的世界先进水平所处的状态由于人们对世界先进水平有不同的熟悉，高度兴隆工业社会内部也存在大量弊端，而且社会是不断进展的经典现代化理论遇到了这样一个难题：如何解释兴隆工业国家今后的进展？学者们察觉，用经典现代化理论解释兴隆国家18世纪工业革命到20世纪中叶的进展过程是适合的，用它解释进展中国家追逐世界先进水平的过程也是适合的，用它解释兴隆工业国家将来的进展就不适合了可以断定地说，工业社会不是人类文明进展的终点，而是一个驿站那么，兴隆工业国家今后的进展过程是什么？ 二、依附论 20世纪60年头兴起于拉丁美洲的依附论，从资本主义世界体系中外围国家或地区的角度，研究西方全球化历史进程中的资本主义积累运动，和帝国主义扩张的严重后果——外围或边缘地区的不兴隆问题，因此可以把它视作马克思列宁主义帝国主义理论的新的重要补充 和有机组成片面，甚至可以把它视作批判西方全球化的“新帝国主义理论”。
从其阐释外围或边缘地区不兴隆问题的理由及其对策看法来说，可以把它视作全球化背景下植根于第三世界的新进展经济学理论在西方兴隆国家的经济学理论流派中，它尽管显得激进，然而却是非主流的 依附论的中心议题是探讨不兴隆国家的根源和如何解决这些不对等的进展与依附问题它在20世纪60年头取代布局主义理论，无疑说明了它对解释当时不兴隆国家处境的适应性从方法论意义上来说，依附论为我们熟悉当今全球化背景下宏大第三世界的不兴隆问题，对于熟悉不兴隆国家在西方国家跨国公司投资中的地位，以及不兴隆国家的内部政治与经济关系，对于不兴隆国家如何利用兴隆国家的对外投资，为“外围”国家实现工业化等等，供给了一种全新的视角在价值取向上，大多数依附论者倾向于社会主义道路，坚决反对全盘西化的政策，依附论供给的具有重要学术参考价值的某些根本结论等，都是值得断定的理论付出至于依附论主要的也对比一致的观点，按照瑞典经济学家马格努斯?布鲁姆斯特鲁埃和比约恩?赫特内的观法，可以简要归结为4点：欠兴隆是同工业化国家的扩张精细地联系在一起的；兴隆与欠兴隆是同一世界进程的不同侧面；欠兴隆不能被视为一个进化进程的原始条件；依附不仅仅是一种外部现象，在内部布局（社会、意识形态和政治领域）中它也以不同的形式表现出来。
但是，依附论的理论缺陷也是很明显的譬如美国学者拉西特批评依附论的研究方法过于简朴，他指出，依附论只使用一个独立的变量——国际经济的运作——来解释第三世界展现的“不兴隆、边缘化和依附性进展”这3种不同现象是不科学的而且，依附论以民族国家为单位划分所谓“中心-外围”的世界，无疑犯了片面强调兴隆国家与不兴隆国家的冲突，而确定程度上忽略了全球范围内“资本与劳动”的对立这一根本冲突的错误，因而其求解外围或边缘地区不兴隆的出路的各种看法，都没有真正理解马克思列宁主义创始人在各种场合提出的“全世界无产者，联合起来！”口号的真实含意从冷战终止后的国际政治现实上分析，依附论貌似也遭到了挑战苏联和东欧的变革无疑是对绝大多数依附论坚持者的一个动摇，而冷战后进展中国家作为一个整体在国际舞台上气力的弱化以及情况的艰苦更是让依附论貌似 成为一种可望而不成及的理论而1997年的东南亚金融危机使卡尔多索的联系性依附进展理论也受到质疑总之，无论是理论界还是国际关系的现实都对依附论 提出了挑战和质疑从另一方面说，对于现在所谓的不兴隆国家而言，不管是参与世界经济的过程还是与其隔离，这些都不能保证一国经济的进展，重要的是一国改 造自己国家经济的才能。
在这种处境下，一个国家的经济和政治进展战略、财政体系以及经济和政治领导人是至关重要 的英国出名经济学家瑟尔瓦尔 (A. P. Thirlwall) 那么强调进展中国家运用筹划比市场机制更为重要因此，尽管在其产生和进展的整个过程不断地“修正”自身，但由于理论上的固有局限以及冷战终止后国际政治经济现实的进展变化，依附论的理论生命力不断遭到质疑和挑战，有的学者现在甚至开头议论“依附论是否真的死亡了”的问题关于依附论的进展方向，其出名代表人物特奥托尼奥?多斯桑托斯认为，有把它扩展为一种世界体系理论的必要性 当然，谈及这些多对于依附论的批评和批判，并不说明依附论已经没有生命力了我们应供认依附论作为一种理论，切实有它的历史局限性然而，对于一种理论的熟悉，最为重要的是要熟悉 它所供给熟悉和论证问题的方法如笔者认为依附论采用了一种布局主义手法，从埃及经济学家阿明的不对等的进展理论来说，其主要是强调整个资本主义世界经济 体系对于形成一种中心和外围国家之间不对等依附的意识，阿明认为中心国家是通过一种国际不对等的交换格局，实现和加剧了中心与外围这种国际经济关系 从本质上看，依附理论的分析方法和分析范畴照旧有效，对于熟悉不兴隆国家在西方国家跨国公司投资中的地位，以及不兴隆国家的内部政治与经济关系是有参考作用的；另一方面，对于不兴隆国家如何利用兴隆国家的对外投资，为“外围”国家实现工业化具有很好的借鉴作用。
三、世界体系论 世界体系论在确定意义上讲是在借鉴和融合依附论和西方现代化理论的根基上企图实现对二者的超越的产物这抉择了它一方面批判西方中心论，反对西方现代化理论家们看法的外围或边缘国家走资本主义道路，照搬西方现代化模式的全盘西化论；另一面分析世界体系的滚动性，论证资本主义的长期性、稳定性和不成制止性在学术思想的影响上，世界体系论整体性、宏观性、综合性的理论视野、“多学科一体化”的研究方法、提防相互借鉴与融合的理论特点，以及关于资本主义经济进展动力、经济周期、资本主义国家的本质是一个最大的剩余价值的“吸收器”等一系列富有新意的观点，都使得它在西方社会科学各个领域激起了巨大的反响确实，只要研究16世纪以来的世界史的学者，研究第三世界进展问题的进展学理论家，包括研究进展经济学、进展社会学、进展政治学和进展战略学的学者，对世界体系论的一些观点，不管是赞成还是不赞成，都得在他们的著作中加以引述和议论 需要指出的是，世界体系论与依附论存在确定理论渊源关系，同时，它在以下3个方面又明显比依附论更进一步第一，它在采用依附论核心——边缘理论模型的同时，建构了半边缘地区这一攸关世界体系长期稳定的重要概念，而且，它不。