MBA写作,主讲：靳连冬 西北大学公共管理学院,第二部分,论证有效性分析写作,试题特征与要求,“论证有效性分析试题所陈述的论证，是一种有逻辑缺陷的论证，要求考生发现并分析这种缺陷因此，这里所要求的对论证的评论，是一种否定性的评论 论证有效性分析的构思和写作的总体要求：仔细阅读试题所陈述的论证，把握其论题、论据和论证方式，分析其中出现的逻辑缺陷或漏洞，选择几个要点，运用规范的文字，对论证的有效性做出有说服力的评论 “分析下面的论证在概念、论证方法、论据、结论等方面的有效性600字左右” 要求考生以作文的形式对题干所陈述的论证做出分析与评价30分）,论证有效性分析写作常见问题,混淆反驳论证与评论论证 将论证有效性分析当成了作文点评 分不清论证有效性分析与论说文 找不到足够的论证缺漏 简单罗列论证中的缺漏，缺乏必要分析 对论证中的缺漏分析得不准、不透四、论证有效性分析题干中常见的逻辑推理错误,1.以偏概全（轻率概括） 2.类比不当（荒唐类比） 3.求因果关系中的错误 4.自相矛盾 5.违反同一律的错误 6.违反排中律的错误,1.以偏概全（轻率概括）,简单枚举法的结论是或然的，它的可靠程度完全建立在枚举事物的数量及其分布的范围上。
要提高结论的可靠性，被考察的数量要足够多，范围要足够广，对象之间的差距要充分大通常把样本过少、结论明显过假的简单枚举法称为“以偏概全”“轻率概括” 以偏概全是试题题干中经常出现的问题有只顾一点不及其余的情况；有论证条件过于单薄无法支持论证的情况；也有对概念的界定和使用不够清楚、准确的情况这类问题通常是由于思维的片面性造成的，因此，发现“以偏概全”错误的基本方法，就是审题时坚持用辩证分析的方法2.类比不当（荒唐类比）,类比结论是或然的，也就是说可能是假的因为事物之间固然有相似之处，但也与所差别于是从两个或两类事物的某些地方的相似，推出它们在另外的地方仍相似的结论，就不具有必然性类比结论的可靠程度取决于很多因素，其中最重要的是它们的已知相同属性与推出的属性之间的相关程度，其相关程度越高，类比结论的可靠性就越大相反，类比结论的可靠性就越小 人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类比”“荒唐类比” 类比不当是试题题干中经常出现的问题出题者经常将一些不具有或缺少可比性的事物，简单地放在一起加以比较，并据此进行较为荒唐的推理3.求因果关系中的错误,（一）倒置因果 因果关系具有共存性指原因和结果是在时空上相互接近的，并且总是共同变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的改变所引起。
但因果之间的共存性也容易引起人们倒因为果，或倒果为因，犯“倒置因果”的错误 例如，为了加快我国的发展步伐，必须大力发展私人轿车工业，因为在发达国家中，大部分人都有私家轿车 这一论证就是倒置了因果关系应该说私人拥有轿车是发达国家发展的结果，而不是原因 （二）以先后为因果 因果关系具有先后性的特点，即先因后果但也要注意“在此之后并非就是因此之故”也就是说先后关系并不等于因果关系把先后关系当作因果关系，就犯了“以先后为因果”的错误 （三）错把必要条件当作充分条件 因果关系具有复杂多样性，有“一因一果”的情况，但更多的时候是“一果多因”，每个原因单独看起来都只是一个必要条件，而不是充分条件这种情况时考试题干中经常出现的一类错误 （四）强拉因果 指论证者将毫无因果关系的论据与结论生拉硬拽在一起的一种表现例如，“如果加强广告宣传，就可以提升企业的美誉度”，就属此类加强广告宣传有可能提高企业的知名度，但企业的美誉度，不取决于广告宣传，而决定于对需求者需求的良好满足4.自相矛盾,就是违背禁止矛盾律形成的错误矛盾律的内容是：两个相互矛盾或互相反对的命题不能同真，必有一假矛盾律要求：两个相互矛盾或相互反对的命题中，必须否定其中的一个，不能两个都否定，否则所犯错误就叫“自相矛盾”的逻辑错误。
例如“提高邮票价格，可以产生更多的收益，减少邮件流量”论证者提高邮票价格的目的是为了使邮政业景气起来，而这样做的结果又会减少邮件流量，就出现了目的与结果之间的矛盾5.违反同一律的错误,同一律的内容是：在同一思维过程中，一切思想（包括概念和命题）都必须与自身保持同一概念保持同一，是指概念的内涵和外延必须保持同一命题保持同一，是指命题自身的意思和真假值必须保持同一，在一个论辩过程中，所讨论的命题不能偏题、离题、跑题 同一律的作用在于保证思维的确定性，以便人们之间的思想交流能够顺利进行 （一）混淆概念和偷换概念 如果无意识地违反同一律在概念方面的要求，就会反“混淆概念”的错误；如果有意识地违反同一律在概念方面的要求就会犯“偷换概念”的错误 （二）转移论题和偷换论题 如果无意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求，就会犯“转移论题”的错误；如果有意识地违反同一律在命题和论辩方面的要求，就会犯“偷换论题”的错误6.违反排中律的错误,排中律的内容是：两个相互矛盾的命题不能同假，必有一真排中律的逻辑要求是：对两个相互矛盾的命题不能够都否定，必须肯定其中的一个，否则就会犯“两不可”的错误排中律的作用在于保证思维的明确性。
五、文章结构,（一）标题 可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，选择合适的标题 1.主旨式 2.其结论加问号式 3.其主要错漏式 4.万能标题……,标 题,练习1 为了扭转邮政业务越来越不景气的局面，有人建议政府应该提高邮票价格认为提价能产生更多收益，减少邮件流量，舒缓对现有系统的压力，进而改善员工工作面貌所以，这一做法必定是有效的 标题可以拟为《一个不对症的药方》《如此做法难以奏效》《邮票提价不可取》等标 题,练习2 有份商业计划写到，“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多在今后的20年中，城市人口中老年人的比例将有明显的增长因此，本公司应当及时地售出足量的‘达达运动鞋’中的股份，并增加在‘全球电视’公司中的投资 标题可以拟为《可能性不等于现实性》《莫把可能当必然》《异想不一定都能天开》,五、文章结构,（二）总体评价 练习1的开头可以这样写： 面对邮政业越来越不景气的局面，上述论证提出政府应该提高邮票价格的建议，认为提高了邮票价格可以带来诸多收益，进而扭转邮政业不景气的局面此建议的出发点毋庸置疑，然而建议能否实施并获得预期效果却令人充满疑惑。
总体评价,练习2的开头可以这样写： 如果上述商业计划中提及的研究结论是正确的，那么，售出足量的“达达运动鞋”中的股份，并增加在“全球电视”中的投资，有可能带来计划所期待的投资效益但是，要使这种可能性成为现实性，成为正确投资决策的可靠依据，有许多条件和假设还需进一步证明五、文章结构,（三）对论证中的主要缺漏进行分析 围绕论证中的主要缺陷、漏洞和不足，分段进行分析，评述该论证的有效性 考虑到篇幅的限制，一般地说，选择论证中的三、四个缺漏进行分析比较合适一处缺漏就形成一个自然段对论证中的主要缺漏进行分析,练习1 首先，该论证存在归因不当（误把必要条件当成充分条件）的问题导致邮政业不景气的原因是多方面的，从外部环境看，互联网的发达、铁路运输业的发展都对其产生了不小的冲击；而企业内部的管理不善，市场定位不准等 ，也是导致现状的重要因素也许邮票价格过低也是一个原因，但绝不是主要原因，更不是唯一原因而论证却主观地认为只要提高了邮票价格就能扭转现有不景气局面，这一把多种原因造成的结果归结到一种原因之上，并由此提出治理建议的做法是不可能奏效的不仅如此，还有可能使现状进一步恶化对论证中的主要缺漏进行分析,练习1 其次，该论证存在自相矛盾的逻辑错误。
论证认为提高邮票价格可以产生更多的收益，但同时又说会减少邮件流量，这二者之间存在明显矛盾，它们不可能同真，其中必有一假要么，就是在邮票提价后，邮件流量虽有减少但减少带来的损失幅度小于提价带来的收获幅度时，才有可能产生更多的收益否则，在“提价”与“流量减少”并存的条件下，是推不出“收益增加”这一结论的对论证中的主要缺漏进行分析,练习1 再次，该论证还存在概念内涵指代不明的疏忽论证认为邮票提价后随着邮件流量减少，现有系统压力的舒缓，就能改善员工的工作面貌但员工“工作面貌”究竟指什么，该论证并没有清楚界定如果指的是“工作轻松”，那么确能“改善”；如果指的是良好的“工作精神”，则未必然因为论证忽略了这样一点，员工工作轻松，没有了工作压力，很可能精神涣散，加之邮票提价后可能变得更不景气的邮政业会带来员工收入减少的结果，致使员工怨气冲天，其“工作面貌”非但不能改善，还可能变得更糟五、文章结构,（四）结束 最后要对分析、评述的情况作一个总结，表明题干的论证缺乏有效性，以保持文章的结构完整结 束,练习1的结束可以写成： 上述分析，让我们清楚地看到了一个没有把握住主要原因，充斥着自相矛盾且对主要概念缺乏明确阐述的想当然建议，如果采纳并实施这一建议定会使本已不景气的邮政业雪上加霜。
材料1,有人认为矿难的频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接的关系以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名于是建议政府增加监管人员，这样既可以减少事故的发生还可以缓解现在监管机构的工作压力，增强工作人员的责任心，使他们的工作更具有条理性材料2,在萨鲁达市的小型非营利性医院中，病人住院的平均时间是两天，而在临近的梅加市的大型的营利性医院中，病人的住院时间平均是六天而且，萨鲁达市医院的员工与病人的比例高于梅加市的医院，而且病人对前者的服务很少有不满所有这些都充分说明了，在小型的非营利性医院接受治疗，比在大型的营利性医院中更加经济实惠，而且可以享受到更高质量的服务论证有效性分析范例（一）,分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性600字左右 “为了扭转邮政业务越来越不景气的局面，政府应该提高邮票的价格提价会产生更多的收益，减少邮件流量，因此，能舒缓对现有系统的压力，并改善员工的工作面貌所以，这一做法必定是有效的 （提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误该论证的论据是否支持结论论据成立的条件是否充分等。
要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达想当然”不等于能“当然”,上述论证认为政府通过提高邮票价格，可以减少邮件流量，舒缓现在系统的压力，改善员工工作面貌，从而产生更多的收益，进而达到扭转邮政业务不景气局面的目的这一论证在推导过程中存在着若干明显的漏洞，以致使人感到论证者错将“想当然”当成了能“当然” 首先，该论证存在着概念不清的错误 该论证认为邮票提价可以减少邮件流量，舒缓现在系统的压力，改善员工的工作面貌但什么是“员工工作面貌”该论证没有界定如果指的是“工作轻松”，那的确能“改善”；如果指的是良好的“工作精神”，则未必然随着邮件流量的减少更可能出现的结果是员工因缺少了工作压力而精神涣散，是因收入减少而造成的怨气冲天邮票提价非但不能改善员工“工作面貌”，也许还可能变得更糟 其次，该论证存在自相矛盾的逻辑错误该论证认为减少邮件流量可以产生更多的收益，这也未必只有在邮票提价后，邮件流量还保持不变或微变的情况下，才可能有更多的收益而邮票提价带来的直接结果则很可能是邮件流量的减少，这样又怎么能产生更多的收益呢？在“提价”与“流量减少”并存的条件下，是推不出“收益增加”这一结论的 第三，该论证存在着误把必要条件当作充分条件的逻辑错误。
论证中提到提高邮价，将可以扭转邮政业不景气的局面，这也是一种想当然因为导致邮政业不景气的原因是多方面的，如互联网、铁路运输的冲击；企业内部管理不善，市场定位不准确等等而论证却主观地认为只要提高了邮票的价格就可以扭转现有的不景气局面，这一。