美国医疗保险体制 发展历程CONTENTS 目录 01美国医疗保险发展五阶段奥巴马新医改02PART ONE美国医疗保险体制 发展五阶段美国医疗保险体制 发展五阶段私营医疗保险体制的创立和初步发展19世纪30年代至1945年私营医疗保险体制的拓展1945年至1964年1965年至1982年国家医疗保险计划的建立和发展医疗保险的费用控制阶段1983年至1990年美国医疗保险体制在21世纪的发展1991年至今1929年1932年30年代大危机后贝罗 大学医院 和达拉斯大学 1250名教师签 约,预定月费用 50美分以获 得一些医疗服 务,是第一个预 付保险金的医 疗保险计 划加州推出社区保险 计划.在一定地区 范围内参加该计 划的医院将为加入 该计 划的用户提 供医疗服务,用户 只需要向该计 划交 纳预 付金,这就是 蓝十字协会计 划一、私营医疗保险体制的创立和初步发展(19世纪30年代至1945年)蓝十字计划这种预 付费计 划逐步兴起, 主要承保了长期住 院及特别医疗服务 费用同时针对 医 生服务,特别是外科 手术的预付费计 划 也出现了,就是“蓝 盾计划”“双蓝”“蓝十字”和“蓝盾”合称 “双蓝”。
都定位为私人、非 营利性机构为了表明他们的非营利立 场,双蓝采取了社区统一费率,就 是向一个社区所有居民征收同 样保费,实际补贴了老人、穷人 等高风险人群,与社会保险有相 似地方,结果获得成功它增强 了非营利组织在医学界的主导 地位,到40年代早期,有2/3的健 康保险市场为非营利性计划所 经营,是早期美国医疗保险制度 的主要形式双蓝”计划是美国现代意 义上的私营医疗保险制度的创 立,为后来私营医疗保险体制的 进入繁荣时期奠定了基础私营医疗保险体制的拓展 (1945年至1964年)二二战后,美国最高法院裁定,雇员的福利(包括医疗保险方面的 福利)属劳动管理合同的一项合法部分,由此奠定了健康保险业发 展的法律基础从此,各类医疗保险便成为雇员要求享受的长期 福利待遇的一项,私人保险公司适应这种需要积极拓展保险范 围受国家政策、社会因素等影响,战后50年代是医疗保险在美 国发展最显著的阶段,商业保险公司发展增加了对非营利性私营 组织的竞争压力商业保险公司将投资重点放在那些低风险的公 司雇员群体上,风险要比双蓝的社区统一税率要低很多因为团体保险相对价格低廉,20世纪50年代大批团体雇员保 险从双蓝计划转投到商业保险公司,面临这样的竞争压力,双蓝在 60年代不得不放弃社区统一税率,实际上是降低了高风险人群的 保额。
这样市场化的医疗保险制度的弊端越来越明显——缺乏人 文关怀,缺乏公平性,穷人和老人成为私人保险公司不愿意承保的 对象这样的情况吸引了人们对已有的私营保险计划的审视和对弱 势群体的关注,这就呼唤了强制性的社会保险计划60年代动荡的特殊时局也推动了美国第一个社会医疗保险计 划的建立国家医疗保险计划的建立和发展 （1965至1982年）三1965年美国国会通过了《社会保障法》 ，联邦医疗保险照顾计划和医疗保险救助计 划被批准纳入社会保障体系前者是为了确 保每一位年过 65 岁的老年人都可以享受医 疗保险而设立; 后者用于帮助那些无力承担医 疗费用的贫困人群至此，美国基本形成了由医疗保险照顾 计划、医疗保险救助计划和私人商业保险共 同组成的医疗保险体系，但是全民医保的梦 想始终没有实现随着时间的推移，医疗保 险开支如滚雪球般越来越多，政府的财政负 担不断加重医疗保险的费用控制阶段（ 1983至1990年）四在里根执政的20世纪80年代，美国医 疗保障制度进入了全面收缩的状态里根 推行“新联邦主义”，减少了联邦政府对于 各州的医疗补助的补贴，实施的预算支付 制度，对美国医疗保障制度有着深刻的影 响，因为这个制度限制了每个病例费用的 支出，减缓了医疗照顾费用的增涨。
20世纪80年代医疗保障费用得到相对 的控制，但是，随着美国财政危机的加重 ，人口老龄化问题更加突出，医疗费用使 得政府、家庭、公民都不堪负重美国医疗保险体制在21世纪的发展 （1991至今）五1.克林顿于1993年10月出台《健康保障法 案》，该方案主张实施全国统一的医疗保 险体制，由联邦政府，州，地方政府，雇 员、雇主共同负担，建立健康联盟、医疗 机构重新重组，消费者自由选择和政府干 预来改革医疗保险医疗保险制度但这次 改革由于党派之争，医改以失败告终2.小布什当政期间，美国医疗改革发展停 滞，奥巴马吸取克林顿全面医改失败的教 训，很快提出了新医改PART TWO奥巴马医改01全民覆盖，降低费用法案针对“Medicaid”扩大了其覆盖面，降低了标准，将更 多的弱势群体和贫困人群纳入到了“Medicaid”的保障范围 内，使得更多的公民都能享受到美国国家实力增强所带来的利 益 提高了对于医院的补贴额度，以使得患者能够以较低的价格接 受医疗服务，这也提升了医院方面接待患者的热情 法案鼓励保险公司增设更多的险种提供更多的实用的解决方案 ，投保人可以根据自身的实际情况，选择适合自己的保险产 品。
扩大救助，调整税收在保险费用的缴纳责任分配方面，医改法案将基本保持原有的缴纳方式，由用人单位 和员工共同支付，并且将会为那些利润较低或者尚处在创业初期的小公司提供补贴， 帮助他们为员工缴纳保险，以促进就业 新的医疗改革法案还计划对于全国最富有的占人口百分之三的精英阶层征收更高的税 ，并且废除了之前几任总统承诺的照顾这一精英阶层的照顾政策 新法案还将对于重复使用医疗器械征收使用税，以遏制过度医疗行为实施方式一010204实施方式一加强监管，稳定价格建立一个由独立的医务人员组成的能够专职客观监测和 评估医疗资源使用状况的小组，以评估医生是否对患者 进行过度治疗或者消极治疗，该小组还会监督医务人员 与患者，防止二者相勾结进行医疗保险诈骗活动建立专家小组，主要负责对医疗成本上升的可能性 进行评估，并为政府拒绝医药公司上涨医疗器械和医药 的价格提供有力的证据加大投入，提高质量加大投资力度，建立家庭医疗保健系统，为那些地理 位置偏远的居民提供远程医疗协助服务，即加快对于 医护人员的培训进度与即将开展的家庭医疗保险系统 相配套；除了拓宽渠道增加医疗服务的供应以外，加 大对于基础医疗设施建设的投资力度，对于基础的医 疗项目实行了全额资助。
医改法案清晰易懂，“可承受”被公众信任法案冠名“可承受”（Affordable），意味着“负担得起”，对处在医疗费用快速增长困境的美国，容易得到公众的信任和支持，也增加了国会通过法案的可能性法案的目标清晰明了：一是实现全民医疗保险的梦想；二是采取切实有效措施，扼制不断上涨的医疗费用减少财政赤字、合理税收政策支撑医改奥巴马医改要扩大医疗保险覆盖率，实现全民医疗保障目标，最重要的是需要政府雄厚的财政支持、减少财政赤字、制定合理的税收政策奥巴马正是通过控制国内“过度赤字”、刺激能源开发、缩减海外军费、在一定范围内提高医疗税额等综合措施，实现全民医保覆盖“可承受”的目的医疗利益集团反医改的冲突渐弭奥巴马医改法案最终通过立法的关键点之一，是获得主要医疗利益集团的支持美国最大、实力最强、历史上反医改最坚决的医生组织——美国医学会主席罗哈克表示支持该委员会起草的医改法案这些主要医疗利益集团对医改态度的大幅度转变，为奥巴马医改成功赢得了先机1234信任费用集团支持政治博弈两党政治博弈，民主党略胜一筹美国民主党和共和党在医改问题上始终分歧很大，难达共识在奥巴马医改法案最终提交国会审议、辩论、投票表决的“生死关头”，奥巴马使出浑身解数要求民主党精诚团结，合力影响共和党，把医改推入成功之门。
优点二01民主党和共和党长期以来严重的党派分歧，共和党右翼坚持认为只有自由市场才是解决 医疗问题的唯一出路，他们担心政府用立法或者行政手段实施医改会破坏市场经济美国社会崇尚自由主义的价值观反映在医疗体系上就是注重患者的个人选择而奥巴马的医改计划则是要政府介入这种机制中并强化政府的作用，这一举措对美国人传统的价值观是一个挑战美国社会与美国民众这种根深蒂固的自由市场和自由竞争的价值观也给美国新医改的发展带来了诸多不确定性和不稳定因素02从各国医药卫生领域改革的经验看,过度市场化都难以行得通,政府主导的程度可以有所不同,但政府主导的作用却不能完全让位于市场化即便是之前市场化典型的美国,也同样离不开政府的作用03缺点三经济危机 2008年美国经济就遭遇了经济危机的重创，目前 美国政府面临着有史以来最为庞大的财政赤字，当 前年度的财政赤字预期达到1.75万亿美元，占美国 GDP的比重超过12%，该比例为二战以来之最， 政府财政能否支撑这一改革尚存疑问政治势力 奥巴马的医改计划一开始就遭到了共和党的抨击 共和党全国委员会主席斯蒂尔表示，应该实现以患 者为中心的医改计划而非以政府为中心民主党内 的保守势力对奥巴马医改计划提出越来越多的质疑 ，一些民主党人认为，奥巴马强行推进医改计划操 之过急，医改计划花费过高，但保障全民享受医疗 服务的力度还不够大。
医改的阻力四利益集团 奥巴马医改计划既削减对医院、制药商及医保机构 等的支出，又对其增加了诸多限制；实施严格监管 ，要求医生根据治疗结果收费，而不是根据每一个 治疗步骤收费，种种措施势必招致各种利益相关者 的极力反对同时，保险公司担心一旦实施全民医 保，政府会加强对保险费用的管制，这样他们将在 市场上遭到排挤普通民众 许多美国人习惯于现行医疗体制，因为在这一体系 下，他们可以看自己想看的医生由于涉及自身健 康，大家总是相信检查越细越好，医疗手段越先进 越好在此情况下，尽管有些检查并不必要，人们 还是心甘情愿地把钱送给医院医改的阻力四观念冲突美国是一个崇尚自由主义价值观的国家，人们认为 政府对私人领域或社会生活干预得越少越好而奥 巴马医改主张介入市场机制中并强化政府的作用， 这在一定程度上违背了美国人传统的价值观Thanks For Watching。