备课“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”是设问句吗 郭晓琴 王连龙目前．多种版本的语文教材中收录了毛泽东的词作《沁园春·长沙》对这首词的结尾“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”，人教版教参（2000年3月第2版）认为它是设问句，苏教版（2008年3月第4版）认为它“以设问结尾，实际上是对‘谁主沉浮’这一问题的巧妙回答”．同样认为它是设问句再次教学这首词，笔者反复研读作品，并查阅资料，认为它是一个反问句，而不是设问句，兹将理由陈述如下：首先，从形式上看，“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”是典型的反问句式倪宝元先生所著的《修辞》（浙江人民出版社1980年版）认为：反问与设问的区别在于，反问在问话中包含了答案，暗示了结论，而设问没有在问句中暗示答案，只是在发问后紧接着给出答案词的结尾，“曾记否”意为“还记得吗”，全句连起来理解就是：“还记得我们当年一起到中流击水，浪遏飞舟的情景吗？”只有问而没有答，且句子的意思是肯定的，符合反问修辞的形式特征其次，从内容上看，前文已经通过“风华正茂”、“挥斥方遒”、“指点江山”、“激扬文字”、“粪土当年万户侯”数语塑造了一帮“同学少年”的群像，侧面回答了“谁主沉浮”的问题，而不是到词的最后才回答“谁主沉浮”的问题。
词的结尾不在引人思索，而在强调激励同伴，表现胸中的豪情壮志．进一步强化主题第三，从毛泽东的手迹来看，《沁园春·长沙》结尾用的是句号，而不是问号，，这说明词作者在创作时并没有使用设问的意思，而且原词的“曾记否”后用的是冒号，意在道出“到中流击水，浪遏飞舟”那一幕历史场景，呼应前文“指点江山，激扬文字”等语所营造的充满豪情的情境．再次表明词作者的心志因此，“曾记否，到中流击水，浪遏飞舟”作反问句理解才更为恰当此外，从当前语文教学的实际情况来看，如果将这首词的结尾讲成设问修辞．也是不利于语文教学的设问句问而不答的情况难得一见，如果把“曾记否，到中流击水．浪遏飞舟”归结为设问．可能会引起学生对设问和反问修辞方式认识上的混乱．无法正确区分这两种修辞方式 -全文完-。