一：开篇陈词：开宗名义，定义先行什么是法律呢？法律是全体国民意志的体现，国家的统治工具由享有立法权的立法机关，根据法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证明施的规范总称固然我们这里的法律指的是符合社会发展的良法，如果违背社会良知的恶法，就没有辩论的意义了那么什么是无情呢？这里的无情并不是指冷酷残忍，血腥暴力，而是指理性的推理，公正的判断以及执法者不掺杂个人的思想感情从定义就可以看出，法律无情是完全成立的法律是国家统治的工具，既然是工具，又怎么会谈得上情呢？难道一把斧头也会爱上一种人吗？另一方面法律具有强制力保证明施，强制自身就具有无情的成分如果我们掺杂着个人的情感，顾忌某某人的私情，那么法律就主线无法执行，那么法律又有何用呢？另一方面：从立法的角度看，马克思觉得：“立法者应当把自己看作一种自然科学家她不是在发明法律，也不是在发明法律，而仅仅是在表述法律 ，法律是一种被发现的过程，而不是被发明的产物”法律是根据社会物质规律决定的，而不是凭空发明出来的法律不是散文诗，它不会也不能掺杂杂任何感情立法者是按理制法，而非依情定律我们学过法理学，但从未听过法情学合理的法早已存在于客观规律之中，不随人的主观意志而变化，因此这就决定了法律无情。
再从执法的角度看良好的法律就更需要法律的无情了只有法律无情，才干保证法律的公平合理；只有法律无情，才干使执法这不以个人感情的亲疏作为枉法的理由；只有法律无情，执法者才干有合理的分析，公正的判断法律是讲证据的，因此，执法者必须排除一切对当事人主观情感的偏见用理性用公平去执政执法只有这样，才干用法律去惩处真凶，宏扬正义试问一下，如果执法者都对自己的亲朋好友网开一面，那法律的公正何在？社会的安定何在？我们坚信，铁面无私，秉公无情是法律永恒的公理正是法律的无情才使人间到处有真情；正是法律的无情，才使有情的社会正常的运营 从真实的案例也能看出法律无情四平市某洗浴中心工作人员，王某为了救治重病的妈妈，盗走了客人钞票，法律并没有由于她的孝心而免予惩罚浙江某摩配市场大门的人行道年久失修，市场组织人力对路面整修，却被城管惩罚5000元闹到法院，还是市场败诉这不也体现了法律无情吗法律有情，只会让法律成为任人拿捏的橡皮泥，只会让法律成为任人玩弄于手掌之上的玩偶；法律有情，于是有了徇私枉法、黑白颠倒、草菅人命！于是有了卑劣是卑劣者的通行证，崇高是崇高者的墓志铭！有情的法律是缺钙的法律，是患了软骨病的法律，我们不能要！ 因此，法律无情，才干使法官在断案时不偏不倚；法律无情，才干更好的维护公平正义；法律无情，才干使我们的社会更加和谐美丽！综上所述，我方觉得：法律无情！一、二、 应对方略：1、 法律是由人制定的，掺杂着人的情感，因此法律有情？人制定的东西就一定要有情吗？机器也是人制定的，机器也有情吗？法律需要公正公平，怎么可以掺杂人的情感呢？2、 法律的制定过程中需要征求人民的意见，体现了对大多数人民的关怀，这难道不能体现法律有情吗？法律是维护人民利益的工具，它固然需要征求人民的意见。
你需要领导的批示，难道也能体现对领导的关怀吗？这是本末倒置呀此外法律是维护大多数人的利益，是它本应当有的职责，这又怎么能体现法律有情呢？3、 国内环保法，野生动物保护法，对动植物的保护，难道不能体现法律对这些动植物有情吗？只有保护好自然环境，社会才干持续发展，保护环境是人类生存的底线，这只能说法律有理，怎么能体现法律有情呢？此外，野生动物保护法，只保护那些对环境有重要影响的动物，由于她们需要保护，有理，才保护，并不是对这些动物的感情养鸡场的肉鸡也可怜呀？法律保护它们了吗？4、1998年国内制定了劳动保障房，保障工人的利益，保护劳动者的权益，这不是对工人的有情吗？ 对方辩友多次混淆视听，保障工人的利益是它本应当有的职责，难道空调給人制造凉爽，也是对人的有情了？更何况，法律有情，你有你的情，我有我的情，又如何能保证法律的公正，没有公正的法律，又如何保障人民的利益？4、 国内强调执法过程中要以人为本，执行时要保存必要的生活费用，对方辩友又怎么看呢？以人为本，这里的人是人性，可不是人情呀保存生活费，是保障你基本的生存权利，这正是法律有理的体现？5、 对方始终强调有理，难道有理就不是有情吗，公平，公正，既是有理，也更涉及对人间的大爱呀，法律只有公平，公正，大多数人才干过上安逸，幸福的生活，这难道不是法律对人类的大爱之情吗？对方无限扩大情的概念，公平，公正正体现了法律无情呀，如果这都是情，那敢问这世界上尚有什么不是情呢？那我们今天的辩论，又有什么意义呢？6、 那么请问对方辩友，公平，公正是不是对大多数人的关爱呢？没有法律无情，如何保证公平，公正呢？7、 那么对方辩友，又如何看待国内《未成年人保护法》《残疾人保护法》这些有情的法律？这些法律保护的主体都具有特殊性，保护这些人，符合社会的利益，这正是法律有理的体现。
怎么能体现情呢？8、难道有理就不是有情吗，有理维护了社会的利益，这不正是体现了对社会的有情吗？ 有理固然不是有情，请对方辩友回去好好查查资料维护社会的利益，并不是对社会的感情，而是它本应当有的职责9、为什么对未成年人犯法，要从轻惩罚，对怀孕的妇女不得判死刑，生病可以监外执行，离婚分财产照顾困难一方，这不是法律有情吗？未成年人改造的必要性大，为了避免未成年人在监狱受到不良影响，对于75岁的老人，法律考虑的是再犯的也许性低，对于孕妇，是由于她们肚子里的孩子是无罪的，在法律眼中，只有理由可恕，没有情由可原？这些都是法律有理有度的体现10.法律无情，是不是不给人改造的机会呢？ 法律无情，但法律有理，法律给可以改造的人机会，对不可以改造的人坚决无情攻打对方的论据补充材料：1、3月，吴某患有胃出血，为了治病，她种植罂粟，最后被依法追究了刑事责任，请问，这是不是法律无情的体现呢？2、有这样一种案例养父扈富贵强奸养女扈芳，后被判刑5年，出狱后，养父规定养女承当赡养义务养女固然不批准，但是法院还是判养父胜诉！这件事情，虽然难以接受，但这却正是法律无情的体现呀！3、跟中国此前的法相比：纵观历史,中国自古以来以礼入法,亲情重于一切,情理不小于法理.而进入现代化法治国家,以法治国才是其主线,才是衡量一种国家与否能长治久安的原则,这就规定法律必须发挥其国家强制力的作用4、跟人的感情与法律理性相比.我们说的无情,不是只残酷,也不也许是带任何血腥的恶法,只是指不搀杂私情在其中,正是由于人是感性动物,私情天生存在,因此才需要法律的无情约束.法律无情，反方提问5、想必对方辩友一定听过“大义灭亲”这个词，法律剥夺了人的手足亲情、父母的养育深情，正是无情的体现。
试问一下，如果司法者执法者都对自己的亲朋好友网开一面，那法律的公正何在？社会的安定何在？6、法律是讲证据的，因此，司法者执法者必须排除一切对当事人主观情感的偏见用理性用公平去执政执法只有这样，才干用法律去惩处真凶，弘扬正义如果法律有情，为什么还这样看重“证据”呢？如果法律有情，为什么尚有那么多强奸犯由于证据局限性而逍遥法外呢？7、法律固然是无情的，对方辩手如果说法律有情，不就是间接默认法官可以感情用事的判案了吗？8、对方辩友一片热诚却未能打动我心中的疑惑重重，对方定义的“情”岂不是在无限扩大我们的辩题吗？如果法律有情，那情的参与性与法的统一性如何协调？9、 有这样一种真实的案例，有一种老头她的儿子无恶不作，喝酒赌博、打骂老人、欺压乡邻，老人实在忍无可忍，挥刀杀死自己的亲生儿子，后来群众万人上万，可是老人还是被判了无期我们固然同情老人的遭遇，可是作为一种理性的法律人，对方辩友觉得老人能逃脱法律的制裁吗？如果我们都由于同情怜悯而赦免犯罪，那不是给更多的人提供违法犯罪的借口了吗？10、 《宪法》第二章第33条规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等不分贫富，不分贵贱法律如果有情就必然有所偏爱，那为什么不偏爱善良的人、对社会奉献大的人，而是一律平等呢？难道对方辩友要与宪法背道而驰吗？11、法律需要的是稳定性而不是灵活性，只有稳定性的法律才干得到大众的认同，请问对方辩友，掺杂个人感情的法律如何实现稳定性呢？12、 立法的目的从源头上阐明法律是无情的。
法的目的在于维护有助于统治阶级的社会关系和社会秩序，是统治阶级实现其统治的一项重要工具既然法律是一项工具，怎么也许参杂个人情感？难道我们能从一把斧子、一支铅笔中感受到它的喜怒哀乐吗？13、我们都懂得民法上的表见代理，一种自然人擅自拿着公司的印章对外签订买卖合同，公司并不知情，可是却要公司承当责任请问公司何错之有？如果法律感情泛滥，所有撤销合同，那么善意第三人的利益谁来维护？14、为什么国内法制至今尚未健全；为什么法律的实行仍屡遭阻碍；为什么我们今天看到无数人已经触犯法网，而仍然逍遥法外？归根结底，就是由于法与情的界线不明的错误，人治蒙蔽了我们的眼睛，不能做到“执法必严，违法必究”，让原本铁面无私的法律变的优柔寡断，让原本应受法律制裁的罪犯逍遥法外，请问这样的含情脉脉是法律应当具有的吗？总结陈词：人们好对方辩友言辞犀利，但看似雄辩的外表下却有诸多漏洞，下面仅摘几条与人们共同分享对方的观点无外乎三点第一对方始终强调法律维护了大多数人的利益，就是对人民的关爱之情但是对方辩友却看不到这正是法律的职责所在法律是维护统治秩序的工具，一种工具又从什么地方谈感情呢？第二，对方辩友始终强调法律对特殊对象的特殊规定。
对怀孕的妇女，未成年人以及缓刑制度孕妇而言，不判处死刑并不是出于犯罪情节的怜悯，也不是由于这个女子长得我见犹怜，而是由于她们肚子里的孩子无罪对于缓刑，也不是对犯罪分子的感情、判处是有严格原则的 ，一方面看一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪体现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣布缓刑对所居住社区没有重大不良影响这四个条件同步，对于75岁以上的老人，法律考虑的是再犯也许性低对于未成年人法律考虑到的是改造必要性大，避免未成年人在监狱污浊的环境下受到不良的影响法律是讲道理的，每一种一句话的法条背后均有几页甚至几十页的法理在法律的眼中，只有理有可恕，没有情有可原这些都是法律有理的体现，对方理和情都分不清是不是逻辑混乱呢？才正方二辩提到法律是理智的情，对啊，法律是理智的情，理是不小于情的，我方觉得，无情就是理智的，因此法律是无情的此外，个人的感情和大众的感情是同样的吗？法律的本质在于理性的判断诗意的浪漫无助于价值的升华，今天我们构造了一种理性的空间，讨论一种严肃的话题——法律无情美丽的明珠塔千灯万盏，但亮度却参差不齐这正和人的思想感情同样各有千秋如果法律要照顾情面，那该照顾谁的情面？是平民百姓的？是达官贵人的？亦或是坐在我面前的正方四位辩友的？法律必然不是符合每个人思想感情的，必有少数人与法律的感情是相违背的，因此才会有人犯罪。
法律正是用来约束这一类人的约束才干走的更远不分贫富；不分贵贱，法律面前一律平等如果像对方辩友所说的法律有情，那法律的公平何在？公正又何在呢？我方一辩已经明确指出，法律是被发现的过程而不是被发明的产物，这就决定了法律的理性和客观性对方辩友多次扭曲法律无情的事实，这不禁想让我们大声疾呼：问世间情究竟为什么物？事实上，冷静的思考一下，我方辩友已经给无情做出了明确的定义：无情就是理性的推理，公正的判断固然我们懂得对方辩友的出发点完全是好的，但是我们今天不能凭借个人的意愿，感性的思考问题我想对方辩友和我们同样清晰：理性的、客观的，才是对的的而法律的公平、公正、理性正是对大多数人的关怀，凌驾于对方辩友所说的对个人的关怀之上最后我从法律的本质、作用、发展规律三个方面再次论证我方观点：第。