因为暑假看过批判性思维方面的书，一直在总结，但木有时间，在从网上看到了这篇文 章，尽管分类不尽相同，还有些简略，但毕竟囊括了常见的逻辑错误据说这种思维方法 的训练是经管法律类学生必看的，也不知道大家有没有看过，就拿过来共享科普一下，希 望大家在碰到大的是非原则问题时都能以严肃的头脑去辨别，不要被舆论影响若要进一 步学习，图书馆有批判性思维方面的书，可以看看PS.文中荷兰指代我大河南没办法，网上黑人都这样张亚召注）二十四种常见的逻辑谬误目录：目录：第一条：稻草人 第二条：错误归因 第三条：诉诸感情 第四条：谬误谬误 第五条：滑坡谬误 第六条：人身攻击 第七条：诉诸虚伪 第八条：个人怀疑 第九条：片面谬误 第十条：诱导性问题 第十一条：举证责任 第十二条：语义模糊 第十三条：赌徒谬误 第十四条：乐队花车 第十五条：诉诸权威 第十六条：合成谬误 第十七条：没有真正的苏格兰人 第十八条：基因谬误 第十九条：非黑即白 第二十条：窃取论点 第二十一条：诉诸自然 第二十二条：轶事证据 第二十三条：德克萨斯神枪手 第二十四条：中间立场===============================第一条：稻草人第一条：稻草人你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。
你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理这是一种 极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度因为如果 你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点例子：例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱 国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘 小红就犯了稻草人谬误 第二条：错误归因第二条：错误归因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因你的错误在于，同时 存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有 因果关系，它们直接的共存只是巧合一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事 物肯定存在因果性例子：例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的 数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度小红犯了错误归因的谬误 第三条：诉诸感情第三条：诉诸感情你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。
你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等一个逻辑严谨的论述可能激起别人 的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误每个 心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和 不诚实的手段例子：例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱， 就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？” 小红犯了诉诸感情的谬误第四条：谬误谬误第四条：谬误谬误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误 的很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好作为一个理性 的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的例子：例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小 红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食小红犯了谬误谬误第五条：滑坡谬误第五条：滑坡谬误你搞得好像如果你搞得好像如果 A 发生了，那么发生了，那么 Z 也一定会发生会，以此来表示也一定会发生会，以此来表示 A 不应该发生。
不应该发生你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)因为你没能 给出任何证据来证明 A 的发生一定会造成极端事物 Z 的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬 误，也影响了人们讨论 A 时候的客观性例子：例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和 桌子、椅子结婚小红犯了滑坡谬论第六条：人身攻击第六条：人身攻击你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以 此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成 对对方人格的质疑你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述更多关于人身 攻击例子：例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任 何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩小红犯了人身攻击的谬误第七条：诉诸虚伪第七条：诉诸虚伪你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复你不正面回应别人对你的批评，而是用批评别人作为你的回复——“你不也曾经你不也曾经.....”你想要把通过用批评回应批评的方式，免去你为自己辩护的责任。
你通过这种方法来暗示 对方是个虚伪的人，但是不管别人虚伪与否，你都只是在回避别人对你的批评例子：例子：小明在和小红争论的时候指出小红犯了一个逻辑谬误，小红不正面捍卫自己，反而 回应：“你之前也犯了逻辑谬误 小红在这里犯了诉诸虚伪的谬误--------------------------------------------------------------第八条：个人怀疑第八条：个人怀疑你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的你因为自己不明白或者知识水平不够，就得出一个事物可能是假的一些很复杂的概念，比如生物进化等等需要一些基本的理解和知识有些人因为不理解这 些复杂的概念，而觉得这些东西是错误的例子：例子：小红指着块石头说：“你说进化论是真的，那你让这块石头进化人给我看看小红 犯了个人怀疑的谬误第九条：片面谬误第九条：片面谬误当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱当你的观点被证明是错误的时候，你用特例来给自己开脱人类都不喜欢被证明是错的，所以当他们被证明是错的时候总会想办法给自己开脱人总 是觉得自己以前觉得正确的东西必须是正确的吗，所以总能找到理由让自己阿 Q 一下。
只 有诚实和勇敢的人才能面对自己的错误，并且承认自己犯错了例子：例子：小红说自己有特异功能，能用塔罗牌算出未出生小孩的性别，但是孩子生下来后发 现猜错了，于是她就说是算命的人缺乏信仰小红犯了片面谬误第十条：诱导性问题第十条：诱导性问题你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答你在提出问题的时候加入了诱导的成分，使得对方只能按着你的意思来回答你试图用诱导性的问题来逼对方回答你提出的低级问题，从而破坏理性的讨论例子：例子：小红怀疑自己的丈夫孙越搞外遇，为了一探究竟，于是就问他：“陈轩的屁股上是不 是有个胎记？”小红使用的就是诱导性问题第十一条：举证责任第十一条：举证责任你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人你认为举证责任不在提出观点的人，而在于质疑观点的人当有人提出一个观点结果被人质疑后，你认为举证的责任不在提出观点的人，而在质疑者 不能证伪一个事物，或者举出反例，并不能证明这个事物的合理性当然，如果只因为没 有足够的证据说明一个事物是合理的并不能肯定的说明它是不合理的例子：例子：小红说他相信宇宙是一个叫 KengDie 的全知全能神创造的，因为没有人能证明 KengDie 不存在，所以 KengDie 是存在的。
小红犯了举证责任的谬误第十二条：语义模糊第十二条：语义模糊你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实你用双关语或者意思存有歧义的语言来歪曲事实你使用双关语或者意思存有歧义的语言，当你被别人批评的时候又利用这些有歧义的语言 作为自己的挡箭牌例子：例子：地上一个猴，树上 qi 个猴，一共几个猴？--------------------------------------------------------------第十三条：赌徒谬误第十三条：赌徒谬误你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的你认为随机事物的发生和之前发生的事情是有相关性的有人在看到独立的随机事件（比如抛硬币）时，总觉得会和前面的事情有相关性（前面连 着五个正面，下一个肯定要是反面了第十四条：乐队花车第十四条：乐队花车你试图说明因为很多人都在做同一件事情你试图说明因为很多人都在做同一件事情/相信同一件事物，这件事情就是对的相信同一件事物，这件事情就是对的一个事物/观点的流行程度和它本身是否合理没有关系地球是球形的，在人们相信地球是 平的时代地球也是球形的，地球才不管你信不信它呢例子：例子：看到《货币战争》怎么那么畅销，小红相信一定是罗斯柴尔德和共济会在背后操纵 着整个世界。
小红犯了乐队花车谬误第十五条：诉诸权威第十五条：诉诸权威你利用一个权威人物你利用一个权威人物/机构的观点来取代一个有力的论述机构的观点来取代一个有力的论述要证明一个观点，只是摘录别人的观点是不够的， 至少要知道所提到的权威为什么有那样 的观点因为权威人物/机构也是会犯错误的，所以不能无条件的假设合理性当然，权威 人物/机构的观点有可能是对的，所以不能只因为对方使用了诉诸权威的谬误就认定这个观 点肯定是错的例子：例子：小红不知道怎么反驳进化论，于是就说：“我老公孙越是大科学家，他觉得进化论是 错的小红犯了诉诸权威的额谬误第十六条：合成谬误第十六条：合成谬误你认为一个总体的组成部分所具有的。