哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯的公共领域理论，是以18世纪欧洲——主要是法国、英国和德国的历史为背景,所 得出的一个马克斯•韦伯式的理想类型他分析了18世纪资产阶级社会中出现的俱乐部、咖 啡馆、沙龙、杂志和报纸，是一个公众们讨论公共问题、自由交往的公共领域，它形成了政 治权威重要的合法性基础《媒介研究进路》这本书只选了 “公共领域的诸种机制”这一节， 论述了宴会、沙龙、咖啡馆在机制上拥有一些共同的标准，由此可窥豹一斑目录哈贝马斯的公共领域理论概述哈贝马斯的公共领域理论的渊源公共领域的概念与早期报刊公共领域的结构转型与传媒的功能退化对哈贝马斯的公共领域理论的一些评价哈贝马斯的公共领域理论概述哈氏所谓公共领域，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空 间中自由言论，不受国家的干涉意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家 权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事 务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形 式，从而维护总体利益和公共福祉通俗地说，就是指“政治权力之外，作为民主政治基本 条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间”。
公共领域最关键的含义，是独立于 政治建构之外的公共交往和公众舆论,它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合 法性的基础图：资产阶级公共领域结构图 哈贝马斯研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视 角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民公众拥有对公共事务自由发表意 见、交流看法的空间和权利他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域黄金时代的公 共领域由拥有部分经济和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博 物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部因此，“公共领域”概念的提出， 体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的整合社会由于哈 贝马斯过分注重对资产阶级公共领域的研究，而忽略了对平民公共领域的关注，因此，不少 学者对其理论的普遍性和代表性产生怀疑哈贝马斯的公共领域理论的渊源对于公共领域的研究，是西方哲学家最为关注的课题之一哈贝马斯的公共领域理论的 源头在于美籍德裔犹太血统的政治哲学家汉娜•阿伦特(H annahArendt) 阿伦特说的公共领域是指作为行动(action)实现的场所，是人们平等对话、参与行动的政治空间。
所谓行动 是指人们之间不借助于中介而直接交往的活动，它是人类意识发展最高阶段的产物，是优于 劳动和工作的真正人类自律 阿伦特认为，劳动与工作都属于私人领域，劳动的特点在于不留下永久的客体，它的结果一经产生立即被消耗，劳动仅仅是满足生命必需性的手段， 它服从生命的本能活动工作虽然比劳动高一层次，它产生了耐久的客体，并以此作为首要 目标；工作使人产生了自我意识,但是工作者面临的仍然是物的世界而不是人的世界，只有行动才面临人的世界，行动不仅通过他人在场确立了个人认同和自我存在，而且提示着个体 惟一的自由 人生的意义在于什么呢?阿伦特认为，就是要参与到公共领域中，与同类 一起行动，从而超越劳动与工作达到不朽，政治就是教会人们如何达到伟大与辉煌的艺术 一个忙于劳动和工作而无暇参与行动的人，绝不可能是真正自由、幸福的由此，阿伦特推 论道，自古希腊以来，西方政治就不再配称为政治，因为私人领域日益扩张，公共领域却日 益萎缩，只有劳动而无行动，只有行政而无政治 行动总是以语言为中介的，阿伦特认为，在公共领域中，人们参与政治，只有通过辩论才能和其他的人发生关联，才能成为交 往共同体的成员默默无言的行动者不能算是行动者，他简直就是虽生犹死。
近代以来，自 由民主制度如代议制等都令人失望，原因就在于“经济利益占主导的意识形态导致了私人领 域的膨胀，最终取代吞噬了公共领域” 哈贝马斯继承了阿伦特把公共领域视为观点 的竞技场的思想，同时对公共领域的兴衰作了历史考察，提出了“代表型公共领域”、“文 学公共领域”、“政治公共领域”等不同的概念，从而进一步发展了公共领域理论从字面 上看，哈贝马斯的公共领域（puMcsphere）和阿伦特的公共领域（publicrealm）相差不大，都是指 “政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论事务，参与政治的活动空间”，但 实际上还是有着重大差别的阿伦特的公共领域是从政治的概念而来，而政治是在人们之 间产生的，不同的人的自由和人的自发性是‘人之间'这个空间产生的前提，一人或者同质 的人群不会有‘人之间'，政治的意义在于自由，它依据人的多样性这个前提，只有不同质 的人才产生对公共空间的需要，而这个公共领域又保证哈贝马斯们的多元与不同多元与差 异是政治的本质，也是阿伦特的公共领域的一个重要特征而哈贝马斯的公共领域理论则是 指作为公众的私人聚集在一起，就公共事务进行讨论，最后形成意志，达成共识阿伦特 强调观点与意见的异质性，而哈贝马斯则强调取得一致的意见，这是两种公共领域的最大的 差别。
公共领域的概念与早期报刊哈氏所谓公共领域，指的是介乎于国家与社会（即国家所不能触及的私人或民间活动范 围）之间、公民参与公共事务的地方（杜耀明，1997: 14〜15）,它凸显了公民在政治过程 中的互动，其由来可上溯至古希腊时期，当时出现了 “公”（公共事务）与“私”（私人事 务）的分化（Dahlgren,1995： 7） “公共领域”一词并非哈氏所创在他之前，德语世界的众多学者如熊彼特（Schumpeter,1918）和布鲁纳（Brunner,1943）都研究过同一主题 在英语世界，德裔犹太女学者阿伦特（Aerndt,1958，阿伦特的用语是public domain和更早 的杜威（Dewey,1923）也分别从公共哲学的角度探讨过相关问题以哈氏、杜威和阿伦特为 例，这一概念的指涉不尽相同；在哈氏和杜威那里，大众传媒的功能和问题群显然居于中心 地位，而对于阿伦特则不然（Dahlgren,1995： 7）就哈氏而言，其核心概念是“资产阶级公 共领域” （“bourgeois public sphere”）哈氏在1962年出版了《公共领域的结构转型》（下 简称《公共领域》）后,除了1964为一套百科全书写的一个词条、为他那本名著1990年德文 新版写的序言以及1998年给一位中国学者的回函外,哈氏可能很少再涉及这一主题了，因为 如他所说，“我这些年来已另有关怀”（哈贝马斯，1999a： i）。
在《公共领域》中，哈氏写道（哈贝马斯，1999a： 32）: 资产阶级公共领域首先可以理解为一个私人集合而成的公众的领域；但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身, 以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换 规则等问题同公共权力机关展开讨论这种政治讨论手段，即公开批判，的确是史无前例， 前所未有 哈氏认为,资产阶级公共领域的早期机制起源于从宫廷中分离出来的贵族 社会,即他所谓的以王室、宫廷的以一整套关于“高贵”行为的繁文缛节为特征的“代表型公共领域”（“representative public sphere”）（哈贝马斯，1999a： 7、48） 哈氏解释说，国家和市场经济关系的扩张而出现的社会的分离是一条基本路线,公共领域一直是私人领域 的一部分，但它有别于私人领域，而只限于与公共权力机关（即国家行政机关和司法机关） 有关的事务，而政治公共领域以公众舆论为媒介对国家和社会的需要加以调节（哈贝马斯， 1999a： 35、70）在这种公共领域所开展的政治批评中，一个介于贵族社会和市民阶级知识 分子之间的“有教养的中间阶层”开始形成（哈贝马斯，1999a： 37）。
公共领域承担了市民 社会从重商主义乃至专制主义控制之下获得政治解放的语境当中的一切政治功能，它用公共 性原则来反对现有权威，使私人物主的旨趣与个体自由的旨趣完全一致起来，因而很容易将 马克思所说的政治解放与人的解放统一起来成熟的资产阶级公共领域永远都是建立在组 织公众和私人所具有的双重角色，即作为物主和私人的虚构统一性基础之上”（哈贝马斯， 1999a： 59〜60）在这种公共领域中，手抄的和印刷的杂志成了公众的批判工具，而首先在 英国兴起、继而到1750年前后在整个欧洲触目可见的“道德周刊”起了至关重要的作用（哈 贝马斯，1999a： 46〜48）哈氏将报刊称为“公共领域最典型的机制”（哈贝马斯，1999a： 210） 哈氏指出，具有政治功能的公共领域首先是在18世纪初的英国出现的17世纪 末，新闻检查制度的废除标志着公共领域发展到了一个新的阶段,“使得理性批判精神有可 能进入报刊，并使报刊变成一种工具，从而把政治决策提交给新的公众论坛”（哈贝马斯， 1999a： 68〜69）哈氏最为推崇的报刊是18世纪初3位英国作家办的融新闻、随感、学术、 娱乐等内容为一炉的杂志：笛福（DanielDefoe,1660〜1731 ）的《评论» （Review）,斯蒂尔（Sir Richard Steele, 1672〜1729）、艾迪生（JosephAddison,1672〜1719）的《闲谈者》（Tatler）和 《旁观者》（Spectator）,尤其是后二者。
这种报刊和咖啡馆、沙龙等聚会场所构成了在政治 上抗衡宫廷文化的文学公共领域（literary public sphere）,文学公共领域又衍生出政治公共领域 （political public sphere）（哈贝马斯，1999a： 34〜35） 哈氏以上结构图来表示资产阶级公共领域的基本轮廓（哈贝马斯，1999a： 35）： 由于哈氏知识体系宏大，公共领域理论所涉及的范畴众多，因此学界虽然对之兴趣浓厚，却了存在一些难解之处为此，哈氏在 1964年更加规范地给出了公共领域的定义（Habermas, 1997： 116）: 所谓公共领域，我们首先意指我们的社会生活中的一个领域，某种接近于公众舆论的东西能够在其中形成 向所有公民开放这一点得到了保障在每一次私人聚会、形成公共团体的谈话中都有一部分 公共领域生成然后，他们既不像商人和专业人士那样处理私人事务，也不像某个合法的社 会阶层的成员那样服从国家官僚机构的法律限制当公民们以不受限制的方式进行协商时， 他们作为一个公共团体行事——也就是说，对于涉及公众利益的事务有聚会、结社的自由和 发表意见的自由在一个大型公共团体中，这种交流需要特殊的手段来传递信息并影响信息 接受者。
今天，报纸、杂志、广播和电视就是公共领域的媒介当公共讨论涉及与国务活动 相关的对象时，我们称之为政治的公共领域，以相对于文学的公共领域 1998年8月，哈氏在回答一位中国者所提出的问题时这样概括了 “资产阶级公共领域”的基本特征（哈贝 马斯，1999b: 35）： 资产阶级公共领域是一种特殊的历史形态，它尽管与其在意大利文艺复兴时期城市中的前身具有某些相似之处,但它最先是在17、18世纪的英格兰和法国出 现的，随后与现代民族国家一起传遍19世纪的欧洲和美国其最突出的特征，是在阅读日报 或周刊、月刊评论的私人当中，形成一个松散但开放和弹性的交往网络通过私人社团和常 常是学术协会、阅读小组、共济会、宗教社团这种机构的核心，他们自发聚集在一起剧院、 博物馆、音乐厅，以及咖啡馆、茶室、沙龙等等对娱乐和对话提供了一种公共空间这些早 期的公共逐渐沿着社会的维度延伸，并且在话题方面也越来越无所包：聚焦点由艺术和文学 转到了政治共领域的结构转型与传媒的功能退化哈氏的所谓公共领域的结构转型，指的是自19世纪的最后20多年以来（以1873年经济大 萧条为标志）,国家干预主义渐趋强化,资本主义的发展进入了一个新的阶段（哈氏在其他著 。