《歧视经济学加里·贝克尔笔记》由会员分享，可在线阅读，更多相关《歧视经济学加里·贝克尔笔记（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、歧视经济学加里贝克尔 笔记第一章：市场中的歧视的决定因素如果某人有“歧视偏好”，则他一定表现得似乎愿意支付某个东西直接支付或不惜降低收入给予之相关的一些人。“歧视系数”：DC某个人对某个群体（N)的歧视，取决于他们之间的社会距离和身体距离及他们相对的社会经济地位。：雇主对某要素支付货币工资率为的工资支出；（1+di）：支付的净工资率；di：雇主对这种要素的DC；相对来说，偏见与知识的关系不大。歧视偏好往往混杂着偏见和无知，则必须将1.已有的知识数量也考虑进来，以作为影响歧视偏好的一项决定性因素。2.时空因素（不同国度、同一国度内的不同地区、同一地区的城乡之间及不同的时期差异）3.个人性格避免歧
2、视的途径之一就是：通过不同要素之间的替换，来重新组织生产；替换的数量取决于生产函数。W和N两个群体。“市场歧视系数”：MDCMDC=(w-n）n第二章：有效歧视群体W对群体N的歧视行为不仅会降低群体N的收入，而且也会降低自身的收入，而群体N的“报复”只能使自身的境况更为恶化，而不是得到改善。在竞争的资本主义经济制度中，占优势地位的群体中的资方是偏见和歧视的主要受益者。只有在由于买方垄断而形成的价格歧视的情况下，工资差异才会成为理论，而歧视偏好所导致的工资差异并不能形成利润。歧视的加剧必定伴随着经济隔离的加剧。实行完全隔离会降低少数族裔的绝对收入和相对收入，因而增加了而不是减少了针对他们的歧视。
3、在竞争的社会中，经济歧视看来与经济上的少数有关，而政治歧视则与政治上的少数有关。人们通常将美国视为用竞争体现经济价值的典范，这就意味着像垄断、政治歧视等至多构成市场歧视的次要因素，而竞争环境下的个人的歧视偏好才是最重要的、决定性的因素。少数族裔在受到歧视时，他们倾向于“以牙还牙”，对其他群体施加歧视。这是错误的举动，因为少数族裔之所以受到了有效的经济歧视，原因并不在歧视偏好的分布状况，而在于资源分配。只要劳动的边际生产率递减，美国民众在经济上必定会从移民中受益，这是因为，处于边际值以内的外来移民提高了美国资本的生产率。第三章：雇主歧视如果某个员工生产的边际价值大于边际成本而雇主又拒绝雇用他，这
4、就是雇主歧视。对雇主来说，损失的利润就是成本，从而使雇主不敢轻易施加歧视，而损失的利润值也是连续变化的。在任一产出水平上，雇主总是想使要素实现最优组合。某种要素的货币收益等于雇用该要素所付出的净成本，因而每单位产出的最小货币成本等于最小净成本。一定程度的歧视必然导致对N的需求的较大幅度的下降而对N的替代者的需求将增加。如果所有厂商的生产函数均为线性齐次且相同，则那些施加歧视的厂商的单位净成本要大于那些没有施加歧视的厂商。一般来说，那些DC值小于MDC的厂商会比其他厂商获利更多，并扩大生产规模。厂商所面临的生产条件必定是MDC的一个重要的决定性因素。在某些条件下，均衡状态下的MDC也会为0，其结
5、果就是，那些在竞争中幸存下来的厂商的货币收益将达到最大值。如果那个被授予“特许权”的雇主的DC值较大，则与其他潜在的生产者相比，他的净成本将更大，净收益更小。在可转让的垄断行业，其资本市场的竞争可减少歧视；在竞争性的行业里，产品市场的竞争也降低了歧视。平均而言，竞争性行业的歧视程度要比垄断型行业小些，于是，竞争性行业所雇用的N的数量也要多于垄断性行业。垄断性行业的平均歧视值总是由中位数的DC决定的。垄断行业的公司规模可能更大，因而歧视程度也将更大。由于垄断行业的雇主更容易受到公众的关注，因此他们在施以歧视时，面临的社会压力也更大。雇主的歧视偏好很大程度上取决于其与雇员的“接触”程度，雇主对接触
6、较多的员工歧视最厉害。如果有50%（含）以上的工人受雇于垄断性行业，则该行业可归为垄断行业。第四章：雇员歧视只有一名雇员情形下的雇员歧视雇员是否中止歧视或者说能否从非歧视中获得收益，取决于其与N一起工作和与W一起工作时的工资率的比较，即取决于歧视的单位成本C。完全替代情形下的雇员歧视如果可完全替代N的那种要素有对N施加歧视的偏好的话，就会出现市场隔离而不是市场歧视：厂商要么雇N，要么雇用W。市场隔离：如果不同要素的成员由于某个标准而被归为一个群体，那么，如果该群体的成员同时受雇于厂商的程度大大超过每种要素内所有成员的随机分布的情形，我们就可以说存在该群体的市场隔离。1.该定义具有对称性：某个群
7、体的市场隔离也就意味着由其他人所组成的群体的市场隔离；2.隔离总是就某个特定地区而言的；3.市场隔离只是就每种要素的分布的数量情形而言的，每种要素内部的构成情形被认为是既定的。市场歧视是针对不同群体的收入而言的，至于不同群体的受雇情形则不予考虑；市场隔离是就不同群体的受雇情形而言，而不涉及收入问题。歧视偏好的差异可能是市场歧视的决定性的重要因素。任何人所提供的劳动量取决于他的工资率。均衡时的MC值越小，则这些不同类型的劳动供给弹性就越大。不完全替代的要素的歧视偏好所引起的市场歧视值介于这两种要素在完全替代和完全互补这两个极端情况下的市场歧视值之间，这似乎是合理的。在劳动市场中，当几个群体都竞争
8、同一类工作时，某个群体的成员往往对其他群体形成很大的歧视偏好。对于可完全替代的群体，他们之间的竞争是最大的；竞争激烈程度随替代程度的减弱而减弱。如果某要素的歧视偏好值一定，则其所导致的对N的市场歧视值越小，那么该要素对N的替代程度就越高。如果工会是由W组成的，且对作为非工会会员的替代群体N施加歧视，则W对N的歧视就会导致市场对N的歧视。在工会权力大小相同时，征收高额入会费的工会拒斥申请者的数量就少些。从长期看，工会很愿意减少会员数量。均衡状态下的入会费等于工会会员得到的收入的现值与下一个最好的职业收入的现值之差。工会人数会因以价格手段来分配名额的程度的不同而不同，而且是直接相关的关系。工会的权
9、力只能由平均每位在职的员工分摊的申请工作者的人数来测算。第五章：消费者歧视和政府歧视消费者歧视可销售产品：生产中的完全替代其实是指“在生产可销售的产品时的完全替代”。不可销售产品：雇主认为这些产品无用。只有当消费者歧视存在时，这种划分才有意义。如果消费者的歧视偏好不同，则DC值为介于购买W生产的和N生产之间的边际消费者的DC值。居住隔离：如果与随机分布的情形相比，某群体成员之间多比邻而居，这就意味着居住隔离。居住歧视：当有人愿意为某个质量层次的房屋多支付租金或买金时，就出现居住歧视。政府歧视运行良好的政治民主必然会执两而用中，在若干个极端的观点中进行折中。第六章：市场歧视如果歧视偏好值既定，则
10、N在经济上的相对重要性的增加会降低针对他们的市场歧视。垄断程度越大或企业规模越大，受雇的非白人的技术人员及工头的比例就越小。零售业等行业的白人和非白人从业的分布状况不仅取决于对非白人抱有歧视的消费者的相对数量，也取决于非白人的相对供给量。消费者歧视对零售业的非白人的数量没有净影响。每一边缘人都是由自身的某些经济变量决定的，歧视偏好的离差和N的相对供给数得到重大强调。第七章：针对非白人的歧视（上）非白人比白人更容易流动至南方。不同职业中的黑人的人数比例与其相对收入之间呈正相关的关系。在那些雇用了少量N的职业中，N的经济上的相对重要性更大或与N一起工作的W的成员的DC均值更大。如果每一职业类别中的
11、黑人的人数比例随职场等级的提高而有规则地下降，则第一个规律同意造成的后果也必定是隔离而非歧视。第八章：针对非白人的歧视（下）年龄和教育程度差异如果劳动市场普遍存在买主垄断，且每个垄断买主对非白人的供给曲线比对白人的供给曲线更无弹性，则非白人的工资率要远小于白人的。在教育程度相同的情况下，非白人获取经济收入的能力低于白人。如果有观点可以证明收入差异并非主要由教育质量差异所致，那么同理可证，这种收入差异亦非工作经验的“质量”之差异所致。质量差异不可能是收入差异的主要的决定性的因素，尽管这可以构成次要的因素。由于针对少数族裔的市场歧视在那些少数族裔人数较多的地区往往最严重，因而偏见必定是少数族裔的相
12、对供给的一个增函数。在每一类别中，对非白人的相对需求都是弹性的。歧视偏好以及市场歧视与每个标准大都市区的非白人的人口比例是正相关的关系。相对收入与人数之间的负相关的关系很可能是由相对教育程度与人数之间的负相关关系引起的。人数比例看来对通过非市场渠道发挥作用的歧视偏好产生了很大的影响。一般说来，非白人拥有的资源更少，要升入大学，他们面临的困难更大。如果非白人的供给曲线在白人的曲线左边且离得很远，且他们从上大学中获得的收益要少得多，则上大学的非白人少于白人这一现象就更为严重。第九章：美国不同时期的歧视情况因为歧视的减少，可使黑人的相对职业地位提高。只有其他变量的变化足以抵消歧视造成的影响，在一个较
13、长时段内针对黑人的歧视才会大为减少。以下两种情况所造成的针对黑人的歧视的变化是很不同的：1.由于黑人进入技能性职业而使得其相对收入提高；2.由于黑人普遍占多数的非技能性职业的工人的收入提高而使得黑人收入提高。第十章：小结针对黑人的歧视与黑人的相对数量之间呈正相关的关系。频繁的接触之所以能降低歧视，至少有以下三个原因：1.歧视有可能是不了解所致，通过相互接触，可消除彼此的不了解；2.黑人和白人的自然特征和社会特征均不同，通过接触，黑人和白人都会审视自身的特征；3.黑人之间的歧视较少而彼此接触较多，正因为他们能够审视自身的特征。越是年龄大且教育程度较低的非白人，其所遭受的歧视程度越严重。替代者和互
14、补者之间的歧视偏好分布很重要。对人力资本的投资是经济增长的重要贡献力量。当男子和女子决定要结婚、生育或离婚时，他们都是在比较收益与成本基础上竭力增加他们的福利。越是富裕的夫妇，其婚姻越是稳定。既然夫妻都从婚姻中的专业分工中获益甚多，则任何对女性的轻微歧视或生理方面的哪怕是细小的差异，都足以使从事家务与从事市场交易的劳动分工呈现出明显的系统化的社会性别特征。通过外部手段将资源从利他者重新分配给他（她）的受惠者不可能对任何人的福利产生影响，因为利他主义者总是试图减少被拿来重新分配的赠与物数量。父母给子女制造心不安的感觉是有成本的，并不完全奏效。如果父母预留了遗产，则人力资本的边际回报率等于父母积攒的财产的回报率。在人力资本的边际回报率高于父母为自身而预留的资产的回报率时，父母帮助子女的最佳方式只能是为子女进行人力资本投资。对于利他主义的父母来说，他们要权衡从使子女的不安感增加而获得的边际回报率与他们对子女因感到不安而遭受的效用损失的估算值。子女贡献越多，越不会感到不安。
