《如何让议论文的观点得到严谨论证.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何让议论文的观点得到严谨论证.doc（17页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、如何让议论文的观点得到严谨论证？回顾和总结一下上两节讲的议论文写作标准，具体表述上略有改动，大体没变：1、有议论文的样子：有一个明确具体的观点或主张；观点是一个因果关系；所举材料基本符合观点。2、观点得到充分论证：观点是一个符合逻辑且可以论证的因果关系；观点的因果关系可以通过详实的材料或正反说理或举例论证；所举材料能够印证观点。第三个标准“观点得到严谨的论证”。“充分”论证简单粗暴的理解为两个要求：1、材料要足够详实，也就是说印证观点材料要多一点；2、观点要从正反两个方面加以论证。说白了，就是多举适合的例子，而且最好正反的例子都有。但是，稍有理性思维的人都知道，要证明一个道理成立，举再多的例子
2、都不行，因为无论如何你不可能把世上的例子全部举完。所以我们说，这样写议论文，“充分”尚可，“严谨”不足。那么怎样叫做“严谨”？“严谨”至少有两个要求：观点得到足够清晰明确的阐释；观点的因果关系是通过推理演绎而来，而非多个事例的叠加得出。举个例子，比如我们要论证一个观点“经历贫困，可以给人生带来财富”。有同学会举例说，北宋三大名相欧阳修、范仲淹和司马光都是贫困出身，他们最终都位极人臣，所以说经历贫困，可以给人生带来财富。这样写的问题是，世上太多的人在贫困中自生自灭，随便一个反例就足以让这个观点不成立，稍加质疑，这个观点便站不住脚。那我们该怎么论证这个观点呢？我们来看上面的两个要求：观点得到足够清
3、晰明确的阐释，我们可以说，人生财富，不只有物质财富，还有精神财富，精神财富可以是人生的某些重要的品格，某些关键的能力，这是对“人生财富”的具体阐释。观点的因果关系是通过推理演绎而来，比如上面讲的范仲淹，贫困出身，让他更能理解民间疾苦，因而有了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀；再如欧阳修，因为出身贫寒，从小就培养出坚强刚毅的品格，从小就学会没条件创造条件解决问题的能力，比如我们听过的欧阳修母亲用荻杆教其写字的故事。同样的例子，后者的论述不是流于表面的印证，而是在典型事例中加以挖掘和分析，用演绎推理的方法来证明因果关系成立。我们来看一篇例文：阅读下面的材料，根据要求作文。我仰望着夜空，感到
4、一阵的惊恐：如果地球失去引力，我就会变成流星，无依无附在天宇飘行。哦，不能！为了拒绝这种“自由”，我愿变成一段树根，深深地扎进地层。上面的材料引发你怎样的感悟或联想？请就此写一篇不会少于800字的议论文或记叙文。挣脱束缚，让人生依附于创造犹记俄国作家契诃夫笔下那装在套子里的别里科夫，总因恐惧“出什么乱子”而将躯体和灵魂深藏于有形无形的套子之中。这正如人们惊恐地球失去引力自身无依无附飘行与太空，从而选择像树根一样深深扎进地层。其实，芸芸众生并非真正惊恐地球失去引力，而是总在对已然拥有和正在依附的诸如名望、财富、地位、经验、习惯这样的“地层”患得患失。人生的成功与成才，固然离不开对一些条件的依附，
5、正如没有一位文学家的伟大作品不来自饱经沧桑的生活阅历，没有一位科学家的伟大成就不源于经验和实践的积累，没有一位企业家的宏图大业不出于财富和名望的步步高升。然而，太过依赖于已有条件，往往也正是人生路上的莫大障碍，让人畏首畏尾、止步不前。为此，一个真正的创造者，需要的远不仅是扎进地层的谨慎，更应是敢于摆脱一切束缚、打破一切制约的勇气。且看文学巨匠沈从文，为了站在时代的最前列，为了心中那真正的自由，毅然决然离开湘西故土，背井离乡来到人生地不熟的北京，北大旁听，慈幼院打工，不忘勤奋写作，终以完全不同于五四新文学作家的风格写出了如水一般充满自由灵动气息的边城。沈从文对湘西故土的舍弃，对原有生活习惯与经验
6、的叛离，让他有了全新的视角去审视那片湘西故土，让他明白“城市”是民族文化的歧路，“现代化”是人类退化的根源，为现代的都市人呈现另一种生活、另一种人情，为我们营造出一派沈从文式的理想世界，为文学史唱出一曲清新悠远的牧歌。人们只有敢于走出脚下的方寸之地，打破束缚思想和灵魂的茶米油盐的枷锁，丢弃障在眼前的那片树叶，才能看到、才能走向森林和森林外的碧海蓝天。再看美国国父华盛顿，本可在两任总统任期结束之时，以建国元勋之功继续担任总统，但他却坚决放弃，让写在美国宪法上的民主制度自此从发芽到真正生根。华盛顿的伟大，在于他领导美国人民获得了自由独立，更在于他摆脱和打破作为一个普通人对权力的依赖。他用这种离开成
7、全的自己田园牧歌、纵马驰骋的生活理想，更为美国几百年民主制度开了最为典范的先河。对比之下，前苏联领导人斯大林，为了自己扎根的权力地层稳固，大搞个人崇拜，甚至不惜推行滥杀无辜大清洗来排除异己，不仅让困难重重中的苏联雪上加霜，还让自己在死后被人暴尸街头，遭俄国上下乃是世界各国的世世唾骂。文章基于对材料的解读，得出一个观点：一个真正的创造者，需要的远不仅是扎进地层的谨慎，更应是敢于摆脱一切束缚、打破一切制约的勇气。第一，文章对“摆脱一切束缚、打破一切制约”有明确具体的阐释“已然拥有和正在依附的诸如名望、财富、地位、经验、习惯”。第二，文章虽然没有直接通过说理阐述为什么摆脱束缚、打破制约能让人成为创造
8、者，但是却通过对事例的分析加以挖掘和分析，得出了这样一番推理和演绎：沈从文离开湘西故土，叛离了原有的生活经验和习惯，让他拥有的全新的视角；华盛顿摆脱了人性本能中对权力的依赖，成全了自己，也成就了美国的民主制度；斯大林过分依赖权力的地层，死后还遭人鞭尸、受人唾骂。从上面的几个例子我们可以总结，摆脱对现有条件的依赖，能让我们以不同的视角去审视过去和历史，或许能得到全新的发现，沈从文离开故土湘西后写出边城便是最好例证。人性中对现有条件的依赖，莫过于对最高统治权力，华盛顿和斯大林的一正一反，前者受人敬仰，后者遭人唾弃。每次考试，我们看过的优秀作文有很多，但是往往把它们得到高分的原因归结为语言优美或者善
9、引名言。语言优美和旁征博引固然是给文章添彩的一个因素，但是当你的现状是语言一般、也没有太多积累的时候，不妨尝试着用你作为一个高中学生的理性思维去具体阐释好你的观点，并且对你的观点或者所举的事例进行推理演绎性的分析。4如何让议论文的观点得到充分论证？一篇“有议论文样子”的文章，至少要符合三个要求：有基于材料的明确具体的观点；文章的观点应当有一种因果关系；所举事例应当符合观点的因果关系。我们把这种“有议论文样子”的作文，作为行文结构的第一类来讲的，这一节，我们在这个要求的基础上，来看一看第二类，也就是“观点得到充分论证的合格的议论文”。这里的“合格”不是指分数合格，而是符合议论文的文体要求，是真正
10、议论说理性的文章。这比上一节有“议论文的样子”显然要高一个层级了。那么你肯定会问，什么叫“符合议论文的文体要求”，什么又叫“真正议论说理”？这里的“符合文体要求”，绝不是什么论点、论据、论证，“议论说理”也不是用“是什么、为什么、怎么做”来拼凑出一篇看似写得很深刻的文章。前面我们讲过，一篇“有议论文样子”的文章，文章的观点应当包含一种因果关系，如“我们只有像莠草一样坚持自我，不被外界评价影响，才能取得成功”，又如“我们不应该在事业有成时讥讽他人，只有这样，当你落破时，也会受人尊敬，也会得到别人的帮助”。一个有待论证的因果关系，应该说是一篇议论文的逻辑起点，也是支撑整个文章的核心思维。那么，一篇
11、合格的议论文，应当是这样的：有一个基于材料的明确观点；观点中包含一种因果关系；观点的因果关系得到充分论证。一篇议论文的核心是那个有待论证的因果关系，也就是通常大家所说的“为什么”。所以，我们在写作过程中，应当把思考阐述、分析和举例的重点都落到这个“为什么”上面，而非挖空心思去凑“怎么做”。讲到这里，要讲一篇反面教材，尽管它曾是2012年高考福建卷高达67分的优秀作文：阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于 800字的议论文或记叙文。运动中的赛跑，是在有限的路程内看你使用了多少时间；人生中的赛跑，是在有限的时间内看你跑了多少路程。（冯骥才）以昂然之姿奔跑蒙田曾说：“人生的价值不在乎长短，在于你怎样
12、利用它。许多人活的日子不多，却活得很长久。”其人已逝，而千载留名。之所以有的人能永垂青史，是因为他们用短暂的生命跑到一个令人难以企及的高度，甚至超越了一个时代。而唯有以昂然之姿奔跑，才能挣脱世俗的桎梏，超越生命的本身。一个人的生命是有限的，人生的价值在于你用有限的时间跑了多少路程。人生的密度比长度更值得追求。我们抓不到时间的尾巴，亦不可预测未来生命还有多长，我们都活在当下，而当下所能做的，就是以昂然的姿态奋力奔跑，以此来延续生命的轨迹。以昂然之姿奔跑，要能够坚守自己的内心，不为外物所裹挟，以免乱弄了分寸、错了方向。社会充满无限的诱惑与欲望，如何才能做到固若磐石，是我们所不得不考虑的。神话史诗奥
13、德赛中海妖的魅惑难以抵挡，俄底修斯让水手堵住自己的耳朵并自己绑在桅杆上，才最终顺利地进入航道。人生难免有迷失的时候，关键是要在迷津渡口抵制住诱惑、克制住欲望。欲望是一切罪恶的根源，而我们常常把欲望当成理想。因为它们有时候实在太近，近得只有一线之隔，昂然地奔跑必然要抵住欲望的侵袭，一旦陷进再用力也是无谓的挣扎。以昂然之姿奔跑，不是一味地埋头狂奔，奔跑是基于对自身清醒的认识，否则人生不过是在原地打转。网络上一群自称“吊丝”的群体迅速蹿红，他们是新时代的孔乙己，是社会飞速发展所催生的失误，也是一面自我审视的镜子。缺乏行动力，敢想而不敢做，虚伪而故作清高，害羞却又自作多情。自卑自贱又自怨自叹成了他们性
14、格上的硬伤，对别人的成功没有理性的认识，对自身的缺点又无法清醒地自我审视，再加之表达的不畅，使他们只有谎言、逆反和诉求。无法对自己有一个清醒的认识，注定了他们只能是蜷缩在社会角落的一杯苦羹，以昂然之姿奔跑，必须要摆脱这种自我认识的误区，敢于面对自身的缺陷和弱点，而不是期期艾艾地怨天尤人。正如乔布斯所说：“医生能做的事不多，所以每件都要做得精妙绝伦。”人生就应像这样投入全部的热情，以昂然之姿奋力奔跑，不在乎生命有多长，只在乎自己跑了多远，做了多少有意义的事。就这样一直到人生的终了，当你回首时方能无愧于心。以昂然之姿奔跑，及时摆脱欲望，清醒审视自己，整装待发，努力延续生命的轨迹，生命不长，却可以跑
15、得更远。材料讲了两种赛跑，一种是运动中赛跑，一种是人生赛跑，如果你不死钻牛角尖，应该能看出来，运动中的赛跑靠的是速度，人生的赛跑看的是路程。换句话讲，这则材料的意思是，问我们支持哪种赛跑，再讲具体一点，我们的人生历程，应该求速度，还是求高度（厚度、宽度，质量等皆可，“路程”的具体内涵），又或者两者皆支持等。但这篇文章的观点似乎不在这两者之间，而是落到了“以昂然之姿奔跑”。我们姑且不论“以昂然之姿奔跑”是不是一句有清晰明确具体内涵的观点，也不论他们观点是否符合材料的意思，单看文章主体部分论述，也没有对文章的核心因果关系“唯有以昂然之姿奔跑，才能挣脱世俗的桎梏，超越生命的本身”进行论证：以昂然之姿奔跑，要能够坚守自己的内心，不为外物所裹挟，以免乱弄了分寸、错了方向。这讲的是“以昂然之姿奔跑”的第一个条件坚守自己的内心，换句话说，这一段的核心思想说，只有坚守自己的内心，才能以昂然之姿奔跑。这和观点“唯有以昂然之姿奔跑，才能挣脱世俗的桎梏，超越生命的本身”。以昂然之姿奔跑，不是一味地埋头狂奔，奔跑是基于对自身清醒的认识，否则人生不过是在原地打转。这是“以昂然之姿奔跑”的第二个条件对自身清醒的认识。问题和第一个一样，不能论证观点。我们不妨一想，如果议论文可以这样写，那“坚守自己的内心”和“对
