《公司的知识-协同能力-复制技术》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公司的知识-协同能力-复制技术（12页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公司的知识，协同能力和复制技术* 摘要： 我们应该如何理解企业为什么存在？一个普遍的观点是，他们约束个人自利动机所产生的交易成本。我们在这篇文章中发展的论点，公司比市场做的更好的地方在于组织内个人和团体知识的共享和转移。这知识包括信息（例如，谁知道什么）和专有技术（例如，如何组织一个研究小组）。我们的论点的核心是知识是由个人拥有的，但也表示在社会成员合作社区（即团体、组织或网络）的规律性方面。如果知识只掌握在个人水平，那么企业可以简单地改变员工的营业额。因为我们知道招聘新员工不等同于改变公司的技能，对公司可以做什么的分析必须理解嵌入在组织内人们合作的组织原则中的知识。基于这种讨论，一个悖论被确
2、定：由一个公司的努力，通过复制增长其技术提高了模仿的潜力。通过考虑企业如何阻止模仿创新，我们开发了一个更动态的看法，企业如何创造新的知识。我们建立了这个动态的角度，建议企业通过重组其当前能力去学习新技能。因为新的合作方式不容易获得，成长通过建立在一个企业中存在的社会关系而发生。公司做什么之前往往预测它未来可以做什么。从这个意义上说，公司的累积知识提供了选择去扩大未来新的，但不确定的市场。我们充分地讨论做决策/购买决策的例子，并提出了几个可测试的关于公司边界的假设，而不呼吁“机会主义”的概念。关键词：组织知识；技术移转；模仿；能力；学习Michael Polanyi（1966）第一次提出：一个基
3、本的困惑是相比他们所能解释的，个人知道的会更多。这种知识可以默认对于理解模仿和传播个人技能的困难具有广泛的影响，这是一个问题对公司的竞争分析来说是人工智能的核心。虽然隐性知识的想法已被广泛诱发，但很少定义，好像缺乏定义本身就是概念的证据，通过它分析公司的能力和边界传达了了一个显著不同的优势点。本文旨在为企业理论设计一个组织基础。改变波兰尼的隐性知识的困惑，组织知道的比他们的合同上所说的更多。分析组织是什么应该扎根于了解他们应该知道怎么做。 奇怪的是，相当多的关注组织如何学习模糊了组织“知道”一些东西的含义。事实上，知识相对于学习而言，公司的知识是相对可观测的；操作规则，制造技术和客户数据银行是
4、这方面知识的有形的表现。但这个简单的表征的危险是，描述企业的任何事情都成为知识的一个方面。虽然这从定义来说是真实的，但是理论上的挑战是了解一个公司的知识基础，使增长和生存机会的能力得到了提高。在我们看来，企业知道如何做的核心竞争维度是在组织环境中有效地创造和传递知识。下面的文章试图通过分析Winter（1987）提出的技术转让和模仿是相同的刀片来描述这些能力。共性是，技术往往是昂贵的复制，无论是企业需要制或者是由模仿和不必要的扩散引起的。虽然术语可能有所不同，但影响成本的基本现象技术转让与模仿份额相似，无论是否复制发生在公司内部，通过合同，或竞争对手之间。类似的因素可能决定了模仿和技术转让的成
5、本，这给公司带来了一个有趣的困境。在努力加快复制当前的和新的知识时，出现了一个基本矛盾，知识的编纂和简化也引起了仿制的可能性。技术转移是复制和增长的理想策略，（无论规模大小或利润）；模仿是一个主要的约束。我们的观点与公司的根本不同，因为它是一组有效配置产权的服务合同。对比合同法的理解，个人的自私动机导致在偷懒或不诚实的假设不是我们论证的必要前提。相反，我们建议组织是个人和社会的社会团体专业知识通过通过应用一套更高层次的组织原则转化为经济有用的产品和服务。企业之所以存在，它们提供了一个由志愿行动组成的社会团体，其组织原则不能减少个人。我们将组织知识分类为基于信息和专有技术，这种区分与声明性和程序
6、性知识的人工智能中使用的区分非常接近。要超越一个简单的分类，这些类型的知识被认为通过其设施来承载竞争性影响，容易在组织内复制，但很难被其他公司模仿。遵循罗杰斯（1983）和Winter（1987）的建议,沿着可编码性的和复杂的维度来分析这两种类型的知识的特征。通过检查第一个人的专业知识，然后通常来说公司的能力产生于在个人之间、群体内部和群体之间的关系组织结构的组织原则内。 但是，组织不仅仅是社会知识转移的机制，而且是创造新的知识或学习的机制。理论问题是，如果该公司的知识被认为是竞争性的后果，学习不能被定性为独立于当前能力。为了探索这个动态的方面，我们引入了合成和应用当前和获得的知识的组合能力的
7、概念。然后，来探讨在竞争环境的背景下的这个概念。通过这次讨论，我们通过发展社会知识的微观行为基础将诸如本地化学习的概念理解为路径依赖，同时也规定环境选择对知识进化的程度的影响。在一个例子中，为了使抽象的论点接地，我们重新审视了对企业的购买决定的实证研究结果。 对于产生新知识的能力的重要性表明了对公司“边界”的不同看法，即公司做出什么以及它购买什么。 公司应该投资于那些与当前能力和对未来机会的期望相结合的资产。 或者，企业的知识可以被认为是拥有一个关于未来发展的期权或平台组合。图1提供了我们的论点的路线图。 我们首先分析公司的知识，通过区分关于价格和专有技术的信息，例如分割。 这种静态的描述是我
8、们探索如何通过内部和外部学习来重新组合知识的基础。 对开发新技能的能力的一个重要限制是在组织原则和技术下怎样进一步利用机会（或潜力）。最终，对于给定的技术或组织方法的回报越来越低，因此需要了建立新的。以及相关的技能的激励。我们建议，这些投资方式以一个新的做事方式作为未来的平台， 并当做不确定的市场机会。 需要强调的是企业的知识必须被理解为社会建构，或者推定是很重要的，更简单地说，在人力资源的组织休息。 组织原则的基础在于为技术的创造，复制和模仿的问题打开了一个窗口，了解企业的能力作为一套“惰性”资源，让其难以模仿并重新部署.2这是组织持久性的社会关系包含了相关的知识，这是本文开发的调查的焦点。
9、信息和技术关于公司的知识如何被分类，已经有很多建议。 例如，尼尔森（1982）将技术与逻辑分开，前者属于公司，后者属于公共领域。 一个更常见的区别是研究与开发之间，或过程与产品之间。对于我们而言，我们两个类别的知识信息和技术.通过信息加以区分，是指可以在不丧失完整性，而需要破译它是已知的语法规则进行传输的知识。 信息包括事实，公理命题和符号。 而纳尔逊的逻辑思想实际上是一种认识，即在科学社会中，存在关于事实证据的社会协议，通过它来传达科学发现的可靠性。同样，公司必须以共同格式向股东报告数据，以便于分析和评估。 为了公共传播的目的，信息被标准化和发布，以便以最低成本被具有必要培训的人所理解。当然
10、，信息通常是专有的。 公司通常保持两套会计数据，一套用于外部使用，另一套用于辅助管理决策和评估。 数据也可以具有竞争价值。 一个明显的例子是金融证券交易商的信息价值，但更为平常不过的例子是杂货店获得的消费者支出数据。技术是一个经常使用，但很少定义的术语。 Von Hippel提供的定义是“专业知识是积累的实践技能或专业知识，使人能够顺利，有效地做某事”（von Hippel 1988）。 这个定义中的关键词是“累积的”，这意味着必须学习和获得专门知识。知识作为信息意味着知道什么意思。 技术是，作为复合词状态，描述知道如何做某事。 在经济学中，这种区别隐含地保留在交易和生产经济之间经常做出的区分
11、中，前者仅由对价格做出反应的贸易商构成，而后者由投入如何转化为产出组成。要使用当前的例子，对于东欧的经济问题，不仅包括刚刚找到合适的价格，同时也学习如何有效地组织市场并站稳。虽然信息和专门知识之间的这种区分似乎是组织知识分析的一个基本要素，但是在这个方向上的大多数努力趋向于在3月和西蒙（1958）和塞特和3月（1963）之后的调查 在关于组织学习的上下文中的例程。 然而，对企业知识调查的这个有利点是不适当的。 因为在没有组织知识理论的情况下，学习没有什么意义。一个例程本身就是一个有见地但不完整的知识的表征。 由于术语常规的广泛覆盖，我们常常对一个蓝图的类比产生吸引，这是一个由许多作者喜欢的类比
12、.但是蓝图更喜欢对信息的描述而不是专有技术。 知道如何做的东西就像一个食谱; 在任何步骤中没有实质性内容，除了它们产生期望结束的能力外.这些信息包含在原始成分列表中，但专门知识仅在描述中不完全地表示。它揭示了信息和技术之间的区别，就好像蓝图和食谱一样类似于计算机科学中所使用的声明性和程序性知识之间的区别。声明性知识包括提供状态描述的语句，例如库存等于100本书这一类的信息。程序性知识包括描述事件过程的语句，例如库存最小化的方法。这种区分对于除了软件之外的其他现象也是很实用的，甚至到家具集，首先描述他其中部件的库存，然后再进行组配。知识，如程序性知识，是对企业当前实践的定义描述。这些做法可能包括
13、如何组织工厂，设定转让价格，或建立区分和职能权力和责任。在任何计划中，组织图表中显示的知识仅限于提供有关人员和正式授权的信息。专业知识是如何组织一个公司沿着这些正式（和非正式的）线的理解。它是在工作的结构化和符合显式或隐式的员工的相互作用的规律性，找到公司的技术诀窍的内容所在。知识的惰性企业在其信息和专业知识方面存在差异，当这些差异具有经济意义时，对相对绩效具有持续的影响力。因此，要解释的一个关键特征在能力上是具有持续差异的，那就是将其转移和模仿的效仿。企业绩效差异的持续存在是传递和效仿知识的难度的共同问题。因此，需要超越信息和专门知识的分类，并考虑为什么知识不容易传播和复制。企业知识的可转移
14、性和可仿效性，无论是以信息还是知识的形式上，都受到若干特征的影响（Kogut和Zander 1990）。 Rogers（1983）和Winter（1987）提出可以沿着多个维度来分析知识考虑可编辑性和复杂性这两个维度。可编辑性是指企业将知识结构化为一组可以容易沟通并且可识别的规则和关系的一种能力。编辑知识与编写信息的个人是不可分离的。不是所有的知识都适合编纂。起草用于制造乐器的方法是不可能获得工匠的必要技能的。将作为数据操作的相关信息标识给一个或一组动作。可能没有“理论”（在上面使用的意义上）来识别相关信息，例如绘制蓝图。这个论点与人工智能辩论对将非编码的“背景知识”的形式化为科学理论存在的障
15、碍（Dreyfus和Dreyfus 1988）有相似之处。编码能力是一个程度的问题，存在一个隐含的理论，通过它来识别和象征性地表示知识。一个理论可能缺乏信息和专有技术。个体团体组织网络信息-事实-谁获取-怎样获取-利润-计数数据-正式和非正式结构-价格-该联系谁-有什么知识-沟通的技巧-解决问题- 组织的方法如泰勒学派方法或如何工艺生产- 如何协调群体和传递知识的高级秩序组织原则-合作-如何买和卖虽然可编码性是一个重要特征，但它并不获取知识的其他方面。知识的复杂性不同。 有很多方法来定义复杂性。从计算机科学的角度来看，它可以定义为解决任务所需的操作数（或CPU解决的时间）。事实上，与西蒙所说的
16、可分解系统的概念是密切相关的。有序系统降低了复杂通信模式的成本和必要性。 基于信息理论，Pringle（1951）绘制了顺序和复杂性之间的区别，将后者定义为定义系统的参数数量。在任何给定的顺序（或我们称为代码）中，可以容纳复杂性，但是这是代价。这些维度并非独立的。可编码性和复杂性是相关的，虽然不相同。为了回顾Pringle的定义，很明显，定义一个生产系统所需的参数数量取决于数学方法或编程语言的选择。 对于特定的代码，转移技术的成本将随其复杂性而变化，也随着代码的改变而改变复杂度。从个人转变为社会知识在我们的组织知识的静态属性的最后一个表象元素是个人的知识和的知识之间的区别组织。任何关于企业知识的讨论最终都会面临分析的问题。我们离开指定一个更明确的个人和组织知识整合的重要任务这一角度（例如通过共享文化，社会化机制或假设的附属需求）
