《伦理经营假设下的管理理念与任务.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《伦理经营假设下的管理理念与任务.ppt（31页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、伦理经营假设下的管理目的、理念、任务,一、伦理经营假设下的管理目的 （一）几种传统的企业目的假设 1所有者利益最大化假设 所有者利益最大化假设把企业所有者的利益与偏好看作是企业目的的唯一决定因素。这一假设的基础是产权。所有者投入了资本，承担了风险。管理者是所有者的受托代理人，他们有义务按照所有者的意愿采取行动，所有者的要求就是企业的行动号角。密尔顿弗里德曼指出，在私有产权制度下，所有者的意愿通常是在遵守基本的社会准则的同时，尽可能多地获取利润。利润最大化是西方新古典经济理论的假设前提，其影响可想而知。,1所有者利益最大化假设,理论上的缺陷： 第一，与社会利益不一定一致。只有在完全竞争、完全信息
2、、成本内化的情形下，利润最大化才能与社会利益较好地统一起来。而不完全竞争、不完全信息、外部效果则带来许多弊端，损害社会利益。遗憾的是，完全竞争、完全信息只是一种理想状态，很难实现。不完全竞争、不完全信息、外部效果才是客观存在。因而，企业对利润最大化的追求不一定能同时改善社会福利。 第二，忽视了利益相关者的利益。所有者投入了资本，承担了财务风险，而其他利益相关者也有投入，也承担着风险。管理者投入了管理知识、技能、时间、精力，承担了职业前途受挫的风险。员工投入了专业知识、技能、时间、精力，承担了失业和劳动致残的风险。不仅企业内部的利益相关者有投入、有风险，企业外部利益相关者亦是如此。如顾客投入了销
3、售收入，承担了产品使用上的风险，供应者投入了原材料、零部件、资金等，承担了收不回货款、贷款的风险。,1所有者利益最大化假设,理论上的缺陷： 第三，可能导致短期行为。R爱德华弗里曼和小丹尼尔R吉尔伯特指出：“如果你真正把股东利益放在心上，那么你就会明白，倘若公司的市场收益没有达到一定程度的话，股东继续持有股票简直是疯了。对股东而言，没有长期可言，资本市场决定了股东是短期导向的动物。”虽然弗里曼和吉尔伯特的论断未免有以偏概全之嫌，因为，对于不少法人股东而言，持股目的不在于通过股票买卖赚钱，而在于与企业建立密切的业务关系，通过业务往来而谋利，如银行持股，有供求关系的企业之间相互持股就属于这种情况。但
4、是，大多数股东确定指望借助股票升值而获利，因而，所有者利益最大化确实会诱发短期行为。,1所有者利益最大化假设,实践上的困难： 所有者拥有企业，似乎他们对企业的控制是绝对的，管理者作为所有者的雇员，只有惟命是从的份儿。果真如此的话，实行所有者利益最大化当不成问题。然而，问题并不这么简单。在当今社会中，所有权与经营权相分离已是不争的事实。一方面，企业规模的扩大，科学技术的日新月异，市场竞争的愈演愈烈，产品更新换代的加速，管理活动日趋复杂、重要，对管理技术、经验的要求越来越高，管理者的地位不断提高。另一方面，股权的分散化、企业融资渠道的多样化，一定程度上削弱了所有者的影响力。拥有经营权的管理者的目标
5、与拥有所有权的所有者的目标不完全一致，这样，在企业的实际运作中，管理者不可能只满足所有者的要求，而置自身利益于不顾。管理者开展工作，需要员工的积极参与、客户的满意、相关企业及政府、社区等的支持，所以，管理者客观上也不可能不顾及员工、客户、相关企业、政府、社区等的利益。,2管理者利益最大化假设,管理者利益最大化假设认为，满足管理者的利益是企业的主要目的。这一假设的依据是管理者拥有经营权和利己主义伦理观。所有权与经营权相分离，管理者实际上控制着企业的日常活动。关于伦理利己主义，R爱德华弗里曼和小丹尼尔R吉尔伯特认为，伦理利己主义并非完全不可信，例如，它可以用来说明，如果管理者追求自身利益而其他人也
6、这样做的话，就会形成控制、督导机制，整个系统将运行良好。如果要求管理者从事违背自身利益的事情，就会导致虚伪、欺骗，从而侵蚀公众对企业组织的信任。根据这一假设运作的企业会是怎样的呢？除非满足其他人、其他机构的利益的同时也能满足管理者的利益，否则，管理者就不考虑他们的利益。这点正如孟德斯鸠所言“财产权就是道德神”，或者如孟子所言“无恒产者无恒心”。所有者利益最大化假设下的典型问题“这一方案能使股东财富最大化吗？”在这里变成了“这一方案能使股东满意，又使我们（管理者）利益最大化吗？”,2管理者利益最大化假设,管理者会设法满足所有者、普通员工、顾客、供应者的利益要求。他们不得不那样做。因为如果所有者的
7、利益没有得到满足，所有者会解聘管理者。而如果普通员工、顾客、供应者的利益没有得到满足，他们就不可能成功。企业经营业绩不佳，管理者的地位就岌岌可危了。需要指出的是，根据这一假设，管理者考虑所有者、普通员工、顾客、供应者的利益，目的仍在于维护和增进自身的利益。虽然，没有一个学者主张应采用管理者利益最大化假设，也没有一个企业管理者公开宣称自己是按管理者利益最大化假设行事的。但是，没有这样说，不等于没有这样做。正如弗里曼和吉尔伯特指出的：“重要的是，不管人们承认与否，许多公司实际上根据管理者特权企业战略经营的。”他们说的“管理者特权企业战略”指的就是管理者利益最大化战略。,2管理者利益最大化假设,这一
8、假设在我国国有企业的实际运行中也颇有市场。由于政企不分，产权不明晰，一方面企业的上级主管部门干预太多，另一方面，对管理者的监督、控制又十分薄弱。因此，出现了形形色色的管理者为了自身利益而置企业利益、国家（所有者代表）利益于不顾的事例。 “穷庙富方丈”的普遍性反映了管理者利益最大化假设在现实中的确存在。 然而，实际会这样，不等于应该是这样。虽然，在企业目的中不考虑管理者的利益，不利于调动管理者的积极性，只会助长懒散、虚伪、欺骗、形式主义，但是，也没有理由认为管理者利益最大化是企业目的的决定因素。,3企业成员利益最大化假设,这一假设认为企业成员利益最大化是企业的目的。 首先，这可看作是管理者利益最
9、大化的延伸。一方面，企业成员也包括管理者自身。另一方面，员工的利益满足了，管理者即使取得数倍甚至十几倍于员工的利益，员工也能接受；反之，若员工的利益没有得到满足，管理者只顾自己谋利益，纵然获取利益的绝对值有限，员工也会怨声载道。而且，工作需要员工去做，满足了员工的利益，调动了他们的积极性，才有可能维护和改善经营业绩，管理者的地位才能巩固，声誉和物质利益才有可靠保证。,3企业成员利益最大化假设,这一假设也并非完全没有根据。在现代社会里，工作的知识含量越来越高，工作变得愈来愈个人化，即越来越不可替代。当一个员工辞职以后，企业无论是招聘一个同样技能的员还是重新培训一个员工，其费用都非常可观。留住有才
10、能的员工不易，充分发挥他们的作用更难，知识工人不像流水线上的操作工，工作节奏、内容已由流水线机械地固定下来，其工作的弹性非常大。员工可以应付工作，也可以全身心地投入工作。即便是应付，表面上也可能做得“十分卖力”，管理者无可奈何。因此，只有把员工的利益放在心上，才能吸引人、留住人、调动人的积极性。,3企业成员利益最大化假设,企业成员利益最大化与所有者的目标既有统一的一面，也有矛盾的一面。在所有者的影响力比较大的企业中，如在典型的美国股份制公司中，这一假设较难实行。而在所有者的影响力比较小的企业中，如许多日本的股份公司中，董事会成员多数是企业内部高层管理者，外部董事比例很低，股东大会也发挥不了实质
11、性的作用。这种假设就可能被采用。我国国有企业亦是如此，工资、奖金的提高、福利的改善是管理者心目中的目标。有的甚至通过操纵国家股的转让（如以较便宜的价格将本企业的一部分国家股“转让”给员工持股）来使企业成员合法地享有利润，提高他们的收入水平。 由于没有考虑到企业在社会中的使命和其他利益相关者的利益，企业成员利益最大化假设也是有缺陷的。,4创造顾客假设,创造顾客假设是由彼得F德鲁克提出的。德鲁克对利润最大化假设提出了批评，“利润并不是企业行为和企业决定的说明、原因或存在的理由，而是对其有效性的一种考验。利润动机及由此衍生的利润最大化，对于我们理解一个企业的职能、一个企业的目的，以及对一个企业进行管
12、理的工作，都是毫无关系的。”他甚至认为“是否存在着利润动机这样一种东西也是值得高度怀疑的。” 那么企业目的是什么呢？德鲁克指出：“企业目的必须在企业本身之外，事实上，企业的目的必须在社会之中，因为工商企业是社会的一种器官。企业的目的只有一种适当的定义：创造顾客。”在德鲁克看来，顾客是一个企业的基础并使它能继续存在。只有顾客才能提供就业。正是为了满足顾客的要求和需要，社会才把物质生产资源托付给企业。,4创造顾客假设,创造顾客假设的最大特点是抛开了企业内部人的利益要求，从社会角度来认识企业的目的，实际上是把顾客利益放在了首位。这一假设的合理性在于，首先，从企业在社会中的使命看，确实有创造顾客的成份
13、；其次，在买方市场形成、竞争日趋激烈的形势下，顾客对企业的重要性怎么强调也不过分。企业竞争实际上就是争夺顾客，赢得了顾客也就赢得了竞争。 但是，这一假设也并非十全十美，其一，没有在创造顾客方面加上必要的条件限制。而我们知道，有些顾客需求的满足对社会没有好处，反有坏处，有些顾客需求的满足对顾客本身的长远利益也是有害的，因此，笼统地说创造顾客似乎不妥。其二，没有考虑其他利益相关者的正当要求。,5所有者-员工-顾客利益最大化假设,这是一个综合的假设，它包含上述四个假设。既然所有者、员工、顾客的利益都有必要考虑，那么把他们综合起来构成一个假设不失为一个可行的思路。 所有者、员工、顾客之所以受到重视，是
14、因为，一方面，他们对企业经营的成败起着关键的作用；另一方面，他们的利益与企业经营的好坏息息相关。这是他们的共性之处，至于各自特定的重要性前已论及，这里不再重复。 这一综合假设在实践中有较多的应用。IBM公司的基本信念是：尊重个人、为顾客服务、工作卓越。这三个信念正好道出了企业应该怎样对待员工、顾客、股东，反映出了IBM公司对这三者的格外关注。托马斯J彼得斯和小罗伯特H沃特曼通过对优秀企业成功经验的研究概括出的八条原则，就所涉及的对象而言，也不多不少是顾客、员工和所有者三群体。,5所有者-员工-顾客利益最大化假设,三者的利益并非完全一致，恰如其分地平衡三者的利益要求是管理者的任务。企业可以给三者
15、制定一个优先次序的政策。总体来说，有六种排列方式，分别是：所有者-员工-顾客，所有者-顾客-员工，顾客-所有者-员工，顾客-员工-所有者，员工-所有者-顾客，员工-顾客-所有者。这里每一种优先次序都可能出现，不同的选择反映出不同的经营思想。 这一假设的不足是，没有从企业在社会中的使命来分析企业目的，而是选择了与企业利害关系最大的三个群体来决定企业目的。这一假设所隐含的伦理原则是：组织应该按照利害关系最大的群体的利益行事。那么，当这些群体的利益与利害关系较小的群体，如供应者、社区的利益发生矛盾时怎么办呢？是不是后者的权利可以不予尊重呢？可见，这一伦理原则是站不住脚的。,（二）企业目的重塑,在上述
16、除了创造顾客以外的四个假设中，企业成了一部分人（所有者、管理者、普通员工）实现各自目的的工具。企业目的是各方讨价还价的结果，谁的实力强，谁的利益就得到更多的、甚至是唯一的考虑。 管理者、普通员工虽然在实际中对企业经营拥有很大的影响力，但没有人认为他们的利益要求是企业应该唯一去满足的，或者说是最重要的。分歧的焦点集中在所有者身上。所有者拥有企业，其利益要求作为企业目的的似乎是理所当然的。问题是：企业是不是与汽车、房子等一样是私有财产？不一样，根本区别在于：企业是人群集合体，汽车、房子是无生命的。社会中的每一个人不管是否参与某种组织，也不管加入的是何种组织，都应该为社会的进步做出应有的贡献。只有这样，社会才能进步。,（二）企业目的重塑,彼得F德鲁克说过，“工商企业是社会的一种器官”,松下幸之助也有类似的论述,“经营企业非私人之事，乃公众之事，企业是社会的公器。”既然，企业不是所有者的私人财产，而是社会的一分子，那么，企业目的的决定依据应该是企业在社会中的使命、职责，而不是所有者的利益要求，更不是管理者、普通员工的利益
