《博弈论的相关策略.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论的相关策略.ppt（30页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、博弈论与竞争策略 第一节 简单博弈与博弈均衡 一、囚犯的困境 囚犯的困境。两个犯罪嫌疑人A和B因作案被逮捕，检察官将他们分别关在两间牢房里进行审读。检察官对A说，“我们实行的是坦白从宽，抗拒从严的政策，如果你们两个人都不坦白，你们都将被判刑2年；如果你坦白了而他不坦白，那么你将只被1年，他将判8年；如果他坦白了而你不坦白，那么你判8年他判1年；如果你们两个都坦白，你们就将被从轻宣判。”当然，检察官对B说的话也是完全一样的。但实际上，如果两个人都坦白，却会因涉及更多的罪案而都被判刑5年。,目录,现在，对A和B来说，他们面临怎样的选择呢？博弈论采用所谓的得益矩隈来描述这种对局，它列出对局者可以采取
2、的各种策略，并估计出与每种策略的组合相对应的结果。本便量度种最简单的情况，即只有两个对局者，每年对局都都只有两种策略可供选择。囚犯A和B的得益矩阵如表7.1所示。,目录,在本例中，两个对局者A和B都可选择坦白或不坦白两种策略，他们所有选择的不同组合可能得到四种结局。我们可将这四种结局依次表示为（坦白，坦白），（坦白，不坦白），（不坦白，坦白）和（不坦白，不坦白，）括号中前后两种策略分别为对局者A和B所选择的策略。矩阵中的数字表明在不同结局下他们各自的得益，前一数字是对局都A的得益。后一数字则是对局者B的得益。在本例中，囚犯得到的是惩罚，因而他们的得益是负的。 分析一下上述矩阵，可以发生囚犯A和
3、B都面临一种两难境地。如果他们都听从检察官的劝告而坦白的话，他们将,目录,被判入狱5年；如果他们都选择不坦白的策略，他们都将只被判2年。入狱2年当然比入狱5年要好得多，但问题是，即使他们曾经订立攻守同盟，在背靠背后地被审讯的情况下，同伙人还是可信任的吗？此时他们都将面临同伙人背叛的风险，也就是面临被判8年的风险。特别是，如果检察官：“他已经坦白了你还不坦白吗？”这两个囚犯谁还能守口如瓶呢？ 在这样一个对局中，最可能出现的是什么结局？显然，是两个都坦白，即（坦白，坦白）的结局。 二、上策与上策均衡 在市场竞争中，有许多情况与囚犯的困境是完全类似的，其中十分典型的是价格竞争的策略选择。,目录,假设
4、一个市场中仅有A、B两家企业，每家企业可采取的定价10元或15元，我们可用下面的得益矩阵来说明每种策略组合的结果。现在矩阵中每一对数字，前一数字表示企业A可获得的利润，后一数字表示企业B能获得的利润，单位为万元。 表7.2,目录,比较一下表7.2与表7.1，可以发现它内部的结构是十分相似的。如果两家企业都采取低价竞争的策略，他们的利润状况都将远远不如都采取高价策略的结局。但如果企业A和B能够了解这一矩阵所示各种结果，并能采取一种相互合作的态度，那末，他们都采取定价15元的策略就能获得更高的利润。这两种两难境况与囚犯的困境是一样的。合作能够产生更高利润，但只要任何一方（例如企业A）采取不合作的态
5、度（定价10元），它就可能获得对它更有利的结果，而另一方（企业B）则会受损（即此时A可盈利180万元，而B则仅获利30万元）。,目录,实际上，无论对企业A还是企业B来说，低价的策略都是他们的上策。所谓上策是指这样一种策略，即不管对手采取什么策略，这种策略都是最优的。当对局者在所有策略中存在一个上策的时候，这个上策就是他们的最优策略。 当对局者选择的都是上策的时候，在博弈论中，把这种均衡叫作上策均稀。博弈论中的所谓均稀是一种稳定的结局，当这种结局出现的时候，所有对局者都不想再改变他们所选择的策略。上策均衡是均衡中的一种特殊状态。这进而所说的均衡与前几章中所讨论的均衡概念有所不同，比如完全竞争市场
6、结构中最终实现的均衡状态，都假定企业是追求最大利润的，而企业在均衡也实现了最大利润。,目录,三、纳什均衡 现实中大量存在没有上策的情况，此时是否还存在对局的均衡状态呢？ 性别之战。两个谈恋爱的人准备在周末晚上一起出去男的喜欢听音乐会，但女比较喜欢看电影。当然，两个人都不愿意分开活动。不同的选择给他们带来的满足由表9.3表示。表9.3 性别之战,目录,从上述得益矩阵中可以看出，分开将使他们俩从得不到任何满足，只要在一起，不管是看电影还是听音乐会，两人都会得到一定的满足。但音乐会将使男的得到更大满足，看电影则使女的得到更大的满足。 在这样一个对局中，男的和女的都没有上策。实际上，他们最优策略依赖于
7、对方的选择，一旦对方选定了某一项活动，另一个人选择同样的活动就是最好的策略。因此，如果男的已经买好了音乐会的门票，女的当然就不再反对；反之，如果女的已经买好了电影票，男的也就会与她一起去看电影。,目录,事实上，上述博弈中存在两个均衡状态，即（电影，电影），（音乐会，音乐会），这种均衡叫纳什均衡。纳什均衡是这样一种状态，在对手策略选定的条件下，各个对局者所选择的策略都是最好的。上策均衡是纳什均衡的一种特殊情况。 在市场竞争中，同样存在与性别之战类似的情况。 在公共标准的争夺。90年代初，日本企业的高清晰度电视（HDTV）的发展方面居于领先地位。高清晰度电视技术将极大地改善电视图象的质量，并将成为
8、未来的互动式电视传播方式的基础。但高清晰度电视的发展面临一个重大的战略问题，即如何确定世界范围的技术标准？,目录,日本企业已经有了他们的标准，这种标准被称为MUSE，而欧洲企业也在开发他们自己的技术标准。假定这两类企业的技术标准的策略选择将使他们得到如表9.所示的得益矩阵。,目录,由上述得益矩阵可见，对日本企业来说，如果日本企业的欧洲企业都采用日本标准，他们获得最大得益；同样地，对欧洲企业来说，他们的最大得益也要求双方都采用欧洲标准。由此可见，协调对方都非常重要，如果他们各种采用自己的标准，他们的得益都将远远低于采用同一种标准的情况。,目录,在这一对局中，有两个纳什均衡点，即（日本标准、日本标
9、准），（欧洲标准，欧洲标准）。但实际情况是，日本与欧洲至今未达成有关HDTV技术标准的协议。同时，美国也在发展自己的HDTV技术标准，这个标准即不同于日本标准，又不同欧洲标准，美国人的态度使HDTV技术标准问题进一步复杂化了。 第二节 重复博弈与序列博弈 一、重复博弈 上一节讨论的博弈都是一次性的，不再重复进行。但在现实中，企业之间的竞争一般都持续一个较长时期，在对局可以多次重复的情况下，竞争的结局是否有所改变呢？对博弈的参与者来说，此时是否存在一种最好的策略？,目录,现实中的企业没有一个会明确地预期什么时期会结束经营，因此企业的竞争格局就可能近似于无限次重复博弈，企业也就可能选择“以牙还牙”
10、的策略，并导致相互合作的结局。近年来，我国在许多行业发生的价格竞争多少带有“恶性竞争”的意味。近来部分商业企业开始推行“实价销售”，这是对恶性价格竞争进行反思的结果。 二、序列博弈 现实生活中，还存在另一种博弈状态，即对局者选择策略有时间先后的顺序，某些对局者可能率先采取行动，这种博弈称为序列博弈。重复博弈和序列博弈都是动态博弈。,目录,沃尔马的成功之道。在大型连锁折扣店中，沃尔马是一个相当著名的、经营成功的公司。沃尔马创立于1969年，1976年，它已拥有153家分店，1986年发展到1009家，而到1993年，又进一步发展到1800家分店；其经营的利润1986年达4.5亿美元，1993年则
11、已超过15亿美元。 沃尔马的成功固然有各方面的因素，但关键在于其采取了成功的市场进入的策略。沃尔马的创业者山姆华尔顿在这方面有着独到的见解。大多数的经营者都认为，大型折扣店依靠较低的价格、较低的装修与库存成本经营，要赚钱就必须要有足够大的市场容量，因此，这类商店无法在一个10万人口以下的城镇上须要有足够大的市场容量，因此，这类商店无法在一个10万人口以下的城镇上开始他的实践，到1970,目录,年就开出了30家“小镇上的折扣店”，并获得了巨大的成功。一个10万人口以下的小镇所具有的市场容量并不太大，但却足够容纳下一个大型折扣店，并能让它盈得一定的利润。在70年代中期，当其他连锁店的经营者认识到这
12、一点时，沃尔马已经大量占领了这样的市场。特别是，对这样的小镇来说，开出一家连锁折扣店可以盈利，因为这家折扣店可以成为小镇市场上的垄断者；但如果开出两家来，市场容量就不够大，这两家折扣店就必然要亏损。因此，对小镇市场来说，连锁折扣店的竞争就面临一种市场进入的博弈。表9.5是这一博弈的得益矩阵。,目录,由上表可见，当企业面对这样一种博奕的时候，先行者优势就是企业成功的关键。一家企业一旦进入市场，第二家企业就只能选择不进入的策略，除非它抱有“拼个鱼死网破”这种非理性的经营观念。先进入市场，就成为这个市场上垄断者，并可获取50万元的利利润；如果有第二家企业进入，那么两家都要亏损20万元。,目录,对序列
13、博弈的分析可以采用博弈的扩展形式来进行。,企业A （1）,进入,不进入,企业B （2）,企业B （3）,不进入0，0,进入0，50,不进入50，0,进入20，20,目录,博弈扩展形的求解从右端开始，企业A的最佳选择是进入这个市场，而在此条件下，企业B的理性反应则是不进入。 第三节 威胁与承诺 一、阻止市场进入的威胁 假定在一个市场中，已有企业经营，它是市场中的垄断者。现在有另一家企业作为潜在竞争者，试图进入这一市场。,目录,潜在进入者 （1）,进入,不进入,垄断者 （2）,商战200，600,默许900，1100,0，3000,目录,这个博弈的结局是（进入，默许）。但对垄断者来说，这一结局不是
14、他所愿意看到的。因此，垄断者的自然反应是试图阻止潜在进入者的进入。问题是，垄断者如何才能阻止市场进入？ 一种可能的策略是，垄断者对潜在进入者进行威胁，扬言要进行商战。事实上，垄断者的威胁不是可信的，晕种威胁称为空头威胁。,目录,二、承诺与可信性 所谓承诺，是指对局者所采取的某种行动，这种行动使其威胁成为一种令人可信的威胁。只有当对局者不实行，这种威胁会遭受更大损失时，这种威胁就变得没主了。空头威胁无法有效阻止潜在进入者进入市场，主要原因是它不需要任何成本，因而不可信。 垄断者阻止进入的一种重要承诺就是通过投资一部分剩余生产能力，这一部分剩余生产能力在没有其它企业进入市场时是多余的，但在进入发生
15、时则成为价格竞争（商战）的有力武器。,目录,若形成剩余生产能力，假定垄断者要增加投资800万元，这一投资将改变博弈的得益矩阵。 表7.7 实行承诺后的阻止市场进入博弈,目录,扩展形式进行分析；,承诺 垄断者 （0） 不承诺,潜在进入者（2）,潜在进入 者（1）,不进入0，3000,进入900，1100,不进入0，2200,进入,垄断者 （2）,商战200，600,默许900，300,目录,垄断者采取承诺行动后，澌潜在进入者的最优策略是不进入，垄断者尽管多投资了800了万元，但与（进入，默许）相比，付出这一代价是值得的。 可信的承诺确实能够阻止市场的进入，但是作出承诺的企业也确实因此对自己的行为
16、施加了较严格的限制。这种通过限制自己的行为来获得竞争优势的做法称为企业的“策略性行动”。,目录,第四节 几种相关策略 一、“保证最低价格”的策略 保证最低价格是一种承诺，这一承诺隐含向对手发出不要降价竞争的威胁。 二、研究与开发策略 在垄断竞争市场中，企业可能有着研究与发展的强烈动机。有些经济学家认为，在寡头垄断市场中，企业的研究与开发的动力不足，但这种说法未必符合实际情况。,目录,一次性尿布的市场竞争。在美国的一次性尿布市场中，有两家企业占据了大多数的市场份额，保洁公司（P&D）约占50%60%，另一家企业金伯利-克拉克公司约占30%。这是一个巨大的市场，每年的销售额可达约40亿美元，但其他公司仍很难进入这个市场。在这个市场中，竞争的主要方面40亿美元，但其他公司仍很难进入这个市场。在这个市场中竞争的主要方面40亿美元，但其他公司仍很难进入这个市场。 在
