第五讲新制度经济学得企业理论.ppt

《第五讲新制度经济学得企业理论.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第五讲新制度经济学得企业理论.ppt（32页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、,第五讲 新制度经济学的企业理论,1、科斯（R.Coase)的企业理论 2、契约理论 3、委托-代理理论 4、协作生产力理论 5、团队理论,主要内容,传统微观经济学的企业理论 将企业看作追求利润最大化的决策主体 企业是一种生产型的组织， 企业是一个技术性的生产函数，忽视了企业的契约性质。 新古典的企业理论只是一种研究要素组合的生产理论，而不是企业理论。 新制度经济学的企业理论主要研究，企业作为一种交易方式（或制度）与市场交易方式的关系，企业的内部权力结构，以及在企业与市场之间、不同企业规模之间进行选择等问题。,1、科斯（R.Coase)的企业理论 第一，企业为什么出现？ 市场和企业是两种不同的

2、组织劳动的方法。 企业产生的根源 交易费用、 Cm Ce企业取代市场 新古典经济学，交易是无摩擦的 交易费用大于零-企业可以节约交易费用-市场交易成本较高的活动就内化到企业中来。 权威（企业家）指挥生产，决定企业内的资源配置-企业配置资源的费用低于市场。,第二，企业的边界如何决定？ 用边际分析法说明企业规模如何决定 “企业倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外加交易活动的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一企业中组织同样交易的成本为止。” 科斯企业理论的内容主要包括以下几个方面： （1）市场是协调经济活动的一种组织形式，企业也是协调经济活动的一种组织形式；(一种资源配置方式） （2

3、）使用价格机制的市场交易中存在着相当高的交易费用； （3）市场经济中存在企业的基本理由在于企业内部组织的交易比通过市场进行同样的交易费用要低； （4）企业的规模不可能无限的扩大，企业的边界是企业在企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在市场上完成同一笔交易所花费的成本。 （5）企业存在的根本原因在于企业的组织成本与市场的交易费用的差异。,科斯的论述主要包括以下几个方面的贡献： a、提出了交易费用的概念，将经济学对经济的研究引向现实 b、解释了企业的契约性质和企业存在的原因是为了节省交易费用。 c、认为企业是市场的替代物，二者的替代取决于交易费用的高低。 d、关于非零交易费用的分析使人们意识到制

4、度对效率的重要性。 科斯企业理论也存在一些明显的缺陷： （1）交易费用概念的模糊性和不可操作性； （2）科斯在强调交易费用的重要性时忽视了企业组织变动对于直接生产成本的影响（关于企业在组织协作生产方面的作用）； （3）科斯虽然提出交易是有费用的，但没有明确指出引起和决定交易费用的具体因素； （4）将交易费用作为衡量制度绩效的核心尺度，太过笼统。,2、契约理论 企业契约理论主要是在契约理论和交易费用理论的融合下发展起来的。契约的经济意义在于：承诺是神圣的，个人独立进入交易活动的权利是不可侵犯的。对契约的系统分析是由美国法学家以恩麦克内尔完成的。按照契约的条件把契约分为：1.古典契约；2.新古典契

5、约；3.关系性契约。并根据契约的完备性区别了：完全契约和不完全契约。 企业契约理论认为：企业是一系列契约的有机组合，是人们之间交易产权的一种方式，而不是物质资产的简单聚合。完全契约只在理想中存在，在此基础上，企业契约理论将研究的重点瞄准了企业和市场的关系，即企业的边界。 企业契约理论主要有两个分支： 1）资产专用性理论，2）间接定价理论；,1）、资产专用理论 威廉姆森（O.Williamson）用资产专用性理论来分析纵向一体化问题，即企业的边界问题。 将企业看成是连续的生产过程之间纵向一体化的实体。 纵向一体化假说的出发点是要素所有者投入生产的资产具有专用性。资产的专用性使某种特定的资产只适用

6、于某个特定的用途，将它改做别的用途是不可能的，或者会产生很高的成本。 资产专用性理论将企业看成是连续生产过程之间不完全合约所导致的纵向一体化实体，认为企业之所以会出现，是因为在合约不可能完全时，纵向一体化能够消除或者减少资产专用性所产生的机会主义行为。,资产专用性 资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。 某些投资只有在某些地方才能产生最大的价值，即资产具有专用性，这会 弱化投资方在投资完成后的谈判地位，因为，专用性投资有“拴住”效应，投资方无法防止对方的机会主义行为。 资产专用性有四种类型：资产本身的专用性、资产选址的特定性、人力资产的专用性、专项

7、资产。资产专用性原则指的是，资产越是用于专门的用途，尤其是专门化到唯一用途时，就不可能转移到另外一种用途。即资产的专用性越强，资产用途的可选择集越小。 资产专用性的实质是一种“套住效应”（lock in）。威廉姆森的分析主要是建立在两个假设上：（1）交易人的有限理性（2）人天然具有机会主义动机。他认为，最大化规则的指引下，有限理性的行为主体组织经济活动以便达到生产最优的同时，应尽量防止机会主义。,由于专用性资产只对特定的使用人有价值,对其他人则一文不值,因此,当交易的一方进行了关系专用性投资之后,就会产生一种可占用的专用性准租,准租的大小等于承租人最优使用的价值与另一承租人次优使用价值的差额,

8、资产的专用性程度越大,可占用性准租也就越大。 准租的存在就像一块“馅饼”,交易双方都希望获得尽可能多的份额。但对于专用性资产的所有者来说,他处于谈判不利地位,因为另一方有强烈的机会主义动机来侵占专用性资产所有者的利益。例如,卖者可以声称生产成本上升,并且要求重新谈判以提高价格,从而剥削依赖卖者的买者。如果买者不同意重新谈判,卖者就会威胁或单方面终止关系。这就是由关系专用性资产产生的要挟问题。 要挟的表现是要求准租的重新分配,或者是通过契约重新谈判,或者是通过单方面行动损害另一方利益,而使自己获益。,租金是为利用某种资源(无论是土地、劳动，设备，思想，或甚至金钱)而发生的一种支付。在经济学理论上

9、，当资源的可用性不受(为利用这种资源而发生的支付数量的多寡)影响时，这种支付就被视为租金。如果上述不受影响的特性是永久的，就称为“经济租”;如果是暂时的，就称为“准租”。 “准租”的概念是马歇尔首先提出来得。因为实际上现有的资源至少在一个很短的时期内不受价格的影响，供给量只有经过一段时间才会由于生产或没有重置而发生变化，因此就把这种不会影响短期供给而只影响长期供给的支付称作“准租”。例如，如果现存资源的支付量不足以弥补其生产成本，那么至少在一段时间内这种资源的耐用性会使其继续使用，也就是说，即使租金低于生产成本，但只要足以弥补包括资源残值的利息在内的现期成本，资源的耐用性也会使资源在一段时间内

10、提供服务，而超过现期成本的支付就是“准租”。,纵向一体化 资产专用性带来的问题在于，如果要素供应商与下游生产商都是独立经营者的话，供应商的专门化投资不可能仅是满足当前交易的需要，而是基于对未来长期交易的预期。而一旦上游供应商对专用性资产做了投资，下游生产商就会以停止交易为威胁，最大程度地榨取供应商的剩余。这种机会主义行为使投资的专用性程度越高，风险就越大，最终造成专用性资产的投资不足，损失了经济效率。 这种机会主义行为会导致专用性资产投资无法达到最优，并使合约的谈判和执行面临更大困难，造成现货市场的高成本。而且，资产的专用性越高，这一趋势越明显。 解决这一问题的方法是一体化治理，即将某要素的供

11、应者和购买者合并为一个企业中，用纵向一体化的企业来代替直接交换产品的市场。在现实生活中，资产专用性的情况是很普遍的。例如劳动者发展的从事某项专门工作的技能也是一种专用性资产。保护专用性资产的供应足以从某种程度上解释企业的成因。 纵向一体化管理的企业可以替换现货市场，因为在企业组织内部，机会主义必然受到权威的监督。即当交易费用在较大程度上受资产的专用性影响时，资产的所有者会选择一体化，通过内部化来减弱机会主义行为对准租的剥削。,纵向一体化是企业在两个可能的方向上扩展现有经营业务的一种发展战略，它包括前向一体化和后向一体化。 前向一体化战略是企业自行对本公司产品做进一步深加工，或者资源进行综合利用

12、，或公司建立自己的销售组织来销售本公司的产品或服务。如钢铁企业自己轧制各种型材，并将型材制成各种不同的最终产品既属于前向一体化。 后向一体化则是企业自己供应生产现有产品或服务所需要的全部或部分原材料或半成品，如钢铁公司自己拥有矿山和炼焦设施；纺织厂自己纺纱、洗纱等。,纵向一体化能减少上下游企业随意中止交易的不确定性。 纵向一体化能削弱供应商或顾客的价格谈判能力。如果一个企业在于它的供应商或顾客做生意时，供应商和顾客有较强的价格谈判能力，且他的投资收益超过了资本的机会成本（机会成本：为了得到某种东西所必需放弃的东西），那么，即使以他不会带来其他的益处，企业也值得去做。因为一体化削弱了对手的价格谈

13、判能力，这不仅会降低采购成本（后向一体化），或者提高价格（前向一体化），还可以通过减少谈判的投入而提高效益。,纵向一体化可以防止市场交易中的机会主义，从而节约交易费用。 格罗斯曼（Grossman,S)和哈特(Hart,O)回答了什么条件下才会发生纵向一体化？纵向一体化发生时，谁起主导作用？ 他们将企业所有权定义为“剩余控制权”，即谁对契约中不完备的地方拥有决策权，谁就是雇主，谁就有权获得企业产生的剩余收入。 纵向一体化可以节约交易费用，但是被一体化的一方失去了对原有企业的剩余控制权，也就损失了激励，从而带来效率损失，这就是“一体化”产生的合并费用。 纵向一体化能否发生，取决于“一体化”节约的

14、交易费用和它所产生的合并费用的比较，只有当前者大于后者时，纵向一体化才会发生。 结论是：应该由投资活动中最重要的一方“一体化”其它方。,2）间接定价理论 间接定价理论的代表人物都认为市场和企业是资源配置的两种可以相互替代的手段，企业的功能在于节约市场的直接定价成本，即交易费用。 科斯认为市场和企业的不同在于：市场是通过非人格化的价格机制来调节资源配置的，而企业内部则是通过权威定价来完成资源配置的。二者选择的依赖在于市场定价成本和企业内部权威定价的成本的大小关系。据此，科斯认为，企业存在是由于企业的定价成本小于市场的定价成本，企业的边界就是当企业定价成本等于市场的定价成本。 威廉姆森是科斯理论发

15、展的主要贡献者之一。他提出，出于节约交易费用的理性，有效率的企业组织结构设计必须考虑以下三个原则：（1）资产专用性原则（2）外部性原则（3）等级分解原则。 他分析了交易的三个维度：（1）不确定性（2）交易频度（3）资产专用性。认为交易的维度决定了缔约方式的选择，并要求相应的交易协调规制结构与之匹配。如古典企业要求单边规制；新古典契约要求三方规制；关系性契约要求双边规制；高度专用性交易被内部一体化时要求统一规制等。因此，他提出最优层级理论。认为企业应该通过一个层级结构来组织生产和分工，层级种类的选择则取决于层级管理的效率或成本大小。,张五常（Cheung,S)在另一个方向上发展了科斯企业代替市场

16、的理论 张五常认为科斯关于“企业”替代“市场”的观点不完全正确，“确切地说，是一种契约替代了另一种契约”。那么，企业契约与市场契约的区别何在呢？ 企业实际上也是一种市场关系，甚至是一种高级市场关系-要素市场关系。 企业取代市场，是用要素市场取代产品市场，或者说“用一种契约取代另一种契约”。产品市场与要素市场在企业外部与企业内部的分离主要是为了节省交易费用，这一分离可以避免对要素投入进行直接的高成本计量。 企业与市场的不同只是程度问题，寻找交易定价的成本会自动在市场定价和企业代理人定价两种契约安排中作出选择。,张五常（S. Cheung ）不认为企业不同于市场，也不认为企业会减少市场的机会主义。他认为，企业是一种契约，这种契约是生产要素所有者签署的，而市场上的契约则是中间产品商签署的，要说有什么不同的话，只不过是生产要素市场和中间产品市场之间的不同罢了，在中间产品市场上进行的是产品的直接定价，而在企业内部则是用企业的剩余权利来代替直接定价，是一种间接定价，只有当间接定价的费用（一种市场上的交易费用）小于直接定价的费用（另一种