《战略与生存简单解析.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《战略与生存简单解析.doc（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、编制的指导思想是以工程的“质量、进度、安全”为核心，在组织机构、施工措施、安全生产上进行了组织落实，本技术文件将作为今后指导施工生产的依据。该工程将列为我公司昆山地区的重点工程，实行以合同工期为目标的项目法施工，全面履行工程合同，保竣工、保质量、保后期服务。第十二章 战略与生存不愿意采用新的补救方式就会产生新的邪恶，因为时间是最伟大的改革者。弗朗西斯培根在前面的章节我的讨论贴近于技术可能性的牢固基础。这里，我将冒险深入到政治和人类行为领域。这个基础是比较软一些的，但是技术事实和进化法则仍将在这个领域提供可靠的支持。被进化的压力推动的技术竞赛，正把我们带向未知的危险，我们需要寻找到对付它们的方法
2、。因为我们在前面已经看到了面临的巨大的危险，所以考虑停止盲目的奔跑是有意义的。但是我们能做些什么呢？个人克制作为个体，我们可以克制自己不去做可能导致危险能力的研究。的确，大多数人会克制，因为大多数人不是第一线研究人员。但这个策略也不能阻止进步：在我们的多元化的世界，总有其他人会把研究工作向前推进的。地方抑制个人克制的策略（至少在这件事情上）带有简单的无所作为的意味。但地方政策的策略又如何呢？比如游说议员提议并通过抑制某些研究的法律？这其实也是一种个人行为，目的是强迫集体无所作为。虽然这种策略可能在某个城市，行政区，国家，或联盟内抑制研究，但也不能帮助指导我们的方向，而只会使某些不受我们控制的力
3、量取得领导地位。这种类型的公众运动只能在人民掌握权力的地区停止研究，并且最大的成功可能也仅仅是打开了使一个更专制的国家成为领导力量的大门。在考虑核武器的情况下，争论通常围绕着单方面裁军和非暴力（至少是非核化）抵抗。核武器可以被用来摧毁军事设施和使恐怖气氛蔓延，但是不能用来占领地区或者控制人民不能直接地。核武器也不能抑制游击战争和社会动乱，所以一个裁军的策略和抵抗运动具有某种程度的参考意义。从另一方面来说，单边抑制纳米技术和AI，将在反抗不起作用的情况下导致单方面裁军。一个好斗的国家会利用这些技术来攻占和统治（或消灭）象甘地的印度那样的国家，或者武装起来的为自由而献身的战士。这值得强调。没有一些
4、新的方法来改革世界上的专制性国家，简单的压制研究的运动就不能取得完全的成功。而没有完全的成功，任何主要的成功都意味着民主国家的灾难。即使不能得到，这种类型的努力也将吸引激进的人们的热情和工作，使稀缺的人类资源浪费在无意义的策略上。更甚者，抑制策略将会使研究者互相疏远，挑起盟友之间的争斗并浪费更多的人类资源。这种无意义和分裂的前景使这一策略应该被避免。虽然如此，压制是不可避免会被提出的，因为它简单而直接“危险来了？让我们停止它！”，还有地方立法的成功可以保证短期的效果：“危险来了？我们可以现在就地停止它，在开始的时候。” 危险在开始时可能会失败，但是可能不会引起每个人的注意。简单压制的念头似乎会
5、诱发很多想法。毕竟，地方政府压制本地的危险是个传统，例如，通过阻止本地的污染者，减少本地的污染。通过地方抑制来阻止全球危险似乎也是类似的，不管可能有什么差别。我们将需要地方组织和政治压力，但必须建立在一个可用策略的基础上。全球抑制协议在一个更有希望的途径上，我们可以用地方压力通过磋商来达成可证实的，世界范围的禁令。一个类似的策略可能能控制核武器。但是停止纳米技术和人工智能将造成问题的顺序位置不同，至少因为以下两个原因。第一，这些技术不象核武器是明确定义的：因为目前的核技术需要某些稀有的同位素，这和其他技术是有区别的。它可以被定义并且（原则上）被禁止。但是现代生物化学逐步走向纳米技术，现代计算机
6、技术逐步走向AI。没有一条自然分界线。由于每个小的进步都将带来医学的、军事的、经济的利益，我们怎样才能达成一个世界性的禁止协议呢？第二，这些技术比核武器更有效：因为反应堆和武器系统都相当大，通过观察就可以限制秘密力量的规模和强度。但是危险的复制机是很微小的，AI软件是无形的。我们怎么能知道某个实验室已经达到了突破的边缘了呢？最后，我们怎么能知道某个地下室中的黑客已经达到了突破的边缘了呢？通常的查证方法已经不管用了，这也使得世界范围内的磋商和禁止变得几乎不可能。面对正确的国际协议的压力将使我们的道路更安全，但是协议只是简单地抑制危险的步伐。再一次，地方压力成为可用策略的一部分。强制性全球抑制如果
7、和平协议不起作用，人们可能会考虑用军事力量来抑制危险的进步。但是因为存在验证的问题，单独使用军事压力是不够的。强迫压制进步的需求会转变为一种征服和占领敌对势力的力量好像不是个安全策略。还有，战胜的力量本身会成为一个主要的技术力量，拥有巨大的军事力量和使用它的意愿。这种力量能保证会压制自己的进步吗？而且即使可以，它能永远保持全球性的警惕吗？如果不能，威胁就会秘密滋生，在一个活性盾的开放性研究被阻止的环境下。结果将会是灾难性的。民主国家中的军事力量有巨大的用处，但是军事力量本身不能解决我们的问题。我们不能通过一个征服和压制研究的策略来得到安全。这些停止研究的策略不管是通过个人无作为，地方无作为，磋
8、商协议，或是征服世界都似乎注定会失败。但是反对进步的观点仍然将扮演一个重要角色，因为我们需要选择，聪明地制定推迟威胁到来的目标，直到我们可以做好准备。警惕者的压力是因该有的，但是应该是帮助引导进步，而不是停止它。单边领先如果尝试压制AI和纳米技术的研究是无意义和危险的，那么相反的过程一个单方面的努力又如何呢？这是太紧迫的问题了。在民主国家中将不能在完全保密的情况下产生战略性的突破。这需要太多的人和太多的时间。由于苏联领导人能知道我们的努力，他们就会相当关注，而我们的突破会被他们视为威胁。如果纳米技术被作为一个秘密的军事项目的一部分来开发，他们的情报分析家将会担心某种小而有力的武器，或许是基于一
9、种可编程的“微生物”。根据这种情况，我们的对手可能会抢先采取主动进攻。所以民主国家在此技术上保持领先是重要的，而如果我们采用明显的非威胁政策再加上这种力量我们就会非常安全。力量的平衡如果我们按照上述任何一个策略行动都将引起激烈的冲突。压制纳米技术和AI的尝试会触及到研究者、企业、军事组织、和病人的切身利益。尝试通过这些技术来获得单边优势会引起我们和我们对手的竞争。所有的策略都会引起冲突，但是有必要使所有的策略都引起西方社会的分裂或者使世界变得恶劣吗。为了寻求一条中间道路，我们要寻求一种建立在技术平衡基础上的力量平衡。这看起来会延伸四十年来的和平状态。但是这里的关键词是“看起来”：即将到来的突破
10、将会很突然并动摇旧的平衡状态。在过去，一个国家可以承受几年的技术落后并保持大致的军事平衡。有了快速的复制机或先进的AI，一天的落后都是致命的。稳定的平衡看来就是不可奢望的了。合作开发在原则上，存在一种方法可以保证在民主国家和苏联集团之间取得技术平衡：我们可以合作开发技术，共享我们的工具和信息。虽然这也存在明显的问题，但至少是更实际一些。合作谈判是可能的吗？武器限制条约谈判的失败会马上浮现在脑海，而合作看起来更复杂和更困难。但是真是这样吗？在武器限制谈判中，每一方都试图阻挠另一方的行动，这加深了他们的对抗关系。更有，它也引起欢迎武器限制的集团和制造武器的集团之间的冲突。更糟的，磋商围绕着措辞和含
11、义的争论，每一方都有自己的语言并歪曲它本身的含义。从另一方面来说，合作使两方面朝着一个共同目标前进，这可以减缓对抗的关系；还有，它也可以减轻每个集团间的冲突，因为合作的努力会建立项目而不是消除项目；最后两方会用一种共同的语言来讨论一种科学的和工程上的使用数学和图表的语言。并且，合作有清楚的边界和可见的结果。在1970年代中期，美国和苏联开展了一个联合太空计划，在政治关系紧张之前他们已经在为一个联合太空站作了一些试验性计划。这不是孤立的事件，在太空或在地面，联合计划和技术交换已经进行了很多年了。尽管有问题，技术合作也可保证至少和武器限制一样容易也许更容易，考虑到后来的更大的努力。在AI和纳米技术
12、被关注的情况下，合作和有效的武器限制将是相似的。要核实武器控制条约需要持续地亲密地由一方的专家去观察另一方的实验室一种和可想象的最完全的合作接近的关系。但是合作会出现什么结果？它可能能保证平衡，但是平衡不能保证稳定。如果两个面对面的持枪的枪手互相都高度恐惧，他们的力量是平衡的，但是首先开枪的一个可以消除另一个的威胁。在技术开发中的合作，除非仔细计划和控制，将会给每一方提供可怕的武器而却不提供防护。谁能保证其中的一方能突然打击而不受伤害？即使有人能保证这一点，那么其他力量的问题呢还有爱好者呢？以及意外事件呢？在上一章我描述了这些问题的一种解决方案：开发，测试，并构造活性盾。它提供了对新问题的一种
13、新的补救方法，还没人能提出另一种可供选择的方案。如果有人提出了，我们应该首先考虑怎么建造和是否它们能让我们采取可用的对策。战略的综合个人克制，地方抑制，选择延迟，国际协议，单方增强，和国际合作所有的策略都能帮助我们去努力开发活性盾。考虑一下我们现在的情况，民主国家在科学和技术的大部分领域处于世界领先地位已经几十年了，我们今天在计算机和生物技术方面处于领导地位，因此，我们是领导力量。看起来也没有理由说我们不能保持这种领先地位。象上一章所讨论的，领导力量将能使用几种策略来掌握组装机突破。这包括使用密封组装机实验室和受限的组装机，并保守初始组装机开发的秘密。在我们使用这些策略的同时，我们可以开发活性
14、盾技术。这种技术反过来又可以帮助我们实现一个安全的，多样性的未来。这一策略的第二部分和目前的敌对力量之间的政策相关。这里，我们必须保持主动并把威胁降到最低。技术平衡不会起作用，我们也不可能放弃领先地位。这使得力量和领导成为我们的仅有的真正的选择，并使得非威胁姿态更难实现。这里我们再一次需要稳定的、可信赖的机构：如果我们能使它们专心地朝向目标，那么即使我们的对手也将在一定程度上信任它。为了使我们的对手（和我们自己）安心，这些机构应该尽可能地开放，并与他们的任务一致。我们也能建立一个机构扮演与苏联合作的角色。通过邀请他们参与，即使他们拒绝我们提出的条件，我们也可以传达我们的意图使他们放心。如果苏联
15、愿意接受，他们就能得到联合开发的一个立足点。如果民主社会在突破到来时依然强大，如果我们能避免威胁到任何政府控制它的版图，那么我们的对手可能就不会觉得攻击有什么好处。因此，我们就可能不通过合作来完成，如果需要的话。活性盾 vs 太空武器考虑我们会怎样在更传统的领域应用活性盾是有用的。在传统上，防御需要使用和进攻一样的武器。这也是“防御”意味着“制造战争的能力”的一个原因，和为什么对“防御”的努力也使对手害怕的理由。目前提出的太空防御将扩展这种形式。几乎任何可以摧毁导弹的防御系统都可以摧毁对方的防御或加强空间的封锁，阻止对方抢占制高点。这种“防御”有进攻的味道，所以军备竞赛会导致另一种危险的飞跃。进攻和防御是这样不可分的吗？从历史上来看是这样。城墙在有战士防守的情况下才可以阻挡入侵者，但是战士也可以去入侵别的国家。当我们想象武器的时候，通常也会想象出使用它的手和使用它的意愿历史教育我们要想到最坏的情况。而今天，历史上第一次，我们开始学习怎样建造和武器有本质不同的防御系统。考虑在太空的例子，我们现在能设计可以传感（看起来象一千枚导
