诚信领导研究讲义

《诚信领导研究讲义》由会员分享，可在线阅读，更多相关《诚信领导研究讲义（51页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、诚信领导研究 凌文辁，谢衡晓,1. 问题的提出,近年来部分中外企业由于领导者的诚信问题而引发弊案，更多的企业由于诚信问题而影响了企业的经营效率，企业领导者的诚信问题开始引起学术界和企业界的广泛关注。,1. 1 国内相关的前期研究,为了满足实际部门的需要，1984年凌文辁等人开展了中国领导行为评价模式的研究，并于1986获得了最早一批国家自然科学基金资助。经过上万名样本的调查测试，并在国内最早采用因素分析方法进行了数据分析，获得了CPM领导行为评价三维模型。 C因素 (个人品德)，P因素 (工作能力)，M因素 (人际能力)。 其与PM等西方模型的最显著的区别，就是多了领导者的个人品德因素(C)，

2、而且是中国人评价领导者的最重要因素。这在当时西方领导理论中是没有的。,CPM量表的因素结构(N8792) 因 素 1 因 素 2 因 素 3 C P M 项目 负荷量 项目 负荷量 项目 负荷量 46 0.74 56 0.77 64 0.65 48 0.73 52 0.75 67 0.64 43 0.70 54 0.74 63 0.63 49 0.69 53 0.71 68 0.62 47 0.67 58 0.68 70 0.61 50 0.66 60 0.67 61 0.59 42 0.65 57 0.64 62 0.58 45 0.63 51 0.64 69 0.58 41 0.62 55

3、 0.63 65 0.57 44 0.61 59 0.62 66 0.57 方差解释量 80.03% 8.19% 3.60% 总计 91.82% a系数 0.95 0.93 0.95 ,1. 1 国内相关的前期研究,为了进一步验证CPM是中国文化背景下的领导行为模式，1988年我们又开展了“中国人内隐领导理论”的探讨，并又一次获得了国家自然科学基金的资助。内隐领导理论的研究获得了与CPM模式非常一致的结果。从内隐领导理论的角度，验证了CPM确实是中国人心目中的领导行为模式。,内隐领导理论结构的因素分析 （N=597） 1 个人品德 2 目标有效性 3 人际能力 4 多面性 项目 负荷量 项目

4、负荷量 项目 负荷量 项目 负荷量 甘当人民公仆 0.73 有魄力 0.66 老练 0.70 多才多艺 0.56 诚实 0.73 有远见卓识 0.66 谨慎 0.60 使人感到愉快 0.55 表里一致 0.73 有决策能力 0.64 善于交际 0.59 有心理学知识 0.54 实事求是 0.72 办事果断 0.63 成熟 0.59 有冒险精神 0.52 接受批评 0.71 敏锐的观察力 0.62 有风度 0.57 有幽默感 0.52 大公无私 0.71 科学头脑 0.62 好的体态 0.56 喜爱艺术 0.52 守信用 0.71 有才能 0.62 举止文雅 0.55 有文学修养 0.51 严以

5、律己 0.70 善于发现人才 0.61 有口才 0.55 精通外语 0.46 廉洁奉公 0.70 深谋远虑 0.60 开朗 0.54 富有想象力 0.43 以身作则 0.69 思想开放 0.59 稳健 0.54 兴趣广泛 0.41 方差解释量 35.79 23.88 18.17 13.44 Cronbach 系数 0.96 0.94 0.89 0.92 总方差解释量 91.28%,1. 1 国内相关的前期研究,时隔15年之后，我们在改革开放最早的广东地区又一次地进行了内隐领导理论再检验。结果与1988年的一致。从而再一次验证了领导者“个人品德”因素是中国领导行为模式中不可缺少的重要因素。,20

6、03年内隐领导理论结构的因素分析 （N=700）,1. 1 国内相关的前期研究,CPM理论发表后，在国内外受到了关注，特别是台港学者颇感兴趣。实际上，郑伯勋(1981)在研究台湾基层军官的领导行为中也包括有“公私分明”的内容。 樊景立、郑伯勋（2000）通过实证研究后，提出了华人企业家长式领导模式包括三个重要的“面向”：威权、仁慈、德行。后来，他们将这三个“面向” 亦称作为三种领导形态，即威权领导、仁慈领导、德行领导。,1. 1 国内相关的前期研究,在CPM理论提出后，国内有关领导的研究在两个方向展开。一是将国外一些新的领导理论概念引进国内进行修订。如，21世纪初，李超平等对变革型领导进行了本

7、土化的修订，得出了与CPM非常类似的四因素结构：德行垂范（C），领导魅力与愿景激励（P），个性关怀（M）。 另一方向，是关于胜任特征的探讨。上世纪70年代以后，美国放弃了GATB量表，而采用“胜任特征”来作为选拔人员的测量工具。到本世纪初，一些学者也在国内开展了企业管理者胜任特征的探讨。王登峰等对党政领导干部的胜任特征进行了探讨。 在以上的探讨中，不论是领导理论模型，还是领导干部和管理者的“胜任特征”模型，都少不了“个人品德”因素。,1.2 诚信领导在西方的兴起,21世纪之前，在西方的领导理论中几乎没有出现过对领导者个人品德的要求。但是随着安然、世通以及政府官员弊案的曝光，高层管理者的诚信问题

8、也开始引起西方学术界和企业界的广泛关注。 2004年6月，在美国的 Nebraska Lincoln大学召开了第一届盖洛普领导研究所大会，探讨了诚信领导（authentic leadership）问题。2005年第16卷第3期Leadership Quanterly发表了诚信领导特刊，而且出版一部诚信领导研究的论文集。,1.2 诚信领导在西方的兴起,目前，西方学者对诚信领导理论的研究正处于理论创建前期的概念和假说探讨阶段。这种探讨首先是集中在“诚信”定义的讨论。 Harter认为，诚信包括两个方面的内容：拥有个人经验（价值观、思想、感情及信念）及行动与自己的真实信念相一致（Gardner 20

9、05）。Erickson认为，人们越是忠于自己的核心价值、理念、偏好及感情，人们就越诚信。 Kernis将诚信定义为：“毫无障碍地体现真实的核心的自我”，诚信的四个组成部分是：认识、不偏不倚的信息加工、行动、关系。不过，目前尚未见到诚信领导的实证研究结果。,1.2 诚信领导在西方的兴起,西方学者关于诚信概念的认识，与中国人对“诚信”的理解，虽然有共性的成分，但区别还是很大的。 那么，中国人是如何理解“诚信领导”的？它是怎样的一种内容结构？起着怎样的作用？ 我们就以上的种种问题开展了实证研究。,2.研究内容及总体设计,1. 不同学者对诚信领导的概念及内容结构的理解不同 。 2. 学术界对诚信领导

10、的理解并不代表企业界各级员工对诚信领导的理解 。 3. 学术界还缺乏诚信领导的有效测量工具。 4. 学术界提出的各种诚信领导模型还处于理论构想阶段，缺乏实证研究支持。,2.1 国内外研究中存在的不足,2.2 研究的总体设想及主要研究内容,2.3 研究被试和方法,被试样本： 选取广东、北京及台湾地区不同企业、不同人口统计变量的员工，包括管理人员、技术人员和营销人员等。 研究方法： 主要有文献分析法 、结构化访谈及非结构化访谈法（包括个人访谈和团体访谈）、开放式问卷调查等，收集条目，经过项目筛选，形成初试问卷，再经过预试形成正式问卷，进行调查. 统计分析方法： 主要采用描述性统计、探索性因素分析、

11、验证性因素分析、层次回归、结构方程模型等,2.4 研究工具 相关工具的检验,3.诚信领导的内容结构研究,3.1 诚信领导内容结构的预研究,本研究诚信领导的定义： 诚信领导就是领导者在领导过程中能够表现出诚实守信、言行一致、表里如一、诚恳负责的品质或行为，从而有利于团体维系和组织目标的实现。,3.2 诚信领导内容结构模型建构,预试研究结果： 调查对象为广东、北京地区各类企业员工及管理者共420名。 对预试问卷81个条目调查所得的数据进行探索性因素分析，获5个维度，方差解释率达65.691%。 结果表明，初始问卷内容结构清晰，诚信领导的内容结构呈现五因素结构。 第一次正式调查（探索性因素分析） 问

12、卷：在预试基础上编制的由32个项目组成的正式调查问卷 被试样本：正式调查对象为广东、北京地区各类企业员工。共发放问卷595份，回收有效问卷523份，问卷有效回收率为87.9。,诚信领导内容结构因素分析（N=523）,诚信领导各维度的内容,3.3 诚信领导理论模型的验证,第二次正式调查（验证性因素分析） 问卷：与第一次正式调查问卷相同。 被试样本：广东、北京地区各类企业员工。 共发放问卷480份，回收有效问卷428份，问卷有效回收率为89.17。,验证性因素分析结果,在这五种竞争模型中，五因素结构在各项指标上均优于其他竞争模型，而且都达到了拟合优度的要求。 因此，五因素结构是理想的结构。 诚信领

13、导内容结构验证性因素分析结果比较（N=428）,3.4 诚信领导问卷的信度和效度,3.4.1 问卷的信度,内部一致性系数达到0.700以上，表明问卷的信度符合心理测量学的要求。,3.4 诚信领导问卷的信度和效度,3.4.2 问卷的效度 结构效度： 诚信领导问卷各维度中的各个项目与相应维度总分之间存在显著的相关关系，同时探索性因素分析和验证性因素分析结果均表明诚信领导问卷具有较好的结构效度。 内容效度： 本问卷的内容基本能反映我国企业员工所理解的诚信领导内容结构，问卷具有较好的内容效度。 效标效度： 诚信领导的各维度与满意度、角色绩效、组织认同、同事间利他行为均有显著的正相关，这与研究者的理论构

14、想相一致，说明了诚信领导问卷的有较好的效标效度。,3.4 讨论,诚信领导不能单纯地从领导者特质理论来解释，也不能从领导者行为理论来解释。 诚信领导的内容覆盖了领导者的个人特质、行为及道德品质，表明诚信领导是一个复杂的多维结构。 诚信领导与CPM理论有相通之处。诚信领导的内容结构基本反映了CPM理论中的C因素和M因素。,4.诚信领导对员工态度行为 的影响研究,4.1 研究目的与假设,研究目的： 探讨在中国文化背景下，诚信领导是否会对员工的态度行为产生影响。 研究假设： 诚信领导能够显著预测下属的满意度 、角色绩效 、组织认同 、离职意向 及同事间利他行为。,4.2 研究结果,各研究变量的平均数、标准差和相关系数矩阵（N=428）,4.2.1 相关分析,4.2 研究结果,4.2.2 回归分析 回归分析结果表明： 诚信领导对满意度、角色绩效、组织认同及同事间的利他行为均有显著的正向影响。 诚信领导对离职意向无显著影响。,4.3 讨论,诚信领导在内容上主要反映了领导者的个人品德、特质和道德行为。它对满意度、角色绩效、组织认同及同事间的利他行为均有显著的正向影响，这说明诚信领导能够发挥影响力，对下属的态度行为产生影响。 员工的离职意向取决于多种因素，因此，诚信领导并不是影响员工离职意向的决定因素。 本章的研究结果证实了C