lgfv信用风险分析课件

《lgfv信用风险分析课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《lgfv信用风险分析课件（51页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、LGFV信用风险分析,2013年10月,LGFV评级理念与评级关注 地方政府偿债能力分析 地方政府总体债务风险判断 LGFV面临的主要风险,议题,LGFV评级理念与评级关注,中诚信国际对于LGFV的信用级别的评定主要基于以下要素： 地方政府信用水平及支持度； 地方政府行政层级 地方政府财政实力 地方政府债务水平 地方政府可能获得的信用支持 监管政策与法规的变化； 发债主体的自身财务实力。,1-1 LGFV评级理念,1-2 评级方法简述,考虑地方政府经济实力、财政实力以及债务负担给出地方政府信用级别； 公司自身的运营情况、管理以及财务情况； 这里考虑到了维持公司正常运营，政府给予的补贴，而不考虑

2、在公司发生违约时的特别救助； 违约相关性； 在政府发生违约时，公司发生违约的可能性 目前我们所定义或评级的公司对政府的依赖程度都非常高，在70%以上； 支持程度； 在公司发生违约时，政府可能出手救助的程度 公司发生违约时政府并不一定违约，这里要考虑公司的运营和治理模式、公司对政府的重要程度、延迟支持的可能原因。,1-3 LGFV评级方法框架,1-4 LGFV评级关注重点,地方经济实力和初次负债及其债务规模增长的速度 地方政府经济、财政实力、债务负担 初次负债规模及其债务规模增长 地方政府未来投资规模和资本支出 地方政府融资平台数量与定位； 区域内政府投融平台的数量、定位和分工 以及政府对各平台

3、公司的支持力度 所评平台公司在政府融资平台中的地位 地方政府对所评企业的支持力度和政策，体现在公司业务模式、对公司债务的负担程度和表现形式。 是否有政府文件，是否通过人大决议，是否纳入财政预算，是否有固定补贴等）。,地方政府的偿债能力分析,2-1 地方政府偿债能力分析,地方政府经济实力分析 地方政府财政体制 地方政府财政实力分析 地方政府财政平衡情况 地方政府债务分析,地方政府财政收入与支出结构,地 方 政 府 综 合 财 力,财政公共预算收入,转移支付、税收返还,政府性基金收入,公共财政预算支出,政府性基金支出,预算平衡,预算平衡,2-2 地方政府财政实力分析：以成都龙泉驿区为案例,P. 1

4、1,财政体制：龙泉驿区与成都经济开发区“两块牌子，一套班子” 成都经开区地理位置隶属于成都市龙泉驿区，是龙泉驿区的经济区域主体，二者是“两区合一”的关系； 经开区没有独立的财政权，财政收支由龙泉驿区统一调配，经开区的GDP、财政收入等经济指标统一纳入龙泉驿区进行统计。 龙泉驿区的部分领导兼任经开区两委的领导，属于“两块牌子、一套班子”的管理关系。,P. 12,税收分成比例,P. 13,2012年财政实力分析：龙泉驿区财政实力排名靠前，且增长强劲 2012年，龙泉驿区可支配财力85.8亿元，位居成都市辖区县第二； 2013年1-6月份，可支配财力收入累计实现50亿元，预计全年实现可支配财力127

5、.7亿元，保持着高速的增长率(48.8%)。 2012年成都市可支配财力收入排名前四区县财政情况统计,P. 14,财政平衡：龙泉驿区2009-2012年财政收支情况统计表（万元）,P. 15,政府负债水平,地方政府总体债务风险判断,地方政府总体债务风险可控 根据中诚信国际估计，中国地方政府债务的总体债务规模在16万亿元左右，占GDP的比例在30%左右； 中央政府债务占GDP比例在21%左右，因此政府总债务水平在50%左右。 从政府和融资平台的债务结构来看，短期内爆发大面积偿债风险的可能性仍然较低。 地方政府面临的主要是流动性风险而非偿付能力风险 从地方政府政府偿债能力看，地方政府除了预算收入、

6、基金收入和转移支付外，还持有地方企业、银行以及资源性产业的股权及其投资收益，整体抗风险能力较强。 地方政府债务风险分化趋势明显，发达地区的部分市县债务风险加大 政府综合经济实力评级与短期债务压力不相一致。,3-1 地方政府总体债务风险判断,3-2 地方经济增速放缓，存在抗风险能力弱化趋势,地方经济增长速度明显放缓，外向型产业地区和强周期产业依赖地区受损相对严重，地方经济内在抗风险能力相对偏弱。 2012年各省市GDP增速降幅对比,2010-2012年全国财政收入、地方本级收入和地方政府政府基金收入增速明显减速,3-3 地方政府本级财政收入和基金收入增速下滑,3-4 地区政府财政收入增速下滑和地

7、区分化加速,从各省市看，地方财政一般预算收入增速普遍下滑20%50%左右，政府性基金收入随土地出让收入波动而波动。 2011-2012年各省市一般预算收入情况对比,2010-2012年各省总债务/公共财政预算收入排名,3-5 地方政府债务规模差异化与与债务保障能力分化,2010-2012年各省短期债务/公共财政预算收入排名,省级政府评级与债务压力,3-6 地方政府债务风险区分,模型评级关键指标：债务系数与信用评分,省级政府经济、财政与债务指标,省会城市与计划单列市政府评级与债务压力,模型评级关键指标：债务系数与信用评分,省会城市政府经济、财政与债务指标,在省会城市中，偿债压力比较大的地区主要有

8、：南京、成都、广州、合肥、昆明、长沙、武汉、哈尔滨、西安和兰州等。部分省会城市的债务率指标超过100%，偿债率指标超过20%。 偿债指标恶化，偿债压力增大。例如： 广州市：2012年全市债务总额2414亿元，市本级政府性债务余额1738亿元，其中政府负有偿还责任债务余额1143亿元 （2012年末债务余额1143.10亿元归还本金185.37亿元+新增382.75亿元），债务率达到99.52%，偿债率达到19.37%。 偿债计划则显示，按目前利率水平及贷款合同约定，2013年须归还本息260.90亿元(其中本金185.37亿元，利息75.53亿元)，资金来源为财政资金182.47亿元、企业自筹

9、1.92亿元、借新还旧76.51亿元，比例为69.9%、0.73% 和29.3% 。 武汉市：截至2012年6月，债务余额高达2037.05亿元，相比较武汉财政预算收入和基金收入1397亿元，债务率高达146.0%。 河北省：截止2012年6月，部分地市政府性债务迅速增长。11个地市中有6个综合债务率超过了100%，部分县市综合债务率超过了200%。,江苏省各地市政府评级与债务压力,江苏省部分城市经济、财政与债务指标,LGFV面临的主要风险,4-1 城投债余额增大，融资成本上升，融资平台债务风险有所上升,截止2013年8月，平台公司的城投债余额达到3.2万亿元。 城投企业直接债务融资比重提升，

10、融资渠道更为多元化，其中部分依赖高成本资金通道（县市级更多依靠信托等方式），偿债风险有所提升； 融资方式创新。券商、基金子公司专项资产管理计划、保险债券计划等对平台公司融资加大（CCXI承做的保险计划达到3600亿元以上） ； 公开市场融资的增加，其中信托、融资租赁、BT等融资形式的增多，最为明显的现象是平台公司融资成本的上升； 2010年省级融资平台的平均融资成本在7.61%左右；2012年，整体的融资平台已经升至8.59%；地级融资平台的平均成本则由5.66%上升至7.06%。,4-2 部分地区融资平台城投债余额迅速增长,部分公司平台公司城投债余额超过1000亿元以上,2013年1-8月前

11、10大地区城投债发行额及其债券余额,4-3 融资平台债务期限分布结构表明，短期偿债压力较低,根据各省平台公司城投债到期分布情况，2016-2021年是债务风险关键年份。 2016-2021年集中的平台公司城投债总额达到2.4万亿元，占目前平台公司债务的75.56%。按照7年期的平均发行利率6.65%计算，年付息成本高达1600亿元左右。,城投债发行地区行政层级下移。自2012年以来，共有70个县级市的平台发行过债券，实际融资规模达到1708.5亿元。,4-4 新的融资平台发行人行政层级下移，信用等级下沉,39,平台公司信用等级下沉。级别从A+到AA+，但主体级别为A+和AA+的县级市分别仅有3

12、个和1个，大部分发行人信用平评级主要集中在AA和AA-等级。,城投债发行债项级别分布,2011年，城投企业资产流动性有所下降，2012年有所好转但仍未回到2010年的水平。 2011年，城投企业资产负债率和总资本化率有所下降，2012年有所上升但仍未回到2010年的水平。,4-5 融资平台关键偿债指标有所弱化,2010-2012年LGFV资产负债率,2011年，除EBITDA/偿付利息所支付的现金有所下降外，城投企业EBITDA/总债务、经营活动净现金流/总债务、经营活动净现金流/偿付利息所支付的现金等偿债指标均有所改善。2012年，四项偿债能力指标均有所恶化,融资平台部分行业偿债指标有所弱化

13、 从中诚信国际监测的18家高速公路公司的情况，债务总额和相关指标有微小弱化,平台公司再融资/地方政府再融资风险 借新还旧与票据滚动发行； 地方政府划出平台资产成立新平台，增加平台数量，扩大再融资规模。例如：柳州、温州等。 流动性风险 贷款结构不合理，短期债务规模过大； 流动性支持函的有效性。 交叉风险 信贷违约、信托违约 券商/基金子公司专项资产管理计划以及保险债券计划风险 联保,4-6 融资平台面临的主要风险,信息披露与事件风险 地方政府主导的平台资产划拨与重组事件频繁发生，信息披露滞后，先划拨，后披露；先重组，后召开债券持有人会议； 案例：青岛能源重组与青岛东亿非供热资产划转事件。 平台资

14、产划拨、重复入账风险、违规并表 政府主导的平台资产划转，市场有效约束不足，透明度低等风险； 案例：哈供热直供房资产划转到哈城投事件，最终通过与停车场资产置换保持信用水平稳定。 同一资产支持多家平台公司融资需要； 案例：昆明平台资产（附） 违规并表； 案例：郑州建投下属水泥制品资产（公司收入的主要来源）。 局部地区债务失控风险,同一资产（土地）支持多家平台公司融资需要。例：昆明市平台债券债务关系,昆明市国有资产管理营运有限公司,昆明市交通投资有限公司,昆明市国资委,昆明市基础设施投资建设公司,昆明交通产业股份有限公司,100%,100%,80%,20%,100%,附：案例,昆明市四大平台公司的主要资产及其收益计算方式,地方政府综合财力下降风险 BT项目回购资金到位延迟风险； 应收帐款质押城投债的回款情况； 偿债基金的到位情况。 政府占用平台公司资金（其他应收账款。案例：常州市平台其他应收款规模）。 政府隐性担保风险 隐性担保政策风险。 承诺函（支持函）兑现风险。,常州市地方政府债务余额,主要融资平台与政府相关部门项目往来资金规模(其他应收款),798/728=110%,51,致 谢,